stöge
Themenersteller
Ich will das Kit-Objektiv (Nikkor AF-S DX 18-55) meiner D40 ersetzen. Ich mache v.a. Landschaftsaufnahmen und "Familienfotos" (Kinder). In der letzten Zeit faszinieren mich vermehrt auch Nahaufnahmen. Auf diesem Gebiet habe ich keine Erfahrungen und möchte mich in Zukunft etwas mehr der Makrofotografie zuwenden. Folgende Objektive stehen für mich in der engeren Wahl:
· Sigma 17-70 DC MCRO HSM (Abbildungsmasstab 1:2,3)
· Nikkor AF-S DX 16-85 ED VR
Dazu habe ich folgende Fragen:
· Hat schon jemand Erfahrungen mit beiden Objektiven gemacht?
· Gibt es Unterschiede in der Bildqualität der beiden Gläser?
· Ist ein VR (Nikkor) überhaupt notwendig für diese Brennweite (Landschaftsfotografie)?
· Ist die "Makro-Möglichkeit"(Abbildungsmasstab 1:2,3) des Sigma wirklich für Makroaufnahmen geeignet? Oder anders gefragt: kann man den Abbildungsmasstab von 1:2,3 wirklich als Makro bezeichnen?
Für den Telebereich habe ich vor, mir das Nikkor AF-S VR 70-300 anzuschaffen.
Vielen Dank schon jetzt für Eure Antworten!
· Sigma 17-70 DC MCRO HSM (Abbildungsmasstab 1:2,3)
· Nikkor AF-S DX 16-85 ED VR
Dazu habe ich folgende Fragen:
· Hat schon jemand Erfahrungen mit beiden Objektiven gemacht?
· Gibt es Unterschiede in der Bildqualität der beiden Gläser?
· Ist ein VR (Nikkor) überhaupt notwendig für diese Brennweite (Landschaftsfotografie)?
· Ist die "Makro-Möglichkeit"(Abbildungsmasstab 1:2,3) des Sigma wirklich für Makroaufnahmen geeignet? Oder anders gefragt: kann man den Abbildungsmasstab von 1:2,3 wirklich als Makro bezeichnen?
Für den Telebereich habe ich vor, mir das Nikkor AF-S VR 70-300 anzuschaffen.
Vielen Dank schon jetzt für Eure Antworten!
Zuletzt bearbeitet: