Nikon 24-85 3,5-4,5 vs. Sigma 24-70 2.8 HSM

[SentaCS]

Welche Linse haltet ihr besser geeignet für Nachtaufnahmen, Langzeitbelichtungen, Stadt, Landschaft an der Nikon D750: das Nikon 24-85 3,5-4,5 oder das Sigma 24-70 2.8 HSM oder vielleicht auch das Sigma 24-105 mm/4,0 DG HSM Art ??
Lohnt sich der Aufpreis zum Sigma?

 

[heikoK]

Du legst wert auf die 24mm untenrum, nehme ich an? Sonst würde ich das Tamron 28-75 in den Raum werfen.
Preis/Leistung ist hervorragend, mancher sagt das es kaum schlechter als das Tamron 24-70 VC sei.

Über das Sigma liest man sehr wenig, das schreckt zumindest mich ein wenig ab.

 

[SentaCS]

Tamron möchte ich nicht

 

[Chevrette]

Für Langzeitbelichtungen nachts würde ich keines der beiden Objektive nehmen, sondern eine alte manuelle Festbrennweite. Beide genannten Zooms haben abgerundete Blendenlamellen, was in der Regel eher zu verwaschenen Blendensternen (wenn überhaupt) führt, während die alten Objektive gerade Blendenlamellen haben, was oftmals wesentlich schönere Blendensterne ergibt und zu einer klareren Abbildung von Lichtern führt.

Gut, ich habe nicht allzu viele verschiedene Objektive für nächtliche Langzeitbelichtungen verwendet, aber was meine manuellen Objekitve bei Nachtaufnahmen nicht nur an Blendensternen, sondern auch an Klarheit, Schärfe und Kontrast (es wird bei Langzeitbelichtungen ja abgeblendet) bringen, da kommt keines meiner neuen Zooms ran.

 

[goosman1234]

Wenn Du ein Top Glas haben möchtest greif zum Nikon 24-70 f2,8 oder zum Tamron 24-70 f2,8 VC...liegen beide was die Abbildungsleistung betrifft auf einer Höhe...

Die von Dir genannten Gläser sind nur " Mittelmaß" wobei das Nikon 24-85 bei Offenblende im Randbereich sehr unscharf ist. Das Sigma 24-70 ist auch nicht so toll...hat schon seine Gründe warum die meisten zu Nikon bzw. dem Tamron 24-70 greifen. Das Sigma 24-105 ART ist ein absoluter "Exot"...

Mein Tipp wäre klar das Tamron 24-70 f2,8 VC ...aber da Du Tamron nicht magst...
.
.
.

 

[klein08]

Kamera scheint eine D90 zu sein. Reichen da 24mm untenrum? Sonst kämen ja noch Objektive wie ein 17-55 in die Auswahl. Die fehlenden 15mm oben zu einem 24-70 habe ich früher auch erheblich überschätzt, bis ich es ausprobierte. Wenn mehr Brennweite gewünscht ist, muss es auch mehr als 70mm sein, sonst ist man wieder ständig am Anschlag.

 

[MisterMax1989]

.... an der Nikon D750:

Gut, wenn alle mitlesen, worum es geht...


Das Sigma 24-70 hat einen eher schlechten Ruf und war weniger erfolgreich (jedenfalls findet man es eher seltener auf dem Gebrauchtmarkt und wenn, dann wollens die Besitzer einfach nur loswerden. Das ist jedenfalls mein Eindruck. Als ich es (einmal) kurz angetest habe, haben CAs und andere Abbildungsfehler nur so geblüht, was dem Bild einen sehr matschigen Gesamteindruck verliehen hat (vllt wars ne Gurke?)

Deshalb: von der gegebenen Auswahl: klar das Nikkor. Eigener Vorschlag bei ähnlichem Budget: die alte Version AF 2.8-4.0 D, ist mir von der Bildwirkung sympatischer als die AF-S VR Version (Bokeh, Schärfeübergänge etc.). Es hat offen leichte Randschwächen im Bereich 24-30mm und ist etwas weicher am langen Ende (70mm+), leicht abgeblendet wirds dann sehr gut für einen Zoom.

Grüße!

 

[berty_nikon]

Welche Linse haltet ihr besser geeignet für Nachtaufnahmen, Langzeitbelichtungen, Stadt, Landschaft an der Nikon D750: das Nikon 24-85 3,5-4,5 oder das Sigma 24-70 2.8 HSM oder vielleicht auch das Sigma 24-105 mm/4,0 DG HSM Art ??
Lohnt sich der Aufpreis zum Sigma?

Neu oder gebraucht?
Neu würde ich das Sigma nicht kaufen, sondern eher ein Paar Scheine drauflegen zum Nikon 24-70/2.8.
Gebraucht ist das Nikon 24-85VR ein Schnäppchen, optisch/haptisch ok, hat den VR, 3,5-4,5 muss man mögen.
Gebraucht die günstigste 24-70/2.8er Linse: Das Sigma 24-70/2.8 ist (meins...) besser, als sein Ruf. Ursprünglich war es in einer Liga mit den 24-70ern von Nikon und Tamron, scheints gibt es einige Gurken, die den Ruf versaut haben. Das Teil ist wertig, nicht so groß und schwer, wie das Nikon 24-70/2.8, aber profimäßig verarbeitet. Es kann richtig gut abbilden, ist offenblendig einsetzbar, bei 70mm braucht es zur maximalen Schärfe Abblenden - damit ist es nur wenig schwächer, als das Tamron 24-70/2.8VC - das Bokeh ist vergleichbar. Der Rest sind Penuts - ein leichter Dreh am Kontrast im RAW-Konverter.
Das (die 3, die ich hatte) 28-75/2.8 ist optisch allenfalls leicht schwächer, mich hat der AF aber nicht immer überzeugt - manchmal lag er einfach daneben.