Nikon 18-105 VR vs. Sigma 18-200 OS

[silentcreek]

Hallo allerseits,

ich bin hin- und hergerissen. Ich weiß nicht welches der beiden Objektive ich mir als "Immerdrauf" für meine D40 kaufen soll, vor allem, da ich ab September für ein Jahr in Japan studieren werde.
Die Suche, sowohl im Forum als auch Google, habe ich natürlich schon bemüht. Aber ich bin mir noch immer nicht schlüssig. Vor allem, weil es eigentlich wenig zum direkten Vergleich der beiden genannten Objektive gibt - meist eher zum Vergleich Sigma 18-200 OS vs. Nikon 18-200 VR. Letzteres scheidet aber preislich für mich aus.

Die allgemeine Zufriedenheit mit dem Nikon 18-105 VR ist bekanntermaßen sehr hoch. (Den amüsantesten Kommentar dazu finde ich "Nikon wouldn't put a piece of shit on a D90".)

Dann das Sigma 18-200 HSM OS. Daran scheiden sich die Geister. Die einen finden es schrecklich, die anderen sind vollauf zufrieden. Manche Testberichte attestieren dem Sigma gar eine bessere Qualität als das Nikon-Pendant. Andere wiederum attestieren dem Sigma wiederum vernichtende Qualität vor allem im mittleren Brennweitenbereich 35-85mm. Da scheint es einerseits Unterschiede zwischen der Canon- und Nikon-Variante zu geben und auch scheint es eine Streuung durch die Qualitätskontrolle zu geben.

Kurzum: Mit dem Nikon wäre ich mehr oder minder au der sicheren Seite und es gäbe wohl keine bösen Überraschungen. Mit dem Sigma wäre ich natürlich deutlich flexibler. Aber ich weiß nicht so recht, was mich erwartet. Vorteil wäre der Preis, wenn man bedenkt, dass ich mir, um den selben Brennweitenbereich abzudecken, auch noch ein Nikon 55-200 VR zulegen müsste.

Meine Frage also: Hat jemand Erfahrung mit den beiden Objektiven im direkten Vergleich. Wie verhält sich das Sigma im Vergleich zum Nikon im selben Brennweitenbereich? Der ist für mich am wichtigsten.
Wozu würdet ihr mir raten: Sigma oder das Nikon 18-105 VR das dann ggf. noch durch ein 55-200 VR ergänzt wird.

Zur Verwendung des Bildmaterials: Ich drucke eigtl. selten auf A4 (für viel mehr würden die 6MP der D40 wohl auch nicht reichen), aber öfters auf 10x15cm. Die meisten Bilder werden aber nur am PC angeschaut.

Vielen Dank für eure Mühe.

Gruß,

Timo

 

[Schnipp]

Hi,

hast du überhaupt schon ein Objektiv für deine D40? Wenn ja welches?
Vielleicht wäre es auch sinnvoller diese dann einfach nur zu ergänzen.

Aber um auf die eigentliche Frage zu kommen:
Ich würde an deiner Stelle das 18-105VR nehmen und wenn nötig mit dem 55-200VR ergänzen, wenn das wechseln dich nicht stört. Das 55-200VR ist ja recht kompakt und leicht. Somit sollte es kein Problem sein es immer dabei zu haben. Wenn es allerdings etwas mehr sein darf (sowohl bei größe/gewicht und preislich) würde ich eher zum 70-300VR raten. Das wäre wohl ne bessere Ergänzung zum 18-105VR.

Gruß
Josef

 

[martian_23]

Mit meinem Sigma 18–200 bin ich sehr zufrieden. Besonders im Weitwinkelbereich ist es ausgezeichnet (scharf), hier übertrifft es gar das Nikon 18–105 leicht, das dafür im restlichen Bereich die Nase vorn hat. Allerdings habe ich die beiden Objektive nicht systematisch miteinander verglichen, sondern mich eher an den Bildresultaten meines Sohnes orientiert, der das Nikon auf seiner D90 montiert hat.

Doch selbst im kritischen Bereich 60–100 mm ist das Sigma gut genug, um nach entsprechender Bildbearbeitung keine offensichtlichen Schwächen erkennen zu lassen – und das nicht etwa nur mit Urlaubsfotos.

Ich persönlich würde – speziell in deiner Situation – das Sigma nehmen. Man kann mit Sigma auch Glück haben; ansonsten lässt man das Objektiv in der Sigma-Werkstatt richten bzw. tauscht es um. Wenn man einigermassen sichergehen will, keine Gurke zu erhalten, kommen sonst fast nur Nikon und Tokina in Frage. Für einen Amateurfotografen, der auf die Brieftasche schaut, lohnt es sich schon, etwas abenteuerlustig zu sein. Anderseits ist das Nikon 18–105 ein ausgezeichnetes Objektiv mit unschlagbarem Preis-Leistungs-Verhältnis. Deshalb wäre auch für mich die Wahl nicht ganz so einfach.

.

 

[silentcreek]

Hi,
hast du überhaupt schon ein Objektiv für deine D40? Wenn ja welches?
Vielleicht wäre es auch sinnvoller diese dann einfach nur zu ergänzen.

Ich habe natürlich schon ein Objektiv bzw. zwei - sonst könnte ich natürlich keine Fotos machen.

Zur Zeit hab ich das Kitobjektiv Nikon 18-55 ohne VR. Damit bin ich auch von der Qualität ganz zufrieden. Dazu noch das Sigma 55-200 HSM.
Umsteigen will ich aus zwei Gründen: zum einen wegen des VR, zum anderen weil mich das häufige Wechseln schon nervt. Es ist nicht so, dass ich prinzipiell keine Objektive wechseln will, aber den Bereich bis 100mm nutze ich schon häufig, sodass mir das 18-105 schon einiges Wechseln ersparen würde. Den Bereich bis 200mm nutze ich etwas weniger oft, aber manchmal ist es doch gut etwas näher ran zu können.

 

[silentcreek]

Mit meinem Sigma 18–200 bin ich sehr zufrieden.

Kann man irgendwo Bilder von dir und deinem Sigma aus dem "kritischen" Bereich sehen?

Danke und Gruß,

Timo

 

[Gast_54788]

Hi,

hast du überhaupt schon ein Objektiv für deine D40? Wenn ja welches?
Vielleicht wäre es auch sinnvoller diese dann einfach nur zu ergänzen.

Aber um auf die eigentliche Frage zu kommen:
Ich würde an deiner Stelle das 18-105VR nehmen und wenn nötig mit dem 55-200VR ergänzen, wenn das wechseln dich nicht stört. Das 55-200VR ist ja recht kompakt und leicht. Somit sollte es kein Problem sein es immer dabei zu haben. Wenn es allerdings etwas mehr sein darf (sowohl bei größe/gewicht und preislich) würde ich eher zum 70-300VR raten. Das wäre wohl ne bessere Ergänzung zum 18-105VR.

Gruß
Josef

Ich fände es toll wenn Du noch 2-3 Zeilen schreiben könntest aus welchen Gründen Du ihm das 18-105VR empfiehlst.

 

[Schnipp]

Hi,

das 18-105VR hat zwar eine recht hohe Verzeichnung bei 18mm und relativ hohe Vignettierung bei 105mm und Offenblende (abblenden hilft), aber davon mal abgesehen gibts an dem Objektiv nichts zu bemängeln (meine Meinung). Von der Schärfe her ist es Top.
Dazu hat das 18-105VR ein super Preis-Leistungsverhältnis.
Die Haptik ist vielleicht nicht die allerbeste, aber für den Preis durchaus in Ordnung.

Gruß
Josef

 

[martian_23]

Kann man irgendwo Bilder von dir und deinem Sigma aus dem "kritischen" Bereich sehen?

Das sollte möglich sein.


[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]943481[/ATTACH_ERROR]
ISO 320, 18 mm, F9, 1/15 s


[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]943469[/ATTACH_ERROR]
ISO 320, 44 mm, F8, 1/25 s


[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]943450[/ATTACH_ERROR]
ISO 500, 65 mm, F5, 1/50 s


[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]943464[/ATTACH_ERROR]
ISO 250, 80 mm, F10, 1/60 s


[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]943466[/ATTACH_ERROR]
ISO 640, 98 mm, F5.6, 1/500 s


Die Bilder sind alle nachbearbeitet.

Eigentlich stelle ich selber keinen «kritischen» Brennweitenbereich fest; ich stütze mich bei dieser Definition lediglich auf die Messdaten, die eine Schwäche im mittleren Bereich aufzeigen. Schade auch, dass diese paar Beispielbilder nicht die «volle» Auflösung bei meiner Standardbild(schirm)grösse (1920 x 1200) zeigen, die ist nämlich nochmals besser, als es hier aussieht.
.

 

[silentcreek]

So, ich habe mich mittlerweile doch für die "Nummer sicher" entschieden - das Nikon 18-105 VR. Ich werde jetzt mal sehen, wie oft ich überhaupt Bilder über 105mm machen werde/möchte, und dann ggf. noch ein 55-200 VR nachkaufen. Im Moment vermute ich, dass das bei mir so wenige Gelegenheiten sein werden, dass sich der Kauf eher nicht lohnt. Nächste Woche gehe ich mal auf einen Kurztripp nach Dresden und da werde ich das Objektiv erst mal ausgiebig testen können...

Danke für die Beiträge,

Timo