neues Objektiv 100 mm, Makro oder "normal"

[Gast_224214]

Der IS meines 100 L ist mit Abstand der lautstärkste aller Objektive, die ich je hatte....

Ich hör da nix. Kann aber auch ein Hörschaden sein und Spätfolge des IS in meinem alten EF-S 55-250.
Mit Doppelfunktion, denn neben der Bildstabilisierung vermahlte der Kies zu Sand.

 

[Thiel]

Der IS meines 100 L ist mit Abstand der lautstärkste aller Objektive, die ich je hatte.

Kann ich bestätigen, zumindest im Vergleich zu meinen anderen L's. Liegt wohl am Hybrid-Stabi.

 

[Querx]

Ich konnte leider bis jetzt noch keines der Objektive mal begutachten.
Komme erst nächste Woche mal nach Dresden und suche mir da einen guten Fotoladen ( Empfehlungen ?).

Bis jetzt nur Netzrecherche.
Das Sigma wird vielfach für den Einstieg empfohlen, allerdings als Tele mauer Autofokus.
Weiterhin gibt es das neue F017 von Tamron, besserer Autofokus-habe aber keinen Vergleich zum Sigma gefunden.
Das 100 mm L von Canon ist von 550-650€ immer mal gebraucht zu haben.
Abgesehen von der fehlenden Garantie und dem Risiko eines Gebrauchtkaufes, eventuell doch die beste Alternative?.

Das sind viele Fragen, aber abseits kompetenter Geschäfte bleibt nur der Rat in kompetenten Foren.

 

[chickenhead]

Ich hatte das Sigma 105/2,8 OS und habe nun das Canons 100L.

Rein von der Abbildungsleistung sind sie sich sehr ähnlich. Ich konnte keinen nennenswerten Unterschied im direkten Vergleich feststellen. Was aber nicht heißt das es in bestimmten Situationen nicht doch Unterschiede gibt.

Mein Grund für einen Wechsel war der laute Stabi des Sigma. Der war wirklich störend. Dagegen ist der des L Flüsterleise.

Das L ist einfach universeller einsetzbar in meinen Augen durch den schnelleren AF. Wer nur reine Makros macht bekommt mit dem Sigma ein Topf Objektiv. Für Portraits ist es auch noch sehr gut. Alles was darüber hinausgeht, ist mehr die Liga des L. Ob man den Aufpreis zahlen will muss man daher selber entscheiden. Am fertigen Bild wird man den Unterschied nicht sehen.