Neues Immerdrauf: Wechsel von 18-55mm auf 17-85mm oder 18-135mm?

[Viper780]

Es geht ja wohl kaum darum wechseln zu müssen, sondern Anwendungsbezogen wechseln zu können.

Nen Superzoom für den Urlaub oder bestimmte Touren ist da genauso legitim wie das wechseln von FBW bei Events oder Shootings.

Dachte ich auch lang, aber ich muss gestehen das ich in meinen Urlauben mit meinem 17-50 2.8 auskomme. In den Fällen wo ich flexibler sein muss oder es kleiner werden soll bin ich mittlerweile mit der ultrakompakten (Canon G9X) unterwegs.

 

[Totte]

Wo liegt eigentlich das Problem?

Ich möchte ein Objektiv mit nem Brennweitenbereich. Fertig.

Die Beratung habe ich schon bekommen und klar ist auch, dass noch ein Wechselobjektiv dazu kommt.

Kompaktkamera nehme ich für ev. Schnappschüsse (geburtstag ect.).
Aber wenn ich schöne Bilder machen will, dann nehm ich die DSLR.

Manchmal hab ich das Gefühl, hier sollen die Kompaktkameras in den Vordergrund geschoben werden (schon bei der Kaufberatung einer DSLR, welche ich hier mal angefragt hatte).

Wenn ich ne Kompakte will, dann Frag ich nach ner Kaufberatung für eine Kompakte.

Wenn ich ne Beratung haben möchte, was für eine Kameraart besser für meinen ZWeck wäre, dann frage ich danach.

Wenn ich eine Beratung für ein "Immerdrauf" will, dann möchte ich auch gerne eine Beratung darüber (und nicht noch über Sinn oder Unsinn und "wenn du nicht wechseln willst, dann nimm eine andere Kamera").

Klar, lass ich mich gerne eines besseren belehren, aber wenn man öffters sagen muss, dass man für bestimmte Sachen lieber die DSLR nehmen will, dann sollte man das respektieren.

Sorry, dass musste jetzt mal raus, da es mir schon öffters aufgefallen ist.

 

[Gast_481590]

Beratung bedeutet auch Leuten zu sagen "das was du willst macht keinen Sinn". Also dem Opa mit Rollator und Rücken den Lamborghini Countache auszureden. Oder jemand der "nicht Objektive wechseln will" die Systemkamera.

Das hören die Personen dann ggf. nicht gern aber wer öffentlich fragt bekommt ggf. auch Antworten die er nicht hören will.

 

[Totte]

Gut. Das sehe ich auch ein.
Aber ich hatte genug Erfahrung mit meinen eh. Nikons gemacht und hatte da auch so ein Setup und bin damit persönlich sehr gut gefahren.
Nur bei Nikon wusste ich, von welchen Objektiven man die Finger weg lassen sollte und welche man kaufen konnte.

Bei Canon muss ich mich erst reinarbeiten / reinfragen.
Ich weiß also schon, was ich will.

 

[FireFighter7]

Also ich habe sowohl das 18-135 IS STM als auch das 15-85mm IS USM. In Sachen Bildqualität schläft das 15-85mm das 18-135 IS STM um Welten...

Wenn ich nochmal die Wahl hätte, würde das 18-135mm nicht mehr seinen Weg in meine Kameratasche finden.

 

[Viper780]

Schraub mal das 17-55 drauf, da holst nochmal mehr raus

Ich find auch das 18-55 STM recht gut für die Größe und den Preis. Das alte 18-135 kann man sich sparen und auch die neuen sind nur Superzoom. Ich trau mich wetten das meine G9x nicht von den Bildern des TO mit dem 18-135 zu Unterscheiden ist

 

[Joshx]

Beratung bedeutet auch Leuten zu sagen "das was du willst macht keinen Sinn".

Richtig. Ich finde, das sollten wir viel, viel öfter sagen in diesem Forum. Aber es ist nicht nötig, wenn jemand ein Immerdrauf für die Spiegelreflex sucht. Warum nur kommen gerade an diesem ziemlich belanglosen Punkt immer wieder Sinn-Einwände?

@TO: Das 18-135 STM ist genial als Reise-Immerdrauf, es hat sich bei mir schon auf vielen Reisen bestens bewährt, ebenso in Situationen, wo schnelle Brennweitenwechsel nötig sind, oder ich vorher nicht weiß, welche Brennweiten ich brauche. Ein absolut sinnvolles Objektiv, das ich nicht mehr missen möchte.

Das teurere 18-135 USM (mit schnellerem, videotauglichem Nano-USM) paßt auch, es hat einen noch schnelleren Autofokus, lohnt sich aber nur, wenn Dir der Autofokus des bisherigen 18-55 STM zu langsam ist, oder wenn Du sehr ambitioniert Video machen willst.

 

[Totte]

Danke Dir.

Ich persönlich halte den Autofokus des 18-55mm IS STM schon für sehr schnell.
Gut. Zum Vergleich hatte ich ja nur das Nikkor 18-135mm.

Das 18-135mm IS STM würde mir also, von der Autofokusgeschwindigkeit, völlig reichen.

 

[Hugenay]

Lass dich nicht kirre machen. Hier wird z.T. so getan, als lägen Welten zwischen den unterschuedlichen Lösungen. Dem ist nicht so. Das 18-135 STM habe ich ebenso wie zig andere Objektive schon genutzt. Es spricht sehr wenig gegen das Ding. Sehr scharf, sehr, sehr schnell, lautlos, leicht, nur eben kline große Anfangsblende. Ich habe meins für knapp über 200€ gebraucht gekauft und kann das durchaus leicht weiterempfehlen. Und wenn es doch nicht gefällt kannst du es ganz leicht wieder abstoßen.

In Kombination vielleicht mal später mit z.B. einem 10-18 für mehr WW und einem 50mm STM für Hintergrundunschärfe hat man damit schon ein Kit, das für den Alltag alles abdeckt.

 

[Gast_481590]

Richtig. Ich finde, das sollten wir viel, viel öfter sagen in diesem Forum. Aber es ist nicht nötig, wenn jemand ein Immerdrauf für die Spiegelreflex sucht. Warum nur kommen gerade an diesem ziemlich belanglosen Punkt immer wieder Sinn-Einwände?

Ist ggf. auch ne Begriffsfrage. "Immerdrauf" hat nen schlechten Klang.

Das echte "Immerdrauf" ist ja so ein "geniales Ding" wie 18-2xx oder 18-3xx mit ner optischen Qualität zwischen "Abflussrohr" und "Glassaschenbecher". DIE machen, speziell als wirklich einziges Objektiv also "DSLx zu Bridge degeneriert", an ner DSLx relativ wenig Sinn, DA ist ne Typ-1 Bridge das bessere Packet ua. da deren Objektiv oft ein recht gutes f/4 oder f/2.8-f/4 ist.

Auch "Standardzoom" erweckt oft falsche Reaktionen da die meisten dann automatisch 17-5x / 24-7x (APS-C/KB) denken statt "Zoom mit dem ich den größten EInzelblock meiner Aufnahmen mache"

 

[Gast_481590]

Lass dich nicht kirre machen. Hier wird z.T. so getan, als lägen Welten zwischen den unterschuedlichen Lösungen. Dem ist nicht so. Das 18-135 STM habe ich ebenso wie zig andere Objektive schon genutzt. Es spricht sehr wenig gegen das Ding. Sehr scharf, sehr, sehr schnell, lautlos, leicht, nur eben kline große Anfangsblende. Ich habe meins für knapp über 200€ gebraucht gekauft und kann das durchaus leicht weiterempfehlen. Und wenn es doch nicht gefällt kannst du es ganz leicht wieder abstoßen.

In Kombination vielleicht mal später mit z.B. einem 10-18 für mehr WW und einem 50mm STM für Hintergrundunschärfe hat man damit schon ein Kit, das für den Alltag alles abdeckt.

An Canon ist eines der beiden aktuellen 18-135 (STM oder nano) für ein Reisezoom wohl die gute Wahl. Nicht ganz die optische Klasse der 18-55 STM /55-250 STM Kombi aber recht dicht dran. Das 15-85 wäre der einzige echte Konkurrent wurde aber vom TO ausgeschlossen.

 

[kallix]

Hallo,

Das 15-85 auszuschließen finde ich unvernünftig - ist doch ein klasse Objektiv , sehr universeller Brennweitenbereich, scharf ( zumindest meines nach Justage ) - nur nicht lichtstark - aber das sind die STMs auch nicht. Und gebraucht nicht so teuer .

Kalli

 

[Joshx]

Das 15-85 auszuschließen finde ich unvernünftig

Nach der Sinnfrage jetzt noch die Vernunftfrage? Dem TO ist das 15-85 zu teuer und, wie ich aus seinen Worten indirekt schließe, wohl auch zu schwer. Beide Gründe finde ich sehr vernünftig.

Laßt uns fair sein bei der Beratung und uns nicht über den Ratsuchenden erheben. Wenn bestimmte Bedürfnisse oder Rahmenbedingungen gesetzt sind, akzeptieren wir sie doch einfach, auch wenn wir selbst andere Bedürfnisse haben.

 

[FireFighter7]

Ich kann mal folgenden Bildvergleich beitragen:

15-85mm IS USM an 700D vs 18-135mm IS STM an 70D

Gleiche Belichtungszeit, leider f/8 vs /11 und ISO 100 vs 400.

Fast gleicher Bildwinkel zum gleichen Zeitpunkt.

EDIT: beides jpeg OOC

 

[ha.nni]

Hey ich bin noch Anfänger und habe leider nicht so viel Erfahrung. Ich habe mich daher ein bisschen belesen und da wurde oft das Canon EF 50mm 1:1.8 STM als Allrounder genannt. Okay es ist eine Festbrennweite aber was haltet ihr allgemein von dem Objektiv und kann man es als Allrounder bezeichnen?

 

[Gast_481590]

Hey ich bin noch Anfänger und habe leider nicht so viel Erfahrung. Ich habe mich daher ein bisschen belesen und da wurde oft das Canon EF 50mm 1:1.8 STM als Allrounder genannt. Okay es ist eine Festbrennweite aber was haltet ihr allgemein von dem Objektiv und kann man es als Allrounder bezeichnen?

Nein, das ist kein Allrounder. Es sei denn man fotografiert nur Sachen bei denen man seinen Abstand zum Motiv kontrollieren kann. Oder hat Spass daran sich seine Perspektive / seinen Bildausschnitt vom Objektiv bestimmen zu lassen.

Optisch ist es solide. Nicht brilliant oder gut aber solide. Für den Preis okay

 

[Viper780]

Das Canon 50 1.8 ist ein kompaktes,günstiges und sehr gutes Objektiv. Du wirst damit aber als "Allrounder" keine echte Freude haben. Gerade an APS-C ist es doch etwas lang.

Ich hab für mich das Sigma 17-50 2.8 als Allrounder im Einsatz. Das 50mm 1.8 auf Fotowalks aber meist eingesteckt

 

[Totte]

So.... die Entscheidung steht jetzt, nach langem überdenken fest:

Es wird doch das EF-S 15-85mm IS USM.

Jetzt kommt die Suchephase, um es zu einem günstigen Kurs zu bekommen (gebraucht natürlich).

Hoffe jetzt dann nur, dass es nicht die gleichen Maken hat, wie das 17-85mm.

 

[Totte]

Ähm... hab da nochmal ne Frage:

Habe jetzt ein 15-85 IS USM angeboten bekommen in neuwertigen Zustand, ohne Kratzer/Pilze ect.
Wurde nur als Urlaubs-/Ausflugsbegleiter benutzt.

Es ist 5 Jahre alt.
Das ganze für 235 €

Finger weg oder zuschlagen?

 

[Fernglas]

Da gibt es nichts zu überlegen, sofort zuschlagen, und dann zu diesem Preis.