Großformat Neuer 4x5" Scanner bis 3000 Euro vs. Epson V700

[omnion]

Also die IQsmart 2 und 3 funktionierten zumindest damals auch unter Windows Xp. Wie die Unterstützung bei neueren Systemen aussieht - ehrlich gesagt keine Ahnung.

Ab Mittelformat müssten die IQsmart Scanner eigentlich klar bessere Ergebnisse gegenüber z.B. einem Flextight X1/X5 liefern. Bei Großformat sind es dann wohl eher schon Welten. Bei Kleinbild kann selbst der iQSmart 3 wohl nicht ganz mithalten. Aber such dich falls du magst einfach durch die englischen Foren etc.. Da gibt es bestimmt irgendwo einen Vergleich bzw. ein Erfahrungsaustausch.

P.S. auf Quoka wird z.B. auch ein Creo iQsmart2 für 1.250 Euro (Verhandlungsbasis) angeboten.

 

[sdz]

Also der Nikon fällt für die großen Formate flach. Zu klären ist, über welche Fläche der iqsmart die höchste Auflösung scannen kann, dass ist nämlich nicht bei allen alten Proiflachbettscannern so. Zusätzlich möchte ich bezweifeln das ein Flachbettscanner, egal wie hochwertig, 5500 dpi optisch bringt, das kann nicht mal der Tango.

Davon abgesehen sind auch die high-end Flachbettscanner anfällig für Flare. Gefühlt würde ich folgende Rangfolge sehen:

Trommler besser als Flextight X1/X5 besser als Top-flachbett besser als Coolscan 9000

Aber das sage ich nur anhand von Daten, die ich über die letzten Jahre gesammelt habe. Hier kann man vergleichen.

http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/

 

[omnion]

Also meines Erachtens scannen die IQsmart im Gegensatz z.B. gegenüber den meisten Heidelberg oder meinem Agfa t2500 auf der ganzen Fläche mit der Full Resolution. Die Fläche wäre bei den beiden besagten Scannern 12x17 sowie 12x18 und sie besitzen ein Anti Newton bzw. Reflective Glas. Insofern stellen sie für mich zumindest beim Großformat eine lohnende(re) Alternative zum Flextight dar.

ah hier stehts auch nochmal...

Ein guter Trommler ist natürlich über alles Erhaben und bei Kleinbild bzw. 4,5 cm × 6 cm würde ich wohl auch eher zum Flextight greifen. Der kostest dann halt aber auch wieder um einiges mehr.

 

[sdz]

Ich gebe zu, die Ergebnisse vom iqSmart3 im Scannervergleich auf largeformatphotography.com sind beeindruckend!

 

[omnion]

Für die risikoreichen Scannernerds könnte ein Angebot interessant sein. Auf Ebay Kleinanzeigen wird ein Fuji Lanovia C-550 verschenkt. Müsst halt den Transport für das große Gerät bezahlen und mal anfragen, ob der alte Mac auch noch vorhanden ist.

Beschreibung: "Der Scanner ist gebraucht, mit üblichen Gebrauchsspuren. Bei letztmaliger Benutzung vor ein paar Jahren voll funktionstüchtig".

Also no risk no fun!^^

Das Gerät soll 5000 ppi über den ganzen Scanbereich besitzen (470mm x 350mm) . Max. Dichte 3.
9. Batchscans der kompletten Auflage möglich. Scanner des Jahres 1998.

Mir ist er zu groß für meine Wohnung. Ansonsten hätte ich es wohl gewagt!

 

[Prediculous]

Das wäre bei mir in der Nähe und Platz ist im Keller auch noch
Ausprobieren würde ich es wohl ganz gerne - verkloppt bekommt man ihn eh hier im Forum bei so vielen Verrückten
Sorry wenn ich mich hier an den Thread anhänge - aber wisst ihr was man alles zur Inbetriebnahme braucht?

Scanner und zugehörige Software
Mac G4 oder sogar schon G5?
Dann hatte ich etwas von einem Dongel gelesen? kennt sich wer aus?

 

[jusifo]

Vlt ginge auch Windows als abwärtskompatible Version sprich vm ware und was uraltes

 

[Benjamin M.]

Frage: Hast du mit deinem aktuellen Scanner schon versucht alles heraus zu holen, z.B. durch Scannen mit Glaseinsätzen oder Wet Mounting?

 

[Rodinalist]

Für alle die sich für den Lanovia interessieren, ich hatte ihn reserviert, bis ein paar Fragen seitens der Anbieterin geklärt waren. Wenn er ohne große Umstände einsetzbar wäre, würde er schon neben mir stehen

Es ist weder die Software, noch der Lizenzdongle vorhanden. Da der Scanner nicht von Vuescan, SF o.ä. unterstützt wird, kann man ihn als 150kg schweren Tisch benutzen. Oder man bekommt irgendwoher die SW mit Dongle, was wohl eher ein Ding der Unmöglichkeit ist. Wer sich den organisatorischen und u.U. auch finanziellen Wahnsinn geben möchte, findet hier Informationen über die SW.

 

[Prediculous]

Da warst du wohl nicht der einzige, der ihn reserviert hatte bis sich genau diese fragen geklärt hatten
Mir ist es aber dann auch zu viel aufwand ohne das Zubehör!
Auf eBay ist letzten Monat in der nähe von Frankfurt der gleiche Scanner mit kompletten zubehör und ersatzröhren für 40€ weggegangen

 

[wutscherl]

Ich habe auch mal danach gesucht und das aufgegeben. Allein der Suchaufwand steht meistens schon in keinem Verhältnis zum Gewinn. Wenn ich das dann weiterverfolge und darüber reflektiere, dass die Geräte in der Regel noch mit Mac OS 9 laufen und schon Windows XP-Treiber meistens nur noch schwer zu haben sind, würde ich das lassen und mir eher ein Reprogestell, ein gutes Leuchtpult und ein Digitalrückteil anschaffen oder gleich digital damit arbeiten. Wenn man besonders viele Pixel braucht, kann man die Bilder auch ausschnittweise mit einer kleineren Kamera aufnehmen und danach im Photoshop zusammenhäkeln.

Das alles bedeutet viel Aufwand, der sich nur rechtfertigen lässt, wenn du Amateur bist oder auf dem platten Land lebst und keinen schnellen Scanservice in der Nähe hast, aber eine schnelle und hochwertige Lösung brauchst.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Prediculous]

Naja bei mir wäre der einzige Grund es zu rechtfertigen - Spaß!
Deswegen fotografiere ich eigentlich analog - einfach um für mich neues auszuprobieren und Spaß zu haben

 

[Gast_462132]

Ich habe auch mal danach gesucht und das aufgegeben. Allein der Suchaufwand steht meistens schon in keinem Verhältnis zum Gewinn. Wenn ich das dann weiterverfolge und darüber reflektiere, dass die Geräte in der Regel noch mit Mac OS 9 laufen und schon Windows XP-Treiber meistens nur noch schwer zu haben sind, würde ich das lassen und mir eher ein Reprogestell, ein gutes Leuchtpult und ein Digitalrückteil anschaffen oder gleich digital damit arbeiten. Wenn man besonders viele Pixel braucht, kann man die Bilder auch ausschnittweise mit einer kleineren Kamera aufnehmen und danach im Photoshop zusammenhäkeln.

Das alles bedeutet viel Aufwand, der sich nur rechtfertigen lässt, wenn du Amateur bist oder auf dem platten Land lebst und keinen schnellen Scanservice in der Nähe hast, aber eine schnelle und hochwertige Lösung brauchst.

Gruss aus Peine

wutscherl

Je höher der Aufwand desto besser! Da kommt der Amateur erst so richtig in Fahrt.

 

[donesteban]

Je höher der Aufwand desto besser! Da kommt der Amateur erst so richtig in Fahrt.

Deswegen hat diesen Sommer hier in der Schweiz ein Trommelscanner mit echten 12000 DPI für 1 Fr. den Besitzer gewechselt. Mit allem drum und dran, voll funktionsfähig. Der Haken dran? 700kg am Stück. Also nur für ebenerdige Räume, oder mit sehr grossem Lift, oder fann halt sehr teurer Transport mit Kran etc.

 

[Gast_462132]

Deswegen hat diesen Sommer hier in der Schweiz ein Trommelscanner mit echten 12000 DPI für 1 Fr. den Besitzer gewechselt. Mit allem drum und dran, voll funktionsfähig. Der Haken dran? 700kg am Stück. Also nur für ebenerdige Räume, oder mit sehr grossem Lift, oder fann halt sehr teurer Transport mit Kran etc.

Ich wette der Käufer hat auch 300 Rollen Film im Kühlschrank wovon er dann 3,4 Stück im Jahr verknipst. In 2,3 Jahren steht der ganze Krempel sicher bei ebay: Hobbyaufgabe wegen Zeitmangel

 

[carum]

Wenn Jemand einen Nexscan 4100 von Heidelberg gebrauchen kann, ich hab 3 Stück davon und brauche eigentlich nur 1. Die laufen sicher mit XP. Auflösung 5000 dpi bei einer Auflagefläche von A3 +. Der Hauptvorteil ist nicht die höhere Auflösung sondern dass er die Dichten vom Velvia schafft.

 

[donesteban]

Wenn Jemand einen Nexscan 4100 von Heidelberg gebrauchen kann, ich hab 3 Stück davon und brauche eigentlich nur 1. Die laufen sicher mit XP. Auflösung 5000 dpi bei einer Auflagefläche von A3 +. Der Hauptvorteil ist nicht die höhere Auflösung sondern dass er die Dichten vom Velvia schafft.

Die Dichten schafft man doch mit der DSLR locker.
13 Blenden sind ein Dichtebereich von 3.9. Mehr hat der Velvia gemäss Datenblatt nicht. Die besten DSLR schaffen 14 bis 14.5 Blenden.
Und sollte das doch mal nicht reichen: HDR machen. Mit der DSLR kann man ja mehrere Bilder vom Dia machen mit unterschiedlich langer Belichtungszeit.

Begrenzend ist da eher die Auflösung, wenn man nicht stitchen will, was viel Arbeit ist. Bei KB und kleineren Mittelformaten wie 4.5x6 mag das mit 36 oder 42 MP noch nicht so das Problem sein, grade wenn was wirklich hochwertiges wie ein APO Rodagon vorne dran ist. Mit zunehmendem Filmformat wird es aber ein Problem, 10x8" Filme sind dann nicht mehr das, was man unbedingt so machen will.

 

[carum]

Die Dichten schafft man doch mit der DSLR locker.
13 Blenden sind ein Dichtebereich von 3.9. Mehr hat der Velvia gemäss Datenblatt nicht. Die besten DSLR schaffen 14 bis 14.5 Blenden.
Und sollte das doch mal nicht reichen: HDR machen. Mit der DSLR kann man ja mehrere Bilder vom Dia machen mit unterschiedlich langer Belichtungszeit.

...........................

Wenn mehrere Bilder von der gleichen Vorlage gemacht werden, dann riskiert man leichte Verwacklungen und die Schärfe leidet.

 

[Tom.S.]

Wenn mehrere Bilder von der gleichen Vorlage gemacht werden, dann riskiert man leichte Verwacklungen und die Schärfe leidet.

Also beim Bracketing geht das ratz-fatz ohne Gewackel. Außerdem rechnet das Programm ev. Differenz-Unschärfen ohnehin raus.

 

[tt.pix]

Die Dichten schafft man doch mit der DSLR locker.
13 Blenden sind ein Dichtebereich von 3.9. Mehr hat der Velvia gemäss Datenblatt nicht. Die besten DSLR schaffen 14 bis 14.5 Blenden.
Und sollte das doch mal nicht reichen: HDR machen. Mit der DSLR kann man ja mehrere Bilder vom Dia machen mit unterschiedlich langer Belichtungszeit.

natürlich nur, wenn man denn eine derartige DSLR hat. Wenn nicht, steht die Entscheidung an, entweder einen derartigen Scanner kaufen oder eine der besseren DSLR, die aber auch deutlich über der 1K€ Marke liegen dürften. Dazu das entsprechende Objektiv, dürfte man schnell an die 2k€ herankommen.

Natürlich kommt eine DSLR auf Vollkosten evtl. günstiger als ein Nexscan, weil man bei ihr nicht die Zimmerdecke statisch verstärken muß