Neue Vollformat Pentax?

[twostone]

Da gibt es einige APS-C-Gläser, die mit sehr sehr geringen Vignettierungen im KB-Modus tadellos funktionieren, z.B. 55/1.4

Wer will das schon, wenn's das SMC (oder neuer HD) 43/1.9 Ltd. gibt, das auch an einer Meßsucherkamera oder an einer DLSM noch eine sehr gute Figur im KB macht und dabei noch so klein baut, daß der Sucher nicht verdeckt wird? Die Limited (insbesondere die drei Amigos) sind auf jeden Fall mal einen Blick wert, auch trotz ihres Alters sehr gute Objektive.

 

[DirkWitten]

Wer will das schon

Es ist ja auch völlig wurscht ob das welche wollen oder nicht, man kann, und das ist die Kernaussage.

 

[rednosed]

Wenn die APS-C Objektive dann auch im FF Modus wie FF Objektive behandelt würden, wäre das ok! (So wie die drei DA Objektive: DA* 200, DA*300 und DA560)


Ansonsten macht ein APS-C Objektiv im FF Modus an der K1 nur Sinn, wenn man die anderen Eigenschaften der K1 außer der Auflösung verwenden will.
Pixelshift geht aber bei reinen APS-C Objektiven auch, wie das (alte) DA*16-50 ED AE [IF] SDM.

K3 Bildauflösung: 4000 x 6016

K1 APS-C Modus: 3200 x 4800
K1 FF Modus: 4912 x 7360

Die Einschränkungen der ganzen Objektive spezifischen Korrekturen sind wohl nicht ganz zu vernachlässigen. Leider geht da mit DXO auch nur einiges eingeschränkt.
Ich gehe nicht davon aus, dass da bei einem neuen FF Model von Pentax sich was nennenswert ändern wird.

Aber das ist ja kein großes Problem. Hab ja immer noch die K3 und K20 für die APS-C Objektive.

Für mich bedeutet das wohl auch, dass zu Weihnachten meine Objektivausstattung durch ein aktuelles FF-Objektiv ergänzt werden wird.
Könnte mir vorstellen, dass das eine oder andere meiner 'alten' FF-Objektive an der K1 seine Schwächen eher zeigen wird.

 

[twostone]

Könnte mir vorstellen, dass das eine oder andere meiner 'alten' FF-Objektive an der K1 seine Schwächen eher zeigen wird.

Kann gut sein, daß Du überrascht sein wirst. Auch die alten KB-Objektive machen selbst an aktuellen 60MP-Boliden noch eine sehr gute Figur. Ok, man kann natürlich auch darüber streiten, daß sie offenblendig nicht so knackscharf sind, wie topaktuelle Oberklasse-Objektive, aber gute Pentax-Objektive haben auf jeden Fall Charakter, und die schlechtesten waren sie nie.

Wenn man die Limiteds auch noch einbezieht, bleiben eigentlich kaum Wünsche offen. Das ein oder andere Limited kann durchaus mit einem Sonnar, Nokton oder Summilux mithalten.

 

[DirkWitten]

Könnte mir vorstellen, dass das eine oder andere meiner 'alten' FF-Objektive an der K1 seine Schwächen eher zeigen wird.

Hmm, kommt drauf an welche Vorgaben für Deine Fotografie wichtiger sind. Was die "Renovierung" der Limiteds betrifft, da bin ich zwiegespalten. Das smc 15/4 hatte ich mir gezielt als alte Version gekauft weil beim neuen die schönen Blendensterne wegdesignt wurden. Das 43 Ltd. als alte Version zeigt ebenfalls nicht mehr Schwächen am Vollformat. Denke die Unterschiede sieht man deutlicher, wenn man z.B. 55/1.4 und 50/1.4 vergleicht. Da liegen Welten zwischen was die Leistung betrifft, egal ob APSC oder KB, allerdings liegen auch Welten im Gewicht und der Größe dazwischen.
Insgesamt war ich seinerzeit, als die K-1 raus kam, überrascht wie viel Altglas richtig gut daran funktioniert.

 

[angerdan]

Das DA*300 überzeugt ohne wirklich auffällige Abschattung auch im FF-Modus.

Mal sehen was da noch so alles geht. Die K3 bleibt aber, für reine APS-C Objektive scheint die da mehr raus zu holen.

Vignettierung gibt es beim DA* 300 keine nennenswerte, da es den vollen 24x36mm Kleinbild-Bildkreis abdeckt.
Ebenso wie das DA* 200mm und das DA 560mm.

Das DA 12-24mm ist ab 18mm Brennweite Vignettierungsfrei.

 

[twostone]

Insgesamt war ich seinerzeit, als die K-1 raus kam, überrascht wie viel Altglas richtig gut daran funktioniert.

Ich adaptiere das 31, 43 und 77mm regelmäßig auf andere Systeme, die funktionieren super. Es sind allerdings auch "Objektive mit Charakter", soll heißen, daß sie charmante Schwächen haben, die für manchen allerdings auch eher zu einer Abwertung der Abbildungsqualität führen. Da ich aber vornehmlich solche Objektive, also Objektive mit leichten "Schwächen" wie z.B. einer dezent ausgeprägten Vignette bei Offenblende, sammle und nutze, bin ich durchaus von den Dreien begeistert. Das gute, alte Zeiss Sonnar 50/1.5 übertreffen sie locker.

 

[fotoguy]

Ja die drei Limititeds sind schon nett. Ich konnte jahrelang auch den Hype der um die Dinger veranstaltet wird nicht wirklich nach vollziehen - bis ich mir eins zugelegt hab (das 77er).
Danach mussten das 43er und das 31er auch her.
Die drei funktionieren gut an APSC - aber ihren wahren Charakter zeigen sie erst am KB-Format - für das sie auch gerechnet sind.
An der K1 betreibe ich in der Hauptsache dieses Trio - da hab ich auf die üblichen Zoom-Objektive komplett verzichtet.

 

[4riders_de]

Vignettierung gibt es beim DA* 300 keine nennenswerte, da es den vollen 24x36mm Kleinbild-Bildkreis abdeckt.

Vignettierung liegt wohl im Auge des Betrachters, aber das 300er liefert definitiv eine sichtbare Vignette an der K1 ab.

 

[Magnus_5]

Vignettierung liegt wohl im Auge des Betrachters, aber das 300er liefert definitiv eine sichtbare Vignette an der K1 ab.

Tatsächlich? Kann schon sein, ist mir aber noch nie aufgefallen.
Das liegt aber mit Sicherheit daran dass ich die raw-Dateien immer mit Dxo verarbeite. Falls da eine Vignette sein sollte ist sie nach DxO weg!

 

[DirkWitten]

Vignettierung liegt wohl im Auge des Betrachters

Definitiv, habe drei Systeme von drei Herstellern und alle lichtstarken Gläser vignettieren offenblendig, selbst die auf den Bildkreis gerechneten Gläser und sogar die Fuji-APS-C Kompaktkamera tut das. Entwickelt man dann mit den Linsenprofilen ist das weg.

 

[rednosed]

Da ich alle nachträglichen Korrekturen und Objektivanpassungen in der Kamera grundsätzlich immer abschalte, weiß ich (noch) nicht ob das DA 300 da vignetiert. Müsste aber zumindest auf dem JPG aus der Kamera dann sichtbar sein. Derzeit vertraue ich da voll DXO mit den RAW-Dateien.
Hab gerade zu wenig Zeit da tiefer einzusteigen. Muss sowieso noch die ganzen DA Objektive mit der Feinkorrektur an der K1 mal überprüfen.

 

[rednosed]

Hab mal kurz das DA*300 an der K1 II im FF Format getestet.
JPG unbearbeite aus der Kamera ist fast identisch wie das jpg mit DCU5 aus RAW. Vignetierung ist keine erkennbar.
Mit DXO sieht das aber anders aus.
Beim Aktivieren sieht man, das da etwas nachgeregelt wird, allerdings nicht sehr viel.
Aber es werden viel mehr Korrekturen sichtbar gemacht.
Besonders auffällig ist da die Objektivverzerrungskorrektur. Mit DCU5 sieht man da eigentlich keinen Unterschied.
Was auffällig ist, dass das Jpg aus der Kamera 21 MB hat, die beiden Entwickelten aber nur um die 6MB haben, bei 80% Qualität.
Bei der K3 ist da der Unterschied nicht so groß.

Was mir aber aufgefallen ist, das trotz ISO2000 und ohne Entrauschen man schon sehr genau hinschauen muss um überhaupt Rauschen zu finden.

Muss mich da mal genauer mit beschäftigen.

 

[twostone]

Du kannst auch bedenkenlos bis ISO6400 gehen. Zwar rauscht das Bild dann doch ein wenig, es ist aber imho noch nicht störend, eher harmonisch. Verleiht den Bildern eine gewisse Körnigkeit.