Systementscheidung Neue Studio- sowie Reportagekamera: Canon/Nikon oder was anderes?

[wutscherl]

Aber so ein wenig die Fragestellung kommt halt doch auf, warum Canon noch immer keine professionelle oder zumindest mal semiprofesionelle SLT rausgebraucht hat. Scheinbar haben Sie sich halt einfach auf den Lorbeeren ausgeruht, bis Sony plötzlich im Profisegment zumindest Kameratechnisch mal Innovativ war. Da fehlt halt noch die Erfahrung bezüglich Gehäuse und Objektivpark, aber da werden Sie sicher aufholen.

Sony würde ich als Pro so wenig kaufen wie so manche EVF inkl. meiner Fujis. Einfach, weil man zuviele Akkus braucht, um sie zu betreiben, wie mir in Amiland mal wieder bewusst geworden ist: 2015 hatte ich zwei Fujis(noch Pro1 und E2) mit und insgesamt sechs Akkus, die ich auch brauchte. Dieses Jahr war ich mit einer Pentax 645D(Also Mittelformat) unterwegs und musste nur alle 600 Bilder mal nachtanken. Ich hatte drei Akkus mit und hätte nur einen gebraucht. Der Vergleich hinkt zwar ziuemlich, aber das Verhältnis EVF zu Spiegelreflex dürfte eher noch ein bisschen günstiger ausfallen. Die 645D ist ja nichts anderes als eine Spiegelreflex.

Und das bringt uns zur MarkIV: Sie ist nicht zu teuer im Sinne von, dass kann er nicht bezahlen. Die Frage ist eher: Ist sie das wert? Und wenn die Objektive den ausschlaggeben sollten, wird es auch die MarkIV werden. Hat ja auch Ihre Vorteile: keine Umstellung etc. Aber der verdacht liegt nahe, das mehr auf die Videoabteilung wert gelegt wurde, die dabei gut bezahlt wird, als einfach mal wieder ne gute Fotokamera rauszubringen.

Die Frage können wir nur schwerlich beantworten. Man kann sie nehmen, weil schon mal Glas da ist. Ob das auch für die 5D3 reicht, was die Qualität angeht, weiß zumindest ich nicht genau. Aber im Sinne der Kontinuität und einfacheren Handhabung wegen kann man auch mal über eine 6D nachdenken, mit der ich eine 5D2 ersetzen würde, wenn ich den schnellen AF nicht wirklich bräuchte und mit 20MP hinkäme.

Punkt2: Er muss dieses Jahr defintiv die Kamera wechseln. Die beiden Mark2 sind ausgelutscht. Was nicht heißt, dass man nicht auf eine D850 warten könnte, falls die wirklich diesen Sommer kommt. Darum die Frage ob hier Nikonuser mehr wissen, im Netz finde ich nix konkretes.

Eine Kamera kauft man als Pro, wenn man eine braucht. Wenn es Nikon werden soll, spricht irgendwie auch nichts gegen eine D810.

Naja wieso er da keinen ausschlaggebenden Unterschied sah, kann ich jetzt nicht genau sagen. Ich würde mal vermuten (hab schon ein/zwei Sessions begleitet), dass er einfach noch ein Fotograf des alten Schlages ist, wo es nur 7 Messpunkte gab: Fokuspunkt in der Mitte ausgewählt, Motiv in die Mitte setzen und halb durchdrücken, rüberziehen zum Ausschnitt und auslösen. Bei dieser Technik, so hat er Sie mir auch mal erklärt, ist das mit den AF-Feldern bis in die Ecken einfach nicht wichtig. Das geht bei Ihm sowas von fix, aber das macht er ja so auch schon ein paar Jahrzehnte so.

Augenpeilung ist oft schneller als jede Automatik. Die Leute haben nur Angst, es zu tun. Sagt meine Erfahrung. Bis man den richtigen Punkt mit dem Joystick angewählt hat, ist das Motiv oft schon Geschichte.

Eine SLT oder eine EVIL zum Vergleich kann man heranziehen, aber wie oben gesagt, würde ich das als Pro nicht tun. Es wäre mir entweder zuviel Gemache mit den Akkus oder im Sucher schlicht zu dunkel. Sowas muss ausdauernd und hell sein.
Wobei wir den Faktor Robustheit des Gerätes noch gar nicht betrachtet haben.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[VisualPursuit]

@VisualPursuit
Naja damit ist gemeint, dass Canon nicht gerade für Inovation steht.

Das kann man so sehen wenn man nicht weiss daß Canon unter
den Kamerafirmen der absolute Spitzenreiter bei Patentanmeldungen
ist, in den USA sogar in den Top 10 unter allen Anmeldern.

Schaut man sich an was bei kleinen mFT´s möglich ist, was Sony
baut, dann kann man sich doch fragen wie ein Flagschiff wie Canon
es immernoch nicht geschafft hat, etwas ähnliches auf dem Markt
zu werfen.

Ich hab so ziemlich alles was auf den Markt kommt relativ früh
in den Händen, für die OMD-EM5 und die OMD-EM1 habe ich
offizielle Einführungsworkshops gehalten. Da sind zweifelsohne
viele nette Dinge drin verbaut, aber speziell für den geschilderten
Einsatzzweck nichts was mehr Vorteile als Nachteile bringt.

Der wunsch nach mehr Dynamikreserven geht ja vielen
Canonusern ab.

Da ist auch sehr viel Forengebrabbel dabei, und spätestens
seit 80D/5D MkIV ist das Schnee von gestern.

Aber so ein wenig die Fragestellung kommt halt doch auf, warum
Canon noch immer keine professionelle oder zumindest mal
semiprofesionelle SLT rausgebraucht hat.

Canon (Maeda) hat klar gesagt daß sie dann eine vorstellen
werden, wenn das was sie bringen in ihren Augen gut genug ist.
Die aktuellen Sonys und Olys treffen vor allem den Nerv von
Amateuren und Forenbewohnern, ihr Marktanteil bei Profis
ist gegenüber dem Anteil am Gesamtmarkt sehr viel kleiner.

Scheinbar haben Sie sich halt einfach auf den Lorbeeren
ausgeruht, bis Sony plötzlich im Profisegment zumindest
Kameratechnisch mal Innovativ war.

Den Innovationsbonus hat Sony zweifellos. Das heisst leider
nicht daß sie dabei alles besser machen, denn viele der
Vorteile werden durch noch mehr Nachteile wieder egalisiert.

Da fehlt halt noch die Erfahrung bezüglich Gehäuse und
Objektivpark, aber da werden Sie sicher aufholen.

Eine sehr katholische Grundhaltung mit dem Versprechen
auf das nächste Leben, für's Diesseits aber leider zweckfrei.

Und das bringt uns zur MarkIV: Sie ist nicht zu teuer im Sinne
von, dass kann er nicht bezahlen. Die Frage ist eher: Ist sie
das wert?

Siehe weiter oben: Wenn er Reportage schiesst und dabei
keinen ausschlaggebenden Unterschied zwischen 5.2 und 5.3
feststellen konnte, dann kann er auch würfeln oder Hölzchen
ziehen. Da fällt mir nichts mehr zu ein. Die Unterschiede allein
im AF oder dem Silent Mode sind so dramatisch daß ich mir
nicht vorstellen kann so was zu übersehen. Dazu die deutlich
bessere Performance bei hohen ISO-Werten.....

Aber der verdacht liegt nahe, das mehr auf die Videoabteilung
wert gelegt wurde, die dabei gut bezahlt wird, als einfach mal
wieder ne gute Fotokamera rauszubringen.

Die 5D MkIV ist kategorisch die beste Universal-DSLR die
Canon je gebaut hat. Gerade im Bereich Video jammern alle
Videografen daß sie ihnen zu wenig bietet.

Statt einen diffusen Verdacht zu pflegen solltet ihr vielleicht
besser gründlich überlegen was genau eine Kamera für euren
Einsatzbereich leisten muss und ob die Kandidaten das dann
auch tatsächlich tun.

Du beschwörst die Innovationen, aber die wichtigste Innovation
von allen hast Du nicht genannt: Die Strobistenbewegung und das
Aufkommen funkgesteuerter Blitzsysteme. Dem Canon RT-System
kann momentan niemand das Wasser reichen, und alle Dritthersteller
unterstützen zuerst Canon, andere folgen mit weitem Abstand.

Was nicht heißt, dass man nicht auf eine D850 warten könnte,
falls die wirklich diesen Sommer kommt. Darum die Frage ob
hier Nikonuser mehr wissen, im Netz finde ich nix konkretes.

Man macht sich nicht mit klaren Roadmaps den Wert der
Lagerware kaputt. Ein paar Wochen vorher sickern Informationen
durch von Journalisten die ihre Klappe nicht halten können, es
werden Registrierungen bei den Zulassungsbehörden bekannt,
aber was denn dann tatsächlich kommt weiss man erst am Tag
der offiziellen Vorstellung. Lieferbarkeit ist eine ganz andere
Nummer, und Kinderkrankheiten nebst Beseitigung kommt noch
oben drauf. Von solchen Spekulationen sollte man sich als laufender
Gewerbebetrieb nicht abhängig machen.

Ich denke SLT bietet da viele neue, gute herangehensweisen.
Es darf halt nur keine sichtbaren Abstriche im bereich der
Bildqualität geben muss in allen LEbenslagen funktionieren.

Aufhellblitzen bei schmaler Schärfentiefe in praller Sonne mit
funkgezündet entfesseltem Blitz..... an der 5D MkIV mit dem
50er ART läuft das auf 1/8000 sec bei f=1.4 und ISO 100 raus.

Mit einer MFT tritt man in der Situation quasi zu einer
Schiesserei mit der Wasserpistole an.

Nur superschnelles Touch-AF-Auslösung überwiegt nicht,
sofern er im Innenraum bei LED-Licht Streifen im Bild
vom Sensor hat, z.b..

Das liegt an der Pulsweitenmodulation die zum Dimmen
verwendet wird. "Alte" oder "neue" Technik ändert daran nichts.

Immo. steht für die Reportage folgende Ideen, vor denen
er kurz vor der Bestellung steht zum testen: (...)

Cropkameras mit eher schlichten Amateurzooms.
"Exzentrisch", um es mal positiv zu formulieren.

Referenz ist dabei natürlich die Mark2 mit den beiden L´s.

Klar, wenn ich ein neues Auto kaufe, dann ist
selbstverständlich eine Dampfmaschine aus dem
vorletzten Jahrtausend die Referenz.


Ich habe den Eindruck daß die *gefühlte* Innovation
Vorrang vor den echten Bedürfnissen des Betriebs bekommt.

Ist sein Geld, soll er ruhig verbrennen.

 

[wayfarer]

so jetz geb ich doch mal meinen senf dazu.
ich würde bei einem system bleiben. warum? gerade im beruflichen konsens find ich es gut wenn zubehör kompatibel ist.
kenn mich bei nikon/sony nicht aus daher währe meine kombi die
canon 5 d m iv und die canon 6 d
warum?
die canon 5 d mark iv ist zweifelsohne eine top kamera und deckt alle bereiche ab. für repotagen denk ich reicht die 6d vollkommen aus wenn man mit den wenigen AF punkte auskommt. der einzige wirkliche minuspunkt für mich währe der einzelne SD karten slot, wenn es nicht Kleinbild sein muss währe die 80d auch eine überlegung wert. wenn es wirklich spiegellos sein soll könnte er sich die canon m5 ansehen.
du hast zu beginn einmal geschrieben das nicht beide kameras gleichzeitig angeschafft werden sollen dan währ es noch zu überlegen auf eine eventuell bald kommende 6 d mark 2 zu warten.

warum ich in deinem fall für reportagen die 6d empfehle.
1 stens sie ist relativ kompakt.
2 das preis leistungs verhältnis ist gerade sehr gut!

ich bin der meinung die 6d macht das was sie soll. gute fotos wenn einem der autofokus genügt.

 

[Bob Sky]

Was man so hört ist die neue Sony a9 sehr Leistungsfähig, und für die eingangs genannten Disziplinen gut geeignet.

 

[manoman]

Ja und ? Für viele Anwendungen braucht man aber gar keinen besseren Autofokus. Landschaft, Portrait ...

Off Topic entfernt! Hast Du gelesen, dass "Reportage" ganz explizit genannt wurde und eine zentrale Rolle spielt?

Bitte sachlich bleiben! Dieser provokant-aggressive Unterton ist nicht zielführend und hier auch nicht erwünscht!
Gruß, Wackelpudding3000

 

[manoman]

Ich würde mal vermuten (hab schon ein/zwei Sessions begleitet), dass er einfach noch ein Fotograf des alten Schlages ist, wo es nur 7 Messpunkte gab: Fokuspunkt in der Mitte ausgewählt, Motiv in die Mitte setzen und halb durchdrücken, rüberziehen zum Ausschnitt und auslösen. Bei dieser Technik, so hat er Sie mir auch mal erklärt, ist das mit den AF-Feldern bis in die Ecken einfach nicht wichtig. Das geht bei Ihm sowas von fix, aber das macht er ja so auch schon ein paar Jahrzehnte so.

Erstens ändert das NICHTS daran, dass viele AF Felder selbstverständlich das Fokussieren elementar erleichtern und zweitens ist das ohnehin nur die kleinere Seite der Medaille. Das AF-System der 5D II ist das alte und lahme System der Ur-5D. Und die Mark III hat ein vergleichsweise pfeilschnelles AF-System mit den Qualitäten einer 7D. Und das gleicht kein noch so "fixer" Fotograf aus, gerade für Reportage ist so ein AF-System der Segen schlechthin. Das kann man nicht verstehen, wieso das einem vermeintlichen Profi nicht nennenswert aufgefallen ist. AF-Geschwindigkeit ist nicht durch Übung auszugleichen.

 

[DrZoom]

Off Topic entfernt! Hast Du gelesen, dass "Reportage" ganz explizit genannt wurde und eine zentrale Rolle spielt?

Im OP, ja. Im Posting auf das ich antwortete, nein.

 

[fotonerds1]

Wenn er Reportagen fotografiert und zwischen der
5D MkII und der 5D MkIII keine ausschlaggebenden
Unterschiede erkennen konnte.... dann ist eigentlich
egal was er kauft.

na... die mark iii war nur im jpg minimal besser. Nicht wenige meinten die märk ii habe sogar das bessere Bild.

 

[VisualPursuit]

na... die mark iii war nur im jpg minimal besser. Nicht wenige meinten die märk ii habe sogar das bessere Bild.

Nach oben ging eine ganze Blende mehr, und in Sachen AF/allgemeine
Geschwindigkeit sind die beiden Welten auseinander.

 

[manoman]

Im OP, ja. Im Posting auf das ich antwortete, nein.

Und wer von den Verfassern sucht eine Kamera? Ich pflege nicht sinnlos immer den ganzen Inhalt der ursprünglichen Anfrage zu wiederholen. Provokative Äußerungen entfernt!

Ich sage es kein drittes Mal: persönliche Spitzen, die darauf abzielen, andere zu diffamieren bzw. in ein schlechtes Licht zu rücken, sind hier im Forum fehl am Platz!

 

[manoman]

Siehe weiter oben: Wenn er Reportage schiesst und dabei
keinen ausschlaggebenden Unterschied zwischen 5.2 und 5.3
feststellen konnte, dann kann er auch würfeln oder Hölzchen
ziehen. Da fällt mir nichts mehr zu ein. Die Unterschiede allein
im AF oder dem Silent Mode sind so dramatisch daß ich mir
nicht vorstellen kann so was zu übersehen.

s.o. - ich bin auch vollkommen geplättet, wie man einen derartigen Fortschritt (ausgerechnet auch noch bei "Reportage") quasi ignorieren kann. Ich sehe es ganz genauso, dann kann er auch einfach irgendetwas kaufen, wenn schon solche Innovationen keine Rolle spielen. Ich verstehe es nicht, egal wie "altbacken" er fotografieren mag. Ich bin auch nicht der Jüngste und habe auch so fotografieren gelernt, aber der "fatzenbombale" AF einer 5D Mk III ist selbst mir aufgefallen, obwohl ich gar kein Interesse an einer KB DSLR habe.

 

[fotonerds1]

Nach oben ging eine ganze Blende mehr,

im jpg. Im RAW ist mir das nicht aufgefallen.

und in Sachen AF/allgemeine
Geschwindigkeit sind die beiden Welten auseinander.

Absolut. Das neue AF System, Speed, etc. sind wirklich Welten - dennoch haben viele die mark3 übersprungen. Auch viele, die Reportagen machen.

Der Mehrwert der mark3 war Speed und AF ... aber wer es nie erlebt hat, der konnte mit der Mark2 wirklich gut arbeiten... der Schritt zurück ist viel schwerer und für die meisten fast unvorstellbar.

 

[Studen]

so da bin ich wieder. Ich versuche mal allen Punkten gerecht zu werden...

@wutscherl
Also Akkus sind natürlich schon ein Punkt. Nix schlimmeres als eine Cam die im falschen Moment anzeigt "low Bat" oder ähnliches. Geb ich so weiter.

@VisualPursuit
weißt du eigentlich, das deine Beiträge sehr aggresiv wirken? Ist nicht böse gemeint, bin über jeden Ratschlag dankbar. Aber evtl. ist es ja von dir garnicht so streng gemeint, wie es als rüberkommt, hier z.B.

Ich habe den Eindruck daß die *gefühlte* Innovation Vorrang vor den echten Bedürfnissen des Betriebs bekommt. Ist sein Geld, soll er ruhig verbrennen.

Nun zum Inhalt:
Also ob Canons die meisten Patente anmeldet... geschenkt. Die Frage ist, was davon umgesetzt wird und wo was verwendet wird. Ein Durchlichtspiegel wie bei der Sony ist dann etwas wo ich sage: Da steckt Innovation dahinter. Was nicht heißt, dass jede Innovation sinnvoll ist. Aber bis auf PixelShift kam von Canon nur das typische. Bissl schneller hier und da, etwas mehr hiervon... aber das ist ja auch nicht der entscheidende Punkt wie du unten festgehalten hast. Das Ding soll arbeiten.

Das mit den Olympus ist doch mal ne klare Aussage! Fokuspeaking aufm Display kann evtl. ne nette Sache sein, aber ist sicherlich nicht das vorrangige Kaufkriterium. Das wird eher gerne mitgenommen, wenn der Rest schon passt.

Tests mit der markIV wurden noch keine gemacht. Tatsache ist, das Nikon beim Dynamikumfang (und auch andere) Canon voraus ist, das ist leider nicht bestreitbar. Für die Outdoorgeschichten ist das jedenfalls ein größerer Punkt als irgendwelche Pixelanzahlen.

Die Aussage von Canon bezüglich SLT kannte ich noch nicht, ist aber mal ne Interessante Info, warum da diesbezglich noch nichts kam. Für 2018 soll wohl die erste kommen, laut Gerüchteküche. Könnte aber natürlich auch dem Amateurmarkt geschuldet sein? Ich fände es jedenfalls nicht schlecht wenn Sie erstmal im Komsumerbereich erfahrung sammeln, die dann im Profisegment ausgemerzt sind. Nunja, lassen wir uns überraschen was noch kommt.

bezüglich Sony: Schon richtig, wenn das Zeug jetzt noch nicht taugt, hilft das natürlich jetzt nicht weiter. Allerdings lob ich mir Sony dennoch, das Sie den Mut besitzen den Markt aufzuwirbeln. Konkurrenz ist im Buisness immer gut, speziell für den Endkunden.

Nochmal wegen der Mark3:
Sicher gab es Unterschiede zur Mark2, sicherlich auch Merkbare. Aber scheinbar waren die nicht ausschlaggebend dafür, die Mark2 auszurangieren und auf die Mark3 umzusteigen. Genaueres kann ich dazu leider einfach nicht sagen.
Er war ja auch nie unzufrieden mit der Mark2, evtl. lags daran. Nur jetzt ist die Zeit zum wechseln einfach gekommen, dem Alter geschuldet.


Ja ich beschwöre Innovation ... aber bitte mit Konzentration auf die Kernthematik und das ist eben gute Fotobildqualität bei einer Kamera! Strobisten, Videographen sonst wer... freuen Sich bestimmt auch über mehr Dynamikumfang, um das jetzt als Beispiel nochmal zu bemühen. Das ist dann etwas, wo alle was davon haben und nicht einzelne Randgruppen.
Nochmal: Ich finde jede Weiterentwicklung erstmal gut, auch wenn Sie evtl. Nonsense ist, dann fällt Sie zukünftig eben wieder weg. Aber man darf die Kernkompetenz dabei halt nicht vernachlässigen und es darf kein Kostentreiber sein.
Ich sage auch nicht, dass sich mit der MarkIV hierbei nicht viel getan hat, hatte Sie ja noch nicht in der Hand um mir da ein Urteil zu erlauben. Die Ursprungsfrage dagegen war einfach, ob Sie das Geld wert ist was Sie kostet, oder ob man eben nicht zuviel Schnickschnack bezahlt (Video, Strobisten) usw. was der normale Fotograf einfach nicht braucht und dafür trotzdem nicht mehr Dynamik kam. Oder anders: Evtl. fehlt auch einfach ne Kamera die auf das wesentliche Reduziert ist speziell für Fotografen die ne gescheite Blitzanlage dabei haben auch draußen und kein Aufsteckblitz brauchen!
Ok der war Böse, aber man könnte Sich trotzdem mal Themenfremd die Frage stellen, was eine Amateur/Semiprofifunktion in einer Profikamera zu suchen hat? Einen eingebauten Blitz hat Sie ja auch nicht. Nur mal als Gedankenanstoß zum Thema Strobisten.

Die Frage nach der D850 habe auch eher ich gestellt wenn ich ehrlich bin.
Aber auch dazu macht deine Aussage sinn bezüglich Lager. Ich denke es wird auch gekauft werden, wenn gekauft wird und sicherlich nicht gewartet auf x oder y.

Blitzen im freien (allerdings mit Porty) ist sehrwohl ein Thema. Daher entnehm ich dem wieder einen Punkt, der gegen SLT spricht.

Die Pulsweitenmodulation ist mir mittlerweile ein Begriff. Hast das Beispiel falsch verstanden/ hab es schlecht formuliert. Aber spielt im Prinzip auch keine Rolle. Zielte eher darauf ab, dass Innovationen (Touch-AF) nicht überwiegt, wenn im Innenraum dafür kein gescheites Sucherbild gibt. Dann lieber nen klassischen Prismensucher.

Eiei... "Referenz" war wohl der falsche Ausdruck für: Ausgangslage. Die aktuelle liegt bei der Mark2 mit den L´s. und es ging speziell bei den SLT´s darum. Diese sollten von der reinen Bildqualität der Mark2 nicht nachstehen, dann könnte man sich darüber gedanken machen ob der nette "Schnickschnack" weitere Vorteile bringt.

-----------------------------------------------------------

Ich editiere ab hier später weiter bin noch nicht fertig. Aber muss jetzt auch wieder los, hat nicht für alle einzelnen Punkte gereicht...

 

[BlueByte]

D7500 / Sigma 17-70 2.8-4 / Tamron 70-200 2,8 Di SP Macro ~2500,-€
D500 kit mit 16-80 2.8-4 E VR ED dazu das Tamron 70-200 2.8 G2 ~3800,-€

also wenn ich beim Arbeiten zwischen den Profi und Consumer Modellen sowie 3 verschiedenen Linsenherstellern wechseln müsste würde ich sterben

Schöne Grüße
Sascha

 

[Mi67]

Also ob Canons die meisten Patente anmeldet... geschenkt. Die Frage ist, was davon umgesetzt wird und wo was verwendet wird. Ein Durchlichtspiegel wie bei der Sony ist dann etwas wo ich sage: Da steckt Innovation dahinter.

Die dahinter steckende Innovation hört auf den Namen Pellix und kam 1965 erstmals auf den Markt.

Tests mit der markIV wurden noch keine gemacht. Tatsache ist, das Nikon beim Dynamikumfang (und auch andere) Canon voraus ist, das ist leider nicht bestreitbar. Für die Outdoorgeschichten ist das jedenfalls ein größerer Punkt als irgendwelche Pixelanzahlen.

Diesen Punkt solltest Du nochmal etwas genauer recherchieren. Welche Nikon würdest Du denn als Referenz ansehen und wie hoch ist denn der Bedarf an Dynamikumfang bei welchen ISO-Werten?

 

[VisualPursuit]

@VisualPursuit
weißt du eigentlich, das deine Beiträge sehr aggresiv wirken?

Weder meine Intention noch der geschriebene Text geben das her.
Ich schildere halt meinen Eindruck, und der ist nun mal so daß es
mir so scheint als ob sich die fixe Idee von der Innovation irgendwie
festgesetzt hat und dazu führen wird daß er Geld verbrennen wird.

Das wiederum sehe ich sehr emotionslos, ist ja sein Geld, da
entscheidet er allein ob und wie er es verbrennt.

Einfache, gerade Sätze. ich wüsste nicht wie ich das anders
formulieren sollte ohne etwas komplett anderes zu sagen als
ich meine. Ich habe den Eindruck, und der ist eben so.

Nun zum Inhalt:
Also ob Canons die meisten Patente anmeldet... geschenkt.

https://www.digitaltrends.com/photography/canon-patents-2016/
Platz 3 in den USA - mehr Patente als Google, Apple, Intel.

Ein Durchlichtspiegel wie bei der Sony ist dann etwas wo ich
sage: Da steckt Innovation dahinter.

http://global.canon/en/c-museum/product/film56.html
April 1965, später auch in einer Variante der Canon F-1N Highspeed,
der EOS RT und EOS-1RS. Heute wieder aufgegeben, weil der
Spiegel zwei Drittelblenden frisst und unerwünschte optische
Nebeneffekte auftreten.

Aber bis auf PixelShift kam von Canon nur das typische.
Bissl schneller hier und da, etwas mehr hiervon...

Was genau fehlt denn für die tägliche Arbeit im skizzierten
Anwendungsbereich? "Innovation" scheint mir von euch
sehr diffus ohne rechten Inhalt definiert zu werden.

Tests mit der markIV wurden noch keine gemacht. Tatsache ist,
das Nikon beim Dynamikumfang (und auch andere) Canon voraus
ist, das ist leider nicht bestreitbar.

Das war früher schon bei hohen Empfindlichkeiten (Reportage)
nur minimal, und seit 80D und 5D MkIV ist das kaum noch der
Rede wert. Auch da erscheint es mir ein gut gepflegtes Vorurteil
zu sein, das nicht durch eigene Erfahrung belastet ist.

Die Aussage von Canon bezüglich SLT kannte ich noch nicht, (...)

DSLM, nicht SLT.
SLT ist das mit dem teildurchlässigen Spiegel.
Das "M" in DSLM steht für "mirrorless".

Ich fände es jedenfalls nicht schlecht wenn Sie erstmal im
Komsumerbereich erfahrung sammeln, die dann im Profisegment
ausgemerzt sind.

Die EOS M-Serie ist komplett an Dir vorbeigegangen?

Ja ich beschwöre Innovation ... aber bitte mit Konzentration auf die Kernthematik und das ist eben gute Fotobildqualität bei einer Kamera!

Meine Kernthematik wären eher meine eigenen Bedürfnisse
im täglichen Einsatz mit der Kamera.

Ich sage auch nicht, dass sich mit der MarkIV hierbei nicht viel
getan hat, hatte Sie ja noch nicht in der Hand um mir da ein
Urteil zu erlauben. Die Ursprungsfrage dagegen war einfach, ob
Sie das Geld wert ist was Sie kostet, (...)

Für mich ohne jeden Zweifel ja.

oder ob man eben nicht zuviel Schnickschnack bezahlt (Video,
Strobisten) usw. was der normale Fotograf einfach nicht braucht
und dafür trotzdem nicht mehr Dynamik kam.

"Dynamik" ist neben "Innovation" die andere fixe Idee die sich
bei Dir festgesetzt hat und den Blick auf das Wesentliche verstellt.
Das ist Geschichte.

Oder anders: Evtl. fehlt auch einfach ne Kamera die auf das
wesentliche Reduziert ist speziell für Fotografen die ne gescheite
Blitzanlage dabei haben auch draußen und kein Aufsteckblitz
brauchen!

Wenn ich für Industriereportagen rausgehe, dann habe ich neben
Porty, Power Max L und zwei 1000er Expert D zwischen 4 und 6
Aufsteckblitze dabei. Einen Porty kann ich nämlich nicht mal eben
farbig gefiltert in ein Regal legen für ein warmes Gegenlicht.
Oder mit Gaffa an die Wand tapen. Oder dem Darsteller mit einem
Haken hinten in den Kragen oder Hosenbund hängen.

Ok der war Böse, (...)

Nein, der war schlecht informiert. Aufsteckblitze und Porty
ergänzen sich hervorragend, sie schliessen sich keineswegs
gegenseitig aus. Wer Strobisten belächelt kann vielleicht
einfach nur nicht wirklich gut mit Licht umgehen.

(...) aber man könnte Sich trotzdem mal Themenfremd die Frage
stellen, was eine Amateur/Semiprofifunktion in einer Profikamera
zu suchen hat?

Oder man stellt sich themembezogen die Frage was man
verpasst hat wenn andere Profis das gern und häufig einsetzen,
man selbst aber noch darauf hinabsieht......

Einen eingebauten Blitz hat Sie ja auch nicht. Nur mal als
Gedankenanstoß zum Thema Strobisten.

Die Strobistenbewegung und entfesselte Funkblitze sind mit
Sicherheit die wichtigste Innovation nach der Digitalkamera
an sich gewesen. Wer das bis jetzt noch nicht gemerkt hat,
für den ist professionell gesehen fünf nach zwölf schon durch.

Blitzen im freien (allerdings mit Porty) ist sehrwohl ein Thema.
Daher entnehm ich dem wieder einen Punkt, der gegen SLT spricht.

Einen Porty kann man auch mit einer DSLM zünden, das hast
Du falsch verstanden. Aber die Auswahl an preiswerten Blitzen
und vor allem die Blitzsysteme selbst sind sehr viel kleiner
oder/und schlechter implementiert als das Canon RT-System.

Zielte eher darauf ab, dass Innovationen (Touch-AF) nicht überwiegt,
wenn im Innenraum dafür kein gescheites Sucherbild gibt. Dann
lieber nen klassischen Prismensucher.

Gerade dank Belichtungssimulation oder Display Boost sieht man
speziell bei dunkler Umgebung im Innenraum mit spiegellosen
Systemen mehr als mit einem klassischen Prismensucher.

Sei mir nicht böse, aber derbe Wissenslücken in Verbindung mit
gut gepflegten aber unfundierten Vorurteilen gepaart mit eher
diffusen Vorstellungen über die Marschrichtung sind nicht zielführend.

 

[Gast_483080]

Ich editiere ab hier später weiter bin noch nicht fertig. Aber muss jetzt auch wieder los, hat nicht für alle einzelnen Punkte gereicht...

Ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll. Informiere dich bitte bevor du weiter schreibst. Dein gesamter Text ist gespickt von Unwissenheit, Fehlern und einer nicht zu übersehenden Abneigung... Dies führt leider, genau wie mein Text jetzt gerade, nicht zum Ziel.

 

[Studen]

So hat etwas länger gedauert, aber ansich ist die Sache auch schon grob entschieden. Vorneweg, da ich nicht auf Alle Punkte beim letzten mal eingegangen bin: Das können wir gerne trotzdem noch bereden, ich lerne gerne dazu.

Er hat wohl unter der Woche die Olympus und Panasonic als Eventualität getestet. Für Ihn (ich betone das extra), sind diese schlicht bei der Bildqualität durchgefallen, gerade bei HighIso war Ihm das viel zu matschig ab Iso 3200. Die Erneuerungen wie TouchAF etc. können das nicht ausgleichen, zu allererst kommt mal die Bildqualität und da wurde er nicht überzeugt.

Daraus resultierend wird nun defintiv ne 1x 5D Mark IV in den Warenkorb gelegt, schlicht weil es auch wohl das "einfachste" ist bezüglich Gläsern, umstellung etc. (das heißt nicht, dass Nikon nicht auch seine Vorzüge hätte).
Diese wird vorerst für beide Anwendungsfälle zur schnelleren Umstellung benutzt. Als Ersatzkamera bleibt vorerst eh die jeweilige 5D MkII dabei; - aus einem Sicherheitsgefühl heraus würde selbst bei einer zweiten Mk4 erstmal noch die Mk2 mitlaufen.

Sofern die Umgewöhnungsphase durch ist, wird dann die 2.te MkIV nachbestellt als Backup bzw. wieder die klassische Trennung: 1x für Studio 1x für Reportage (der Grund liegt an den unterschiedlichen voreingestellten Grundeinstellungen und eben für den Notfall equivalenten Ersatz dabei zu haben).

Es besteht zwar noch die Möglichkeit, falls im Sommer wirklich die 6D Mk2 erscheinen sollte, dass diese noch in betracht gezogen wird. Aber das wird sich ergeben. Der grundlegende Plan steht jedoch nun fest.

Danke an Alle für Ihr interesse und die Mithilfe.
Ich möchte betonen, dass er eben viel gelesen hat über die Vorzüge der kleinen Kraftproze und daher auch gewillt war diese näher in betracht zu ziehen. Durch die gespräche mit mir (und diese waren ja letztlich auch durch Eure Beiträge gelenkt) kam er aber auch zu dem Bauchgefühl, dass es für den professionellen Einsatz (zumindest für Ihn) wohl NOCH zu früh für die Spiegellosen ist. Er hat die beiden mFTs trotzdem mal noch getestet, weil er sich selbst ein eindeutiges Bild machen wollte. Aber letztlich wurde sein Bauchgefühl für Ihn bestätigt.

 

[Wackelpudding3000]

Dann hat auch diese Kaufberatung ihr gutes Ende gefunden. Danke für das Feedback. Ich schließe nun.

***geschlossen***