µFT Lichtstarkes WW für Astrofotografie

[Fraenzken]

Fast nicht vorhanden, auf jeden Fall weniger als bei allen anderen UWW, die ich hatte ( das waren viele...), außer dem sehr guten Samyang 20/1,8, was ich kurz für Sony VF hatte.

Klingt gut! Kannst du evtl. einmal ein Astro-Foto hochladen?

 

[Goldtop 57]

Bittesehr, ist aber nix dolles.

 

[01af]

Re: Lichtstarkes Weitwinkel für Astrofotografie

Bin ich eigentlich der einzige hier, der es ... äh, befremdlich findet, wenn nächtliche Landschaftsaufnahmen mit Sternenhimmel euphemistisch als "Astrofotografie" verklärt werden ...?

 

[Goldtop 57]

Nein, aber was soll man sich über falsche Begrifflichkeiten aufregen?

 

[Yellobello]

Hi,
mal ein kurze Frage, back zum Thema:

Was haltet Ihr von einem adaptierten FT 12-60 f/2.8 für diese Art von Bildern?

Das Oly 12-60 ist echt ein top zoomobjektiv gewesen, scharf, für ein zoom verhältnismäßig lichtstark und dank SWD auch ziemlich schnell.
Naja.. der hauptnachteil von den adaptierten FTs ist ja bekanntlich der lahme Fokus , den man aber für diese Art von Bildern glücklicherweise wenig braucht

Und ganz nebenbei hat man ein top Objektiv für viele Anwendungsfälle...

 

[LingLom]

Hier mal ein Beispielfoto mit einer E-M10.2 und dem Zuiko 12mm bei f/2, 20", iso3200 und Nachbearbeitung, wobei ich darin nicht besonders bewandert bin und ich insgesamt erst ein Dutzend Sternenhimmel fotografiert habe. Dazu habe ich einfach zu wenig Möglichkeiten. Diese Filialkirche steht ein paar km abseits eines recht dicht besiedelten Gebiets im Alpenvorland. Also etwas lichtverschmutzte Gegend. Laut exif aufgenommen am 7.6.16 um 23:42, der Dateiname ist irreführend.

 

[LingLom]

Und hier nochmals auf der E-M10.2 das Zuiko 7-14 am Weihnachtstag um halb Zehn bei F/2.8, 7mm, 25", iso1600. Das Foto mit dem Sender ist entgegen der Lichtverschmutzung, das andere gegen die Lichtverschmutzung. Beim Sender sieht man rechts die Flares vom Mondlicht. Kann man vlt. wegstempeln oder so. Bei 7mm ist dies eine regelmäßige Erscheinung an dieser Linse, zumindest bei mir.

 

[Fraenzken]

AW: Re: Lichtstarkes Weitwinkel für Astrofotografie

Bin ich eigentlich der einzige hier, der es ... äh, befremdlich findet, wenn nächtliche Landschaftsaufnahmen mit Sternenhimmel euphemistisch als "Astrofotografie" verklärt werden ...?

Bin ich eigentlich der einzige hier, in dessen Ohren dein Beitrag ... äh, etwas überheblich klingt? Ist Astrofotografie denn ein geschützter Begriff für etwas gaaanz Tolles?

Und überhaupt: "Astro" kommt meines Wissens aus dem Griechischen und bedeutet "Stern". Wenn also Tierfotografie die fotografische Ablichtung von Tieren bezeichnet, dann ist Astrofotografie die Aufnahme von Sternen. Auch wenn diese auf dem Bild nur als kleine helle Lichtpunkte zu erkennen sind.

 

[Fraenzken]

Hier mal ein Beispielfoto mit einer E-M10.2 und dem Zuiko 12mm bei f/2

Gefällt mir!

Milchstraßenaufnahmen klappen auch mit dem 12-40; allerdings sollte man (wenn das Ergebnis auch bei hoher Auflösung ansehnlich sein soll) aufgrund der recht geringen Lichtstärke mehrere Aufnahmen stacken. Hier ein Beispiel, gestackt aus 3 Fotos und nachbearbeitet. Entstanden ist es in Westirland auf der Halbinsel Dingle.

 

[Skylake]

AW: Re: Lichtstarkes Weitwinkel für Astrofotografie

Bin ich eigentlich der einzige hier, der es ... äh, befremdlich findet, wenn nächtliche Landschaftsaufnahmen mit Sternenhimmel euphemistisch als "Astrofotografie" verklärt werden ...?

Astro=Stern...Fotografie=zeichnen mit Licht(als Bild festhalten). Wie viel Drähte braucht denn dein Hirn nun um die Wörter zusammenzufügen und die Bedeutung herzuleiten?
Sollte doch möglich sein, schliesslich hast du ja auch das Captcha für die Anmeldung gemeistert.

 

[LingLom]

Tolles Resultat für das 12-40 und idyllische Aufnahme. Hast Du Details zu Technik und Belichtung?

 

[Biker x]

AW: Re: Lichtstarkes Weitwinkel für Astrofotografie

Und überhaupt: "Astro" kommt meines Wissens aus dem Griechischen und bedeutet "Stern".

mag sein, aber bei wicki steht noch etwas mehr dazu, gibt ja da oben nicht nur sterne, aber für mehr als sterne braucht man auch andere ausrüstung.

Wenn also Tierfotografie die fotografische Ablichtung von Tieren bezeichnet, dann ist Astrofotografie die Aufnahme von Sternen.

sehr einfach hast du das ausgedrückt.
tierfotografie kann dein makro käfer, hund oder auch zootiere sein, also einfach zu fotografieren und auch die ausrüstung muß nicht so toll sein.
die nächste stufe ist dann aber die "wildlife" tierfotografie, das ist schwieriger und auch mit besserer teurerer ausrüstung verbunden.
nehmen wir mal an du hast kleine kinder die du beim ballspielen fotografierst, würdest du diese bilder dann "sportfotografie" nennen nur weil akteure und ein ball zu sehen sind?
diese art der fotografie die hier gezeigt wird hat doch schon einen sehr guten und passenden namen bekommen, nämlich nachtfotografie/ landschaft mit sternenhimmel, ich finde das passt gut und hat sogar einen eigenen thread hier.

 

[Fraenzken]

AW: Re: Lichtstarkes Weitwinkel für Astrofotografie

diese art der fotografie die hier gezeigt wird hat doch schon einen sehr guten und passenden namen bekommen, nämlich nachtfotografie/ landschaft mit sternenhimmel, ich finde das passt gut und hat sogar einen eigenen thread hier.

Das kann ja sein. Mich störte eher der Tonfall. Außerdem frage ich mich, was so ein Beitrag dem TO überhaupt bringt. Bei mir kam er so an, als sei er dazu gar nicht gedacht, sondern nur dazu, die anderen Forenten zu kritisieren und gleichzeitig dem eigenen Ego zu schmeicheln.

 

[Fraenzken]

Tolles Resultat für das 12-40 und idyllische Aufnahme. Hast Du Details zu Technik und Belichtung?

Danke! Die Einzelaufnahmen wurden mit 30 Sek. bei ISO1600 belichtet (der Dunkelbildabzug war aktiviert - bei der E-M1 ist das leider zwingend nötig, da sonst direkt Hotpixel auftauchen). 30 Sekunden sind allerdings grenzwertig, weil bei dieser Zeit die Sterne schon zu Strichen werden. Die Bilder habe ich dann hinsichtlich Weißabgleich in Capture One nach meinem Geschmack optimiert und dabei Schärfung und Luminanz-Entrauschung ausgeschaltet.

Ich habe die drei entwickelten Aufnahmen dann mit DeepSkyStacker gestackt. Die Bilder werden dabei so gedreht und verzerrt, dass die Sterne an den gleichen Positionen zu liegen kommen. Leider werden dadurch alle Bildelemente im Vordergrund gegeneinander verschoben. Daher habe ich die Originalaufnahmen noch einmal separat gestackt (mit irgendeiner Freeware; heute mache ich das mit Affinity). Dabei entsteht dann ein rauschärmeres Bild, bei dem zwar die Sterne verwischt dargestellt sind, der Vordergrund aber scharf.

Beide Ergebnisse habe ich in der Bildverarbeitung miteinander kombiniert (d.h. ich habe den unscharfen Vordergrund aus dem Milchstraßen-Foto herausmaskiert). Das Ergebnis (als 16 Bit Tiff) habe ich dann noch mit SNS HDR bearbeitet (Klarheit, Details, Mittelton-Kontrast). Erst dadurch wurde die Milchstraßen-Struktur so deutlich sichtbar. Die Personen stammen übrigens aus einem anderen Foto, das am gleichen Abend entstanden ist. Insofern ist es also eine Kollage. (Ich hatte auch direkt Fotos mit Personen gemacht, die aber leider zu unscharf geworden sind - 30 Sekunden sind halt schon lang ).

Das Ganze klingt aufwändiger, als es ist. Dennoch würde ich mir das Stacking gerne sparen. Daher auch meine Suche nach einem lichtstärkeren Objektiv.

 

[Biker x]

AW: Re: Lichtstarkes Weitwinkel für Astrofotografie

Das kann ja sein. Mich störte eher der Tonfall.

das ist völlig normal bei dem user, der kann nicht anders.

 

[astielau]

An deiner Stelle würde ich mir das manuelle Samyang/Walimex 12/2 mal ganz genau anschauen. AF ist für diese Art Fotografie ja wirklich unerheblich. Kostet neu nur um die 300€! Und nach allem, was man liest, ist die Qualität wirklich sehr gut. Mein Walimex-Fischeye ist auch - nicht nur für den Preis - ganz vorzüglich.

Etwas spät, aber genau das würde ich auch empfehlen, bzw. ich werde mir das kaufen, weil es gute Kritiken hat und vor allem ne manuelle Blende, die nicht springt.
Spring/Arbeitsblenden nerven auf Timelapses erheblich und führen zu flickern, aus dem Grund würde ich für diesen Einsatzzweck echt die Finger von den ganzen geilen elektrischen Objektiven lassen, vorallem von denen, die bei Offenblende nicht knackscharf sind.

Ich benutze aktuell dafür das 7,5mm Samyang fisheye. Den Fisch bekommt man gut rausgerechnet, aber es ist mir manchmal doch etwas zu weitwinklig.

 

[LingLom]

Danke für die Infos, Fraenzken. Die nächste Astrofotografie mit Sternenhimmel über Landschaft und/oder sonstigen Motiven (TÜV-zertifizierte Genrebezeichnung) werde ich mit einer G9 und den beiden Olympus Weitwinkel machen. Bei iso6400 oder so und Stacken müssten sich in einer mondlosen Nacht gute Ergebnisse erzielen lassen. Ich weiß nur noch nicht, wann ich mir die Anreise in vielversprechende Gebiete südlich von mir antun will.

 

[Fraenzken]

Danke für die Infos, Fraenzken.

Gern geschehen Ich habe mir jetzt übrigens das Olympus-Fisheye gekauft. Gefällt mir sehr gut bislang. Erste Ergebnisse (bei Vollmond) sehen gut aus; unten zwei entfischte Beispiele. Mal sehen, wie meine weiteren Erfahrungen sind.

 

[cowy]

Ich überlege gerade das Sigma 16mm 1.4 zu kaufen. Nicht nur es als immer drauf genau meinen Hauptbereich abzudecken. Ich habe das 12-40 2.8 ...12mm als fbw ist mir dann zu weit vorne auf Dauer... Daher 16mm.

Für 440 Euro top....und gegenüber dem Samsung hat man noch den AF...

 

[Charger_]

...aber von UWW und AStro bist du damit weit entfernt.