Leica M9 vs xxx: Vergleich

[Chorknabe]

AW: Leica M9 vs alles andere...

Nebenbei, das Fotografieren in Einkaufszentren und Bahnhöfen ist idR auch dann untersagt, wenn niemand ausdrücklich auf solche Verbote hinweist, so dass mir nicht ganz klar ist wo du hier einen Vorteil ausmachst ...

Da entgehen Dir aber die lohnenswertesten Motive..

Letztlich nur darum den Mythos (bzw. Emotionalität), den man gemeinhin mit dem roten Punkt verbindet, auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen ...

Wozu? Mythos und Emotionen sind nun mal ein wichtiger Kaufgrund. Ich nenn Dir mal einen meiner ganz persönlichen Gründe, wieso ich mir eine Leica (M6) angeschafft habe: mein Uropa hat vor 75 Jahren eine Leica gekauft und uns viele Kisten mit Dias hinterlassen. Mit dem kauf der Leica wollte ich einerseits eine tolle Kamera, und sicher auch dem Mythos nachspüren. Aber irgendwie auch die Stapfen meines Uropas nachfühlen. Ein Kaufgrund, der sich der ganzen Diskussion hier entzieht.

Ich sehe das Problem nicht, sich von solchen emotionalen Gründen beim Kauf eines beliebigen Produkts leiten zu lassen. Menschen funktionieren so und lassen sich nicht in allen Lebenslagen auf rationale Entscheidungen reduzieren. Die Grenzen zieht jeder Mensch anders.

Ganz ehrlich: nimm einfach mal eine beliebige M in die Hand und versuch Dich damit. Mit dem ehrlichen Hintergrund verstehen zu wollen was denn viele an so einer M finden. So eine Erfahrung kann für Dich nur ein Gewinn sein: entweder Du kannst nachvollziehen wieso so viele Leute von den Ms so begeistert sind oder Du stellst für Dich ein für alle mal fest dass dieses System nicht Deinen Vorlieben und Gewohnheiten bei fotografieren entspricht.

 

[whn]

AW: Leica M9 vs alles andere...

...Ein Kaufgrund, der sich der ganzen Diskussion hier entzieht.

Das stimmt, aber Dein Kaufgrund ist absolut nachvollziehbar.

 

[Krysztof]

AW: Leica M9 vs alles andere...

eine ernsthafte frage muss ich stellen:
wer würde ernsthaft für eine m9, sagen wir mal, 3500 eur bezahlen, wenn sie mit der m9 100%ig identisch wäre, gleicher kundendienst etc. - aber sony oder meinetwegen samiyang draufstehen würde?

dazu muss ich sagen, dass ich einer von denen bin der sein geld gerne für rolex, iwc, sinn etc ausgibt. meine argumente sind dann schon: fantastisches uhrwerk, chronometerprüfung, was weiß ich - aber eine 'rolex' auf der nicht rolex draufsteht würde ich auch für den halben preis nicht nehmen, ist so. habe bis jetzt auch noch niemanden getroffen, der das tun würde.

also wieviel würdet ihr noch zahlen, wenn zb. canon draustehen würde?

gruß
christoph

 

[Chorknabe]

AW: Leica M9 vs alles andere...

also wieviel würdet ihr noch zahlen, wenn zb. canon draustehen würde?

Absolut. Mir geht es um die Qualität der Kamera und das Bedienkonzept. Der rote Punkt vorne drauf steht dafür, ist aber nicht der Grund warum ich mir eine solche Kamera kaufe.

 

[Peter Lueck]

AW: Leica M9 vs alles andere...

also wieviel würdet ihr noch zahlen, wenn zb. canon draustehen würde?

Eine KB-Canon für EF und Leica-M Objektive in M-Größe?
Dünnerer AA-Filter und Jpg-Engine wie bei der E-PL1, Bedienkonzept der M aber mit zusätzlichem LiveView und optionalem elektronischem Klappsucher?

Mehr!

 

[Kolame]

AW: Leica M9 vs alles andere...

Gute Konzepte werden angenommen, egal von wem. Denke ich zumindest. Beispiel: Fuji X100

 

[WolfgangV]

AW: Leica M9 vs alles andere...

also wieviel würdet ihr noch zahlen, wenn zb. canon draustehen würde?

Wenn Nikon auch nur ansatzweise etwas in Richtung Systemkamera mit überragender Bildqualität und kompakter Bauweise im Programm (inkl. Objektiv) hätte, wäre ich natürlich bei Nikon geblieben.
Von mir aus könnte vorne auch AEG oder Philips draufstehen. Mir ist die Marke ziemlich egal.
Ich wollte was kompaktes, relativ leichtes mit super Qualität und einem Objektivpark in dem ich finde was ich brauche. Klar kommt dabei auch eine Marke raus, die eine gewisse Historie hat. Niemand stampft mal eben eine Marke aus dem Boden und hat gleich 20 Objektive im Portfolio.
Was hätte ich denn sonst nehmen sollen?
Hier wird aber jedem, der eine hat oder davon begeistert ist nachgesagt, er würde bloß auf den roten Punkt gucken, hätte keine Ahnung oder wüsste nicht wohin mit seinem Geld.
Hab ihr übrigens mal den Größenunterschied zwischen einem Nikkor AF-S 105/2,8 und einem Leica Elmarit 90/2,8 gesehen? Ich kann mir beim besten Willen noch nicht vorstellen, wie z.B. Nikon eine System-Cam hinbekommen will, die in Kombination mit dem Objektiv so kompakt ist wie ne Leica.

 

[Gel]

AW: Leica M9 vs alles andere...

Wenn Nikon auch nur ansatzweise etwas in Richtung Systemkamera mit überragender Bildqualität und kompakter Bauweise im Programm (inkl. Objektiv) hätte, wäre ich natürlich bei Nikon geblieben.
Von mir aus könnte vorne auch AEG oder Philips draufstehen. Mir ist die Marke ziemlich egal.
Ich wollte was kompaktes, relativ leichtes mit super Qualität und einem Objektivpark in dem ich finde was ich brauche. Klar kommt dabei auch eine Marke raus, die eine gewisse Historie hat. Niemand stampft mal eben eine Marke aus dem Boden und hat gleich 20 Objektive im Portfolio.
Was hätte ich denn sonst nehmen sollen?
Hier wird aber jedem, der eine hat oder davon begeistert ist nachgesagt, er würde bloß auf den roten Punkt gucken, hätte keine Ahnung oder wüsste nicht wohin mit seinem Geld.

Danke!

 

[Nomen Nescit]

AW: Leica M9 vs alles andere...

Ich möchte gerne auf einen anderen Punkt eingehen, den ich beim Konzept der M8 und M9 mag.

Dieser Link wurde bereits gezeigt:
http://www.lenstip.com/1757-news-Leica_M9_and_its_full_frame_competitors_-_RAW_comparison.html

Ihr könnt es gerne anders sehen, aber für mich sind die Leica (CCD) Bilder verrauschter, aber schärfer, als die DSLR (CMOS) Bilder (mag zum Teil auch am fehlenden AA Filter liegen). Es kann mittlerweile anders sein, aber ich erinnere mich, daß CMOS Sensoren grundsätzlich rauschen und entrauscht werden müssen, was die Hersteller mittlerweile auch sehr gut im Griff haben. Bei der M8 habe ich den Eindruck, die "rohesten" Rohdaten zu bekommen (obwohl das Rauschen mit einem Firmwareupdate 2008 merklich nachgelassen hat, vermutlich sind die Rohdaten nicht mehr ganz so roh).

Jedenfalls sehe ich den Vorteil, daß ich das Rauschen in der Bildverarbeitung im optimalen Punkt zwischen Rauschen und Qualitätsverlust reduzieren kann, und mich auf keine Automatik verlassen muss, die das, wie oben gesagt, schon sehr gut macht.

Wenn Adobe oder sonstwer in zwei Jahren einen deutlich besseren Entrauschungsalgorithmus (weniger Qualitätsverlust bei besserer Rauschunterdrückung) bringt, kann dieser Vorteil allen meinen Bildern zugute kommen und nicht erst den Bildern, die ab einer bestimmten Kamerageneration aufgenommen wurden.

 

[Der_olle_Peter]

AW: Leica M9 vs alles andere...

Dieser Link wurde bereits gezeigt:
http://www.lenstip.com/1757-news-Leica_M9_and_its_full_frame_competitors_-_RAW_comparison.html

Aus welchem Grund hat man für die M9 einen anderen Bildausschnitt gewählt?

 

[Gast_74099]

AW: Leica M9 vs alles andere...

Niemand stampft mal eben eine Marke aus dem Boden und hat gleich 20 Objektive im Portfolio.

Naja, vielleicht nicht Nikon und schon gar nicht Leica, aber größere Technologieunternehmen wie Panasonic oder Samsung - die könnten das sicher. Schau dir doch an, was Panasonic für seine relativ neuen mFTs an Objektiven entwickelt hat. Samsung hat zumindest eine recht ambitionierte Roadmap und sicher keine Probleme, die auch einzuhalten.

Hab ihr übrigens mal den Größenunterschied zwischen einem Nikkor AF-S 105/2,8 und einem Leica Elmarit 90/2,8 gesehen? Ich kann mir beim besten Willen noch nicht vorstellen, wie z.B. Nikon eine System-Cam hinbekommen will, die in Kombination mit dem Objektiv so kompakt ist wie ne Leica.

Mhh, Leica hat sicher die Weisheit nicht mit Löffeln gefressen und Objektive rechnen und bauen können auch andere. Aber klar, die kompakten Leica-Objektive sind schon toll anzuschauen. Trotzdem denke ich, können auch alle anderen Hersteller kompaktere Objektive bauen.
Die Frage ist, welchen Weg Nikon gehen wird: Den von Sony (= große, aktuelle Objektive an den kleinen spiegellosen Bodies), oder den von Pana und Oly (neue, kleinere Objektive; Adapterlösung für Altglas; eventuell Einstellung der "alten" Objektivbaureihen). Konsequenter und für die Zukunft einfacher und technisch überzeugender, wäre sicher die Lösung neue Objektive samt neuem Bajonett. Vielleicht wäre anfangs auch ein Nebeneinander verschiedener Kameratypen sinnvoll: Ich habe irgendwo schon Gerüchte über eine 2,5er-Crop-Nikon gehört. Aber davon hast du als Nikon-Kenner vermutlich mehr Ahnung.

 

[Lomograph]

AW: Leica M9 vs alles andere...

Man kann ja über die M Gehäuse denken was man will…
aber die Leica Objektive sind so ziemlich das beste am Markt.
Das schaffen andere Firmen so eigentlich nicht. Dazu braucht man einfach viel Erfahrung, Know How und das können andere Firmen nicht so einfach einkaufen.
Da passen Schärfe, Offenblendleistung und Bokeh einfach.
Dafür sind die Preise natürlich auch hoch, aber Canon verlangt für die L Linsen auch nicht weniger.

Kann mir nicht so richtig vorstellen dass Samsung und Panasonic selbst solche Objektive herstellen können… mal schaun.

 

[Gel]

AW: Leica M9 vs alles andere...

Naja, vielleicht nicht Nikon und schon gar nicht Leica, aber größere Technologieunternehmen wie Panasonic oder Samsung - die könnten das sicher.

„können das sicher.“

Was große Worte!

Keine Ahnung wie Du von der Größe des Gesamtkonzerns auf die Fähigkeit einer noch zu gründenden Abteilung kommst?

Ich vermute (das ist der Unterschied; ich bin nicht sicher... na ja, Du ja auch nicht) die „Objektiv-Entwicklungsabteilung“ von Leica ist ebenso groß oder leistungsfähig wie von Canon oder Nikon.

Wenn nun ein großes Technologieunternehmen besser und schneller hochwertige Objektive entwickeln will, mit welchen Leuten wollen sie das denn machen?
Vielleicht mit denen von konzerneigenen Hausmeisterdienst?


Junge junge, hier wird ein Stuss erzählt!
Aber immer feste mit dem Brustton der Überzeugung.

 

[tom111]

AW: Leica M9 vs alles andere...

eine ernsthafte frage muss ich stellen:
wer würde ernsthaft für eine m9, sagen wir mal, 3500 eur bezahlen, wenn sie mit der m9 100%ig identisch wäre, gleicher kundendienst etc. - aber sony oder meinetwegen samiyang draufstehen würde?

dazu muss ich sagen, dass ich einer von denen bin der sein geld gerne für rolex, iwc, sinn etc ausgibt. meine argumente sind dann schon: fantastisches uhrwerk, chronometerprüfung, was weiß ich - aber eine 'rolex' auf der nicht rolex draufsteht würde ich auch für den halben preis nicht nehmen, ist so. habe bis jetzt auch noch niemanden getroffen, der das tun würde.

also wieviel würdet ihr noch zahlen, wenn zb. canon draustehen würde?

gruß
christoph

Weniger, als bei Leica, bzw. ich würde sie nicht kaufen. Wenn schon, dann das Original.

Grüße
Thomas

 

[wnMark]

AW: Leica M9 vs alles andere...

Was ist eigentlich der Sinn dieser Diskussion. Gibt es ein Ziel, das erreicht werden soll?

Stay focused!

Gruß Markus

 

[whn]

AW: Leica M9 vs alles andere...

...Ich kann mir beim besten Willen noch nicht vorstellen, wie z.B. Nikon eine System-Cam hinbekommen will, die in Kombination mit dem Objektiv so kompakt ist wie ne Leica.

Gabs früher mal.

copyright by www.lausch.com

Von einer japanischen Firma ist eine Neuauflage allerdings mit Sicherheit nicht zu erwarten.

 

[Gel]

AW: Leica M9 vs alles andere...

Was ist eigentlich der Sinn dieser Diskussion. Gibt es ein Ziel, das erreicht werden soll?

Ergebnisoffen.

 

[whn]

AW: Leica M9 vs alles andere...

...also wieviel würdet ihr noch zahlen, wenn zb. canon draustehen würde?

Hängt davon ab, ob ich Leica- (Leitz), Zeiss- oder Voigtländer Objektive daran verwenden kann.

 

[numericblue98]

AW: Leica M9 vs alles andere...

eine ernsthafte frage muss ich stellen:
wer würde ernsthaft für eine m9, sagen wir mal, 3500 eur bezahlen, wenn sie mit der m9 100%ig identisch wäre, gleicher kundendienst etc. - aber sony oder meinetwegen samiyang draufstehen würde?

Die Epson R-D1 war damals mit 3000 Euro auch nicht billig - allerdings mit miesem Service.
Eine feine Kamera war es trotzdem.
Ich hatte erst zugeschlagen, als es die R-D1 nicht mehr gab ... und bin dann, obwohl ich die Kamera mochte, zur M8 gewechselt, wegen des Services: ich hatte einfach Angst, in kurzer Zeit im Regen zu stehen (keine Ersatzteile ... etc.).
Heute würde ich nicht anders vorgehen. Ich hatte das weiter oben auch schon einmal geschrieben: Mir ist letztlich wurscht, was vorne drauf steht. Die Leistung muss stimmen, und die M-Objektive müssen passen.

(OT: die polnische Übersetzung des Namens "Christoph" wäre "Krzysztof". )

 

[akrisios]

AW: Leica M9 vs alles andere...

Weniger, als bei Leica, bzw. ich würde sie nicht kaufen. Wenn schon, dann das Original.

Grüße
Thomas

Ich auch. Ich wäre bereit eher EUR 600,-- für eine Lumix LX5 auszugeben als für einen Leitz-Bastard D-LUX4 (oder 5 oder wie die die Fake-Pana nennen..).

Zt.: Wenn schon, dann das Original.