Die guten Leica Fotos kommen ja hauptsächlich von den superben Leica Objektiven. Würde Canon sich trauen in Preisregionen von 2000-3000€ vorzustossen gäbe es sicher fast ebenbürtige Fotos aus meiner 5DII. Ich hab mir vor kurzem das Canon 35mm 1.4 angeschaut. Zweifelsohne ein gutes Canon Objektiv. Aber eben leider mit noch deutlichem Verbesserungspotenzial.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Leica M9 vs xxx: Vergleich
- Themenersteller Gast_234696
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- leica m9
Das ist kein Argument, du kannst die Leica-Objektive kaufen, adaptieren und schauen, ob das Ergebnis aehnlich gut ist!
Man muss ja dem Abnehmer nicht gerade verraten, dass man die Fotos mit einer Fuji X10 gemacht hat! Wenn das Foto gut ist, dann ist es doch egal, mit welcher Knipse es gemacht wurde! Es kommt doch darauf an WIE und nicht mit WAS! Ein schlechtes Foto mit der M9 gemacht wird der Abnehmer auch nicht wollen, oder kann die M9 nur gute Fotos machen.
C-User, dann stell mit einer X10 mal eine Person innerhalb einer Innenraumszene frei.
Mach das am Besten noch bei schlechter Beleuchtung, z.B. auf einer Gala.
Anm.: Die R-Objektive sind ebenso hochqualitativ, wie es jene der M-Reihe sind.
Daran sollte es also nicht scheitern.
Mach das am Besten noch bei schlechter Beleuchtung, z.B. auf einer Gala.
Anm.: Die R-Objektive sind ebenso hochqualitativ, wie es jene der M-Reihe sind.
Daran sollte es also nicht scheitern.
Mal ganz abgesehen davon, dass es für diese Diskussion hier im Leica-UF sowohl bei den Beispielbildern als auch bei den Objektiven einen angepinnten Thread für Adaptierungen gibt. Dahin gehört auch diese Diskussion, nicht hierhin.
Ich denke mal, dass sollte mit dem relativ lichtstarken und hervorragenden Zoom-Objektiv der X10 auch kein Problem sein. Ferner gibts es da ja noch die unendlichen Möglichkeiten der Bildbearbeitung. Viele Wege führen doch bekanntlich nach Rom. Ich will ja damit nicht sagen, dass die X10 besser ist, aber sie kann technisch gesehen, einfach und elegant unproblematisch weitaus mehr, wenn man das möchte bzw. braucht, und das bei einem vergleichbar angemessenen Preisniveau.
Der gute Glaube versetzt ja bekanntlich Berge und den möchte ich Dir mit deiner M9 ja nicht berauben!
Sorry, aber der Vergleich hinkt gewaltig.
kein Kleinbildsensor
keine Wechselobjektive
deutlich geringere Auflösung
begrenzte Lichtstärke
Da braucht man gar nicht über Abbildungsleistung reden. Ne Kompakte richtet sich an ein völlig anderes Anforderungsprofil und ist somit keine Alternative.
kein Kleinbildsensor
keine Wechselobjektive
deutlich geringere Auflösung
begrenzte Lichtstärke
Da braucht man gar nicht über Abbildungsleistung reden. Ne Kompakte richtet sich an ein völlig anderes Anforderungsprofil und ist somit keine Alternative.
Stimmt, ist aber ein typischer Vergleich.
Alles was Leica kann, beruht auf Einbildung von durchgeknallten Leica-Usern, alles was andere Kameras können ist faktisch belegt.
Für Reportage-Fotos reicht es aber nach meiner Ansicht allemal! Dafür bedarf es nicht unbedingt einer M9 mit ihrer doch vergleichsweise etwas sehr mageren Ausstattung! Bevor ich bei der M9 bei Bedarf ein Objektiv gewechselt habe, sind doch die Hasen schon längst übern Berg!
Wie haben die nur vor 30 Jahren Reportagen mit noch mageren Gerätschaften fotografieren können?
Z. B. Scheibchen *duckundwech*.
pling - erwischt
Der Vergleich einer Kompakten, egal wie gut, mit M9, DSLR oder auch nur Spiegelloser ist zu vergessen.
Niemand würde auf die Idee kommen, einen Porsche mit einem IQ zu vergleichen, deren gemeinsames Merkmal ist, dass sie auf 4 Rädern fahren können.
Aber hier gibt es immer wieder User, die versuchen, solche Vergleiche anzustellen.
Ein Blick auf die Sensorgrößenunterschiede reicht zur Entkräftung.
pling - erwischt
Der Vergleich einer Kompakten, egal wie gut, mit M9, DSLR oder auch nur Spiegelloser ist zu vergessen.
Niemand würde auf die Idee kommen, einen Porsche mit einem IQ zu vergleichen, deren gemeinsames Merkmal ist, dass sie auf 4 Rädern fahren können.
Aber hier gibt es immer wieder User, die versuchen, solche Vergleiche anzustellen.
Ein Blick auf die Sensorgrößenunterschiede reicht zur Entkräftung.
Und trotzdem, für die kurzlebigen Reportage-Bildchen reicht es völlig aus und nur darum handelt es sich! Damit wird der M9 ihrer anerkannten Qualitäten ja nicht beraubt!
Naja, zumindest hab ich wegen so nem Leica - Dingens, als ichs mal in der Hand hatte, so kurz überlegt sowas zu kaufen.
Glücklicherweise kam ja dann die X100 raus, und ich bin davon, vorerst geheilt
Mit ner X10 Vergleichen Niemals ist ja noch nichtmal mit der X100 vergleichbar und dann noch mit Kleinbild, nö.
Aber dafür gibt´s ja noch was von Nikon.
Wenn ich dann noch von Taschenfreak lese, dass er zu 90% eh nur das 35mm f2 drauf hat , Freu ich mich sowieso über meine X100, die hat ein Display was man so nennen kann, Iso bis 3200 noch mehr als Brauchbar und Vidscho, wer´s brauch.
Grüße
Glücklicherweise kam ja dann die X100 raus, und ich bin davon, vorerst geheilt
Mit ner X10 Vergleichen
Niemals ist ja noch nichtmal mit der X100 vergleichbar und dann noch mit Kleinbild, nö.Aber dafür gibt´s ja noch was von Nikon.
Wenn ich dann noch von Taschenfreak lese, dass er zu 90% eh nur das 35mm f2 drauf hat , Freu ich mich sowieso über meine X100, die hat ein Display was man so nennen kann, Iso bis 3200 noch mehr als Brauchbar und Vidscho, wer´s brauch.
Grüße
Großartig!
Da kann ich endlich meine (deutlich unterlegene) M9 verscherbeln und mir 20 Powershots dafür holen.
Ich hab beide, und sage nur lächerlich!
Toller Vergleich.
Bei der Powershot loben sie die 2.0er Blende. Dann sollen sie an die Leica doch mal das Noctilux schrauben. Dann sieht die Sache schon anders aus
Und seit wann schießt die M9 keine RAWs?
Scheint so als hätte ein Azubi den "Test" gemacht.
Bei der Powershot loben sie die 2.0er Blende. Dann sollen sie an die Leica doch mal das Noctilux schrauben. Dann sieht die Sache schon anders aus
Und seit wann schießt die M9 keine RAWs?
Scheint so als hätte ein Azubi den "Test" gemacht.
Eine Leica M kann man nicht mit anderen Kameras vergleichen.
Man kann sie nur anderen gegenüberstellen und gut ist.
Was soll auch das ständige vergleichen? Nur damit man eine Rechtfertigung dafür hat, eine Kamera die man sich eh nicht leisten kann/mag nicht kaufen zu müssen?
Leica findet schon seine Fans, hat sie sogar schon und gut ist.
Für alle anderen gibts Nexen, Fujis X100 und und und, sogar Powershots.
Und warum nicht parallel zwei, drei Systeme haben? Je nach Bedarf das eine oder andere verwenden (mach ich ja genauso).
Grüße
Man kann sie nur anderen gegenüberstellen und gut ist.
Was soll auch das ständige vergleichen? Nur damit man eine Rechtfertigung dafür hat, eine Kamera die man sich eh nicht leisten kann/mag nicht kaufen zu müssen?
Leica findet schon seine Fans, hat sie sogar schon und gut ist.
Für alle anderen gibts Nexen, Fujis X100 und und und, sogar Powershots.
Und warum nicht parallel zwei, drei Systeme haben? Je nach Bedarf das eine oder andere verwenden (mach ich ja genauso).
Grüße
WERBUNG