Leica M 240 und das erste Objektiv

[Crashtain]

Schön...

Ich nutze wahlweise die Billingham Digital, Billingham Hadley Pro, eine Ona Bowery Smoke oder die Kelly Moore Followell...

Meine Favoriten sind die Hadley Pro und die sehr kompakte ONA, wobei darin auch 2 Leica's mit Objektiv reinpassen.

Als erstes Objektiv würde ich ein 50er holen, Summicron oder Summilux.

Hier, fortfolgend, etliche Bilder mit dem 50er, aber auch mit dem 15er auf meiner Noditalienreise:

https://www.leica-fotopark.com/de/i...cba-3bd0cef762a0/search/imagesearch-my-result

Vllt. hilft das etwas bzgl. Brennweitenauswahl.


Christian

 

[jaynikon]

Hi,
meine vorschlag wäre nun, versuchst du beide ausprobieren. Aber ich glaube, dass du schon deine Entscheidung hast,35mm,oder?Portrait,Landschaft...Er schaft alles

gruß
Tang

 

[Diddus]

...
Das Distagon 35/1,4 hat im Hause Leica keine Konkurrenz, allerhöchstens bemühte Mitbewerber.
Obendrein kostet es immerhin €2700,-weniger als das 35 Summilux. ein Differenzbetrag um den man zwei weitere Zeiss ZM Optiken erstehen kann.

Das Distagon habe ich auch mal an meiner M9 ausprobiert, schon offen extrem scharf.
Mit der Größe und Haptik konnte ich mich allerdings nicht sonderlich anfreunden.

Insgesamt fand ich das Rendering auch nicht so schön (im Vergleich zu meinem Summilux ASPH pre FLE, welches ich allerdings auch dem FLE ggü. trotz weniger Schärfe bevorzuge).

 

[Gast_439042]

Das Distagon habe ich auch mal an meiner M9 ausprobiert, schon offen extrem scharf.
Mit der Größe und Haptik konnte ich mich allerdings nicht sonderlich anfreunden.

Insgesamt fand ich das Rendering auch nicht so schön (im Vergleich zu meinem Summilux ASPH pre FLE, welches ich allerdings auch dem FLE ggü. trotz weniger Schärfe bevorzuge).

Sehr interessant. Bisher habe ich keine Vergleichsaussagen zu den 3 Objektiven gesehen.

Ich habe u.a. das ZEISS Distagon 1,4/35. Größe und Haptik sind gewöhnungsbedürftig.

Der Vergleich mit den Summilux-Varianten ist für mich erhellend ...

 

[Andy S.]

Ich habe mir wie auch schon geschrieben, zum Anfang das 1.4/35mm gekauft und muss sagen eine klasse Linse .
Sobald mein Sparschweinchen wieder schlachtreif ist, werde ich mir wohl ein Summicron 2.0/75mm und ein Super-Elmar 3.4/21mm. Welches zuerst wird der Bedarf entscheiden. Auf Grund der kompakten Bauweise denke ich aber grundsätzlich bei den Leica-Objektiven zu bleiben.

 

[Diddus]

Sehr interessant. Bisher habe ich keine Vergleichsaussagen zu den 3 Objektiven gesehen.

Ich habe u.a. das ZEISS Distagon 1,4/35. Größe und Haptik sind gewöhnungsbedürftig.

Der Vergleich mit den Summilux-Varianten ist für mich erhellend ...

Es gab nen sehr schönen vergleich von einem Fotografen, zwar alles an einer M9, aber doch recht aufschlussreich. Ich finde momentan den Link nicht ... Bokeh-Vergleich vom FLE, Pre-FLE und Distagon waren aber auch dabei.

 

[Gast_439042]

Es gab nen sehr schönen vergleich von einem Fotografen, zwar alles an einer M9, aber doch recht aufschlussreich. Ich finde momentan den Link nicht ... Bokeh-Vergleich vom FLE, Pre-FLE und Distagon waren aber auch dabei.

Oh, mea res agitur, hätte ich fast gesagt. Ich habe ja auch eine M9.

Vielleicht findet Du den Link ja mal wieder. ---

Im Grunde ist es beim 35er ZEISS Distagon und den Summilux Varianten wie bei
TOYOTA Lexus und Mercedes S-Klasse.

Man fragt sich, ob man nicht doch irgendwie ein wenig weniger hat ...

Leica Photographen verstehen solche Grübeleien.

 

[01af]

Re: Leica M (Typ 240) und das erste Objektiv

... werde ich mir wohl ein Apo-Summicron-M 1:2/75 mm Asph und ...

Das 75er Apo-Summicron ist natürlich eine bärenstärke Optik. Besonders beeindruckt die hohe und gleichmäßige Schärfe bis zum Rand schon bei voller Öffnung. Aber – es ist schwer zu fokussieren und neigt zu unschönen Schleiern bei Gegenlicht im Nahbereich.

Deshalb rate ich eher zum Summarit-M 1:2,4/75 mm. Das ist nur minimal lichtschwächer, läßt sich angenehmer fokussieren, ist gutmütiger im Gegenlicht und hat bei großen Öffnungen sogar die geringfügig höhere Mittenschärfe als das Apo-Summicron ... dafür fällt's zum Rande hin ebenso geringfügig stärker ab (was aber nur im direkten Vergleich und bei sehr genauem Hinsehen auffällt). Billiger ist es obendrein.

Kaufe auf keinen Fall das 75er Apo-Summicron, bevor du es mit dem 75er Summarit höchstpersönlich an der eigenen Kamera verglichen hast! Gerade die schwierige Fokussierung ist ein echter Schwachpunkt des Apo-Summicrons und relativiert im Praxiseinsatz das hohe Leistungspotential erheblich.

 

[Gast_439042]

AW: Re: Leica M (Typ 240) und das erste Objektiv

Kaufe auf keinen Fall das 75er Apo-Summicron, bevor du es mit dem 75er Summarit höchstpersönlich an der eigenen Kamera verglichen hast! Gerade die schwierige Fokussierung ist ein echter Schwachpunkt des Apo-Summicrons und relativiert im Praxiseinsatz das hohe Leistungspotential erheblich.

Meine Hochachtung! Das sind wirklich hilfreiche Empfehlungen!

 

[Andy S.]

AW: Re: Leica M (Typ 240) und das erste Objektiv

Das 75er Apo-Summicron ist natürlich eine bärenstärke Optik. Besonders beeindruckt die hohe und gleichmäßige Schärfe bis zum Rand schon bei voller Öffnung. Aber – es ist schwer zu fokussieren und neigt zu unschönen Schleiern bei Gegenlicht im Nahbereich.

Deshalb rate ich eher zum Summarit-M 1:2,4/75 mm. Das ist nur minimal lichtschwächer, läßt sich angenehmer fokussieren, ist gutmütiger im Gegenlicht und hat bei großen Öffnungen sogar die geringfügig höhere Mittenschärfe als das Apo-Summicron ... dafür fällt's zum Rande hin ebenso geringfügig stärker ab (was aber nur im direkten Vergleich und bei sehr genauem Hinsehen auffällt). Billiger ist es obendrein.

Kaufe auf keinen Fall das 75er Apo-Summicron, bevor du es mit dem 75er Summarit höchstpersönlich an der eigenen Kamera verglichen hast! Gerade die schwierige Fokussierung ist ein echter Schwachpunkt des Apo-Summicrons und relativiert im Praxiseinsatz das hohe Leistungspotential erheblich.

Danke für den Hinweis

 

[Don Daniel]

Einer meiner Kollegen ist mit dem Apo 75 hochzufrieden. Ich fand jedoch das Summarit 75 schon sehr gut. Allerdings mochte ich die Brennweite am Messsucher nicht. Ich mag am Messsucher 50mm lieber, auch für Porträts, und gehe dann halt nicht so nahe ran.

 

[Gast_439042]

Einer meiner Kollegen ist mit dem Apo 75 hochzufrieden. Ich fand jedoch das Summarit 75 schon sehr gut. Allerdings mochte ich die Brennweite am Messsucher nicht. Ich mag am Messsucher 50mm lieber, auch für Porträts, und gehe dann halt nicht so nahe ran.

Tja, so verschieden können die Erfahrungen sein ...

Ich hatte nach der Lektüre vieler begeisterter Tests vor, das 75er Apo zu kaufen.

Da ich aber mit 75mm bislang keine Erfahrungen hatte, kaufte ich das Voigtländer 1,8/75 als Probe-Objektiv.

Ich nehme es kaum. Das 75er Apo habe ich deshalb nicht gekauft.

(Aber weil ich ein Apo Objektiv haben wollte, kaufte ich mir das ZEISS Apo Sonnar 2/135 ZF.2 für meine SONYs ...)

 

[Andy S.]

............. (Aber weil ich ein Apo Objektiv haben wollte, kaufte ich mir das ZEISS Apo Sonnar 2/135 ZF.2 für meine SONYs ...)

Das nutze ich auch, sogar sehr gerne Sogar wesentlich mehr als mein 85'er. Vielleicht schaue ich mir auch mal das 50'er Summilux an.

 

[Gast_439042]

Das nutze ich auch, sogar sehr gerne Sogar wesentlich mehr als mein 85'er. Vielleicht schaue ich mir auch mal das 50'er Summilux an.

Danke für Dein Verständnis für meine OT Plauderei ...

Ich habe als M Mount 50er das Leica Summicron 2/50, das ZEISS Planar 2/50 und
das ZEISS Sonnar 1,5/50.

Auch da stellt sich wieder die Frage, ob das 50er Summilux deutlich überlegen ist.

WOSIM's Testlinkliste könnte Dir helfen ...

 

[01af]

Re: Leica M (Typ 240) und das erste Objektiv

Ich habe als [50er für M-Bajonett] das Leica Summicron 2/50, das Zeiss Planar 2/50 und das Zeiss Sonnar 1,5/50.

Wenn du nur eines von diesen dreien behalten dürftest ... welches wäre das, und warum?

 

[Andy S.]

Wie ist das denn eigentlich mit den CA's bei den 50- und 75'ern? Stark vorhanden oder vernachlässigbar?

Bin da seit der Otus-Serie etwas verwöhnt!

 

[Gast_439042]

AW: Re: Leica M (Typ 240) und das erste Objektiv

Wenn du nur eines von diesen dreien behalten dürftest ... welches wäre das, und warum?

Hi, das Leica Summicron 2/50 nehme ich am häufigsten mit!

Ich würde es als einziges aller meiner 50er behalten ---

Es ist wohl auch objektiv mein bestes 50er:

https://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-slr-50mm-lenses-version-0-7/

(Wieviel davon tatsächlich in meinen Bildern zum Ausdruck kommt, lasse ich mal dahingestellt ...)

Aber auch subjektiv ist es mir am liebsten. Bei den ZEISS Objektiven gefällt mir
einfach nicht die Fummelei, wenn man den Objektivdeckel bei montierter Stör-
lichtblende aufstecken möchte. Und sie sind größer.

Das Summicron dagegen hat die niedliche Schiebeblende, was es sehr kompakt
macht.

Allerdings gefällt mir bei meinen ZEISS 50ern das Aussehen besser. Die habe ich
nämlich in Silber gekauft.

(Na gut, zur Not könnte ich auch noch ein silbernes Summicron kaufen ...)

 

[xspider]

Wie ist das denn eigentlich mit den CA's bei den 50- und 75'ern? Stark vorhanden oder vernachlässigbar?

Meiner Meinung nach sowohl beim 50er Summilux als auch beim 75er Apo zu vernachlässigen, sprich sie treten nur bei extremen Kontrastkaten und ungünstigem Licht auf. Ich finde aber CA's nicht so schlimm, ein Klick und weg sind sie.

 

[Andy S.]

Vielen Dank erstmal für die vielen hilfreichen Beiträge

Ich brauche nochmal eine Meinung / Empfehlung für eine Brennweite unter 35 mm. Ich habe mir mal das 21'er, das 24'er und das 28'er angeschaut und darüber gelesen. Ich denke, dass das 28'er zu nah an 35mm ist, das 21'er vielleicht zu weitwinkelig ist und evtl. das 24'er passen könnte. Allerdings wäre die größte Blende 3,8. Bin mir nicht sicher ob das immer ausreicht Die Summilux-Ausführungen sind mir eigentlich zu teuer!

Was nutzt ihr denn so im Weitwinkelbereich?

Gruß
Andy

 

[shreblov]

21er SE ASPH und 28er Summicron. Ersteres verwende ich nur für Landschaft/Architektur, 3.8 stört da gar nicht.