µFT Laowa 7.5mm f/2 mFT

[Fraenzken]

AW: Re: Laowa 1:2/7,5 mm für µ4/3

Anstelle von irgendwelcher Panorama- oder Entzerrungs-Software kann man auch einfach das Adaptive Weitwinkelfilter von Photoshop hernehmen. Zwei senkrechte Hilfslinien rechts und links hingestellt, und schwupps – schon ist die Panini-ähnliche Entzerrung der Vertikalen geschehen. Anders als bei Panini klappt das auch mit Hochformat-Aufnahmen. War die Kamera nicht exakt ausgerichtet, so muß man die Hilfslinien evtl. noch etwas kippen, damit sie genau senkrecht stehen. Liegt der Horizont nicht in der Bildmitte, so wird er mit einer dritten Hilfslinie markiert und somit im Handumdrehen geradegezogen – natürlich auf Kosten anderer außermittiger Horizontalen, die dafür umso stärker gekrümmt werden.

Interessant, danke! Ich muss mal sehen, ob das auch in Affinity geht - Photoshop habe ich nicht.

 

[soeren12]

Hat denn noch niemad das Laowa 7,5 bekommen? Wann soll es denn ausgeliefert werden? Wird es auch über den normalen Fotohandel vertrieben?

Gruß

 

[FelixW]

Mitte Juni soll die "normale" Version wohl verfügbar sein. Die leichtere Version für Drohnen etwas später.

Und ja, es scheint so, als würde es das Objektiv auch im normalen Handel geben. Vor kurzem gab's noch Links zu Händlern auf der Seite von Laowa (http://www.venuslens.net/). Die Unterseite dazu (http://www.venuslens.net/dealers/) geht aber irgendwie nicht momentan. Kommt sicher wieder.... Der (bzw. einer der?) Händler in Deutschland hat aber "Alles für die Fotografie".

 

[Hawk2014]

Mirrorlessons hat das Laowa gegen das Olympus 7-14 f2.8, das Panasonic 8-18 f2.8-4 und das 7-14 f4 antreten lassen.

http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/laowa-7-5mm-mft-wide-angle-zooms/

Im Zentrum hält das Laowa schärfenmässig noch sehr gut mit gegen die Zoom-Objektive. Leider fällt es in den Ecken deutlich ab gegenüber den drei Zoom-Objektiven. Schade . Auch scheint es für Astrofotografie eher weniger geeignet zu sein.

Hatte eigentlich vorgehabt, das Olympus 9-18 f4-5.6 durch das Laowa zu ersetzen. Werde wohl aber beim Olympus bleiben, zumal ich kein schlechtes Exemplar habe.

 

[bastpless]

Mmh. Die Bewertung ist auf jeden Fall Ansichtssache.

Für mich sehe ich mehrere positive Dinge:

• Die Beispielbilder sehen sehr gut aus. Farbübertragung und Kontraste sind sehr anständig.
• Ein großer zentraler Bereich bietet schon bei Offenblende gute Schärfe, bei f/5,6 gibt es insgesamt quasi keinen relevanten Qualitätsunterschied mehr zu den Zooms.
• Das Ding ist echt klein. Gut das Lumix 7-14 ist auch kein Brocken, aber das Laowa an einer Pen oder GM ist schon komfortabel in die Jackentasche zu stecken.

Klar, es mag Leute geben, die sich an den Einschränkungen stören:

• Es ist kein Zoom.
• Es fokussiert nicht automatisch.
• Das Koma macht es trotz hoher Lichtstärke nicht sonderlich tauglich für Astro.
• Es ist zwischen f/2,8 und f/4 schwächer als die MFT-UWW-Zooms.

Für mich ist das Glas eher halb voll.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[Fraenzken]

Mirrorlessons hat das Laowa gegen das Olympus 7-14 f2.8, das Panasonic 8-18 f2.8-4 und das 7-14 f4 antreten lassen.

http://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/laowa-7-5mm-mft-wide-angle-zooms/

Im Zentrum hält das Laowa schärfenmässig noch sehr gut mit gegen die Zoom-Objektive. Leider fällt es in den Ecken deutlich ab gegenüber den drei Zoom-Objektiven. Schade . Auch scheint es für Astrofotografie eher weniger geeignet zu sein.

Hatte eigentlich vorgehabt, das Olympus 9-18 f4-5.6 durch das Laowa zu ersetzen. Werde wohl aber beim Olympus bleiben, zumal ich kein schlechtes Exemplar habe.

Ich nehme an, die Tester hatten eine schlechte Kopie. Hier gibt es Bilder (auch RAWs), die in den Ecken deutlich besser aussehen:

https://www.mu-43.com/threads/laowa-7-5mm-f-2-mft-compact-dreamer-lens-review.92121/

Mir missfallen v.a. drei Punkte:

• das miese Bokeh (unscharfe Bereiche im Hintergrund werden sehr unruhig gerendert; die Bilder vom neuen 8-18 sehen in dieser Hinsicht deutlich besser aus)
• die üble Coma
• die starke Vignettierung

Als Pluspunkte sehe ich (neben Preis und Gewicht) u.a., dass das Objektiv sehr schöne Blendensterne erzeugt . Die Schärfe scheint (zumindest bei einigen Exemplaren ) auch zu passen.

Schade, dass es für Milchstraßen-Aufnahmen so schlecht geeignet scheint. Ich muss mal schwer überlegen... oder doch das Samyang 7.5 durch das Oly Fisheye ersetzen...?

 

[bastpless]

[...]

• das miese Bokeh (unscharfe Bereiche im Hintergrund werden sehr unruhig gerendert; die Bilder vom neuen 8-18 sehen in dieser Hinsicht deutlich besser aus)
• [...]

[...]

Ich finde mich recht empfindlich, was Bokeh angeht. Daher wundert es mich, dass mir das bisher noch nicht aufgefallen ist.

Hast Du vielleicht einen Link zu diesbezüglich problematischen Bildern?

Vielen Dank und viele Grüße,
Sebastian

 

[Fraenzken]

Ich finde mich recht empfindlich, was Bokeh angeht. Daher wundert es mich, dass mir das bisher noch nicht aufgefallen ist.

Hast Du vielleicht einen Link zu diesbezüglich problematischen Bildern?

Vielen Dank und viele Grüße,
Sebastian

Ich meine vor allem Bilder, bei denen der Hintergrund nur leicht unscharf ist - so wie dieses hier: https://c1.staticflickr.com/5/4276/34796210972_a3e01c3762_o.jpg

Die Gegenstände und Personen im Hintergrund haben unansehnliche Doppelkonturen, die den Bildeindruck aus meiner Sicht doch spürbar schmälern. Auf den meisten anderen Beispielen mit Blende 2 und 2,8 ist das auch zu sehen. Wie sehr das in der Praxis stört, weiß ich nicht - abgeblendet auf 5,6 ist ja ohnehin alles scharf.

Edit: Hier siehst du bei den Ästen des linken Baumes vor dem blauen Himmel ziemlich gut, was ich meine: https://c1.staticflickr.com/5/4269/34960058295_3b4b62095f_o.jpg

Oder hier bei den leicht unscharfen Blumen rechts und links: https://c1.staticflickr.com/5/4272/34796214332_5819f4087b_o.jpg

 

[bastpless]

[...]

OK, danke! Ich sehe was Du meinst. Ist auch eigentlich nicht verwunderlich bei dem Astigmatismus. Und genau wie dessen Auswirkungen (Coma) nimmt es zu den Ecken hin zu.

Ich finde es trotzdem irgendwie nicht schlimm. Mal sehen, wie es in meiner Motivwelt wirkt, wenn das Objektiv hier mal eintrifft.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[joe1171]

Das 1.8 8er von Olympus ist ja ein Fisheye und daher eigentlich mit dem Laowa-Objektiv nicht vergleichbar.

Kann mir das bitte jemand mal kurz erklären, warum das Olympus ein Fisheye ist, das Laowa aber nicht? Die Brennweiten und damit Bildwinkel sind doch mit 8mm vs. 7,5mm fast identisch

 

[achim_k]

Kann mir das bitte jemand mal kurz erklären, warum das Olympus ein Fisheye ist, das Laowa aber nicht? Die Brennweiten und damit Bildwinkel sind doch mit 8mm vs. 7,5mm fast identisch

Von der Brennweite hängt es nicht ab, wie ein superweitwinkliges Objektiv abbildet. Grundsätzlich gilt, dass es nicht möglich ist, einen riesigen Bildwinkel auf eine ebene Sensor- oder Filmfläche zu projizieren, so dass das Bild dem Eindruck entspricht, den man mit dem Auge hat. Im Auge wird auf die Kugel-Innenfläche der Netzhaut projiziert! Ähnliche Probleme und unterschiedliche Lösungen gibt es beim Versuch, die kugelförmige Erdoberfläche auf eine ebene Landkarte abzubilden. Es ist also Auslegungssache: will man gerade Linien gerade abbilden und dabei Verzerrungen und Größenfehler zu den Bildecken hinnehmen oder sollen die Größenverhältnisse überall möglichst übereinstimmen, aber Linien werden dann am Bildrand krumm.
Meines Wissens wurden die ersten Fischaugen-Objektive speziell für die Meteorologie konstruiert, weil die gesamte Himmelsfläche aufs Bild sollte (incl. Horizont ringsum!).

Für tieferes Eindringen in die Materie gibts einen Wikipedia-Artikel:
https://de.wikipedia.org/wiki/Fischaugenobjektiv

Gruß
Achim

 

[01af]

Re: Laowa 1:2/7,5 mm für µ4/3

... warum das Olympus ein Fischauge ist, das Laowa aber nicht?

Weil das eine nun einmal als Fischauge konstruiert ist und das andere als Superweitwinkel. Der Bildwinkel hängt eben nicht allein von Brennweite und Aufnahmeformat ab, sondern auch von der Projektionsweise.

 

[bastpless]

Sehr schönes Ding. Wirklich klein, vor allem schlank. Wirkt sehr schwer, aufgrund des vergleichsweise hohen Gewichtes bei kleinem Volumen. Verarbeitungstechnisch sehr gut, wenn auch nicht auf Leica-Niveau. Selbst die kleine Streulichtblende ist aus Metall. An- und Absetzen geht etwas schwer, weil nur ein kleiner Bereich zwischen Blenden- und Fokusring zum Festhalten geeignet ist. Auch ist der objektivseitige Ansetzpunkt am Bajonett, was etwas gewöhnungsbedürftig ist. Der Blendenring rastet sauber und deutlich, in ganzen Stufen.

Viel Fotografieren ging noch nicht, die leichte Verzeichnung ist schnell zu sehen, Ecken sind gar nicht so übel. Insgesamt eine angenehme Bildanmutung.

Mal sehen, wann ich wieder zum Fotografieren komme und Bilder zeigen kann, aber jetzt sollten ja nach und nach mehr davon bei den Erstbestellern eintreffen.



Viele Grüße,
Sebastian

 

[bastpless]

Vergleich Laowa 2/7,5mm mit Olympus 8/9mm Fischauge

Ich habe noch kurz einen schnellen geometrischen Vergleich zwischen dem Laowa und dem Olympus Gehäusedeckel-Fischauge gemacht. Weder war das Licht optimal noch habe ich ein Stativ genutzt noch sehr auf die Kameraeinstellungen geachtet. Immerhin beide bei f/8 und auf's Pferchen fokussiert. Das Motiv lag halt auf dem Arbeitsweg...

Ihr könnt ja mal raten, welches Foto zu welchem Objektiv gehört.





Viele Grüße,
Sebastian

 

[achim_k]

AW: Vergleich Laowa 2/7,5mm mit Olympus 8/9mm Fischauge

Ich habe noch kurz einen schnellen geometrischen Vergleich zwischen dem Laowa und dem Olympus Gehäusedeckel-Fischauge gemacht........

Ihr könnt ja mal raten, welches Foto zu welchem Objektiv gehört.
...[/IMG]

Viele Grüße,
Sebastian

um es ein bisschen schwerer zu machen, hast du eine Bildkomposition gewählt, wo rechts die Bäume so gebogen sind, dass sie die tonnenförmige Verzeichnung des Fischauges glatt kompensieren
Mit bisschen Lightroom kriegt man die lila Säume an den Blättern auch noch weg.. und auch sonst noch lässt sich der Abstand verkleinern.

Wenn das jetzt unerwünscht ist, lösche ich das Bild wieder.
Gruß
Achim

 

[bastpless]

Vielen Dank, jede Hilfestellung ist durchaus erwünscht!

Natürlich habe ich ein Motiv gesucht, bei dem das Fischauge weniger Nachteile hat und habe durch Orientierung an den Wasserwaagen auch versucht, perspektivische Verzerrungen zu minimieren.

Ich habe auch bei beiden keinerlei geometrische Korrekturen, Beschnitt, Rotation etc. angewendet. Im "echten Leben" würde ich mich aber um eine CA-Korrektur kümmern (und auch versuchen, ISO 1.600 zu vermeiden...).

Viele Grüße,
Sebastian

 

[acrossthewire]

Ich kann nur hoffen das das Laowa das erste ist.

 

[Gast_486642]

für mich sind beide ok bzw. fast gleich gut. Der Oly 8mm-(klo)deckel hat schon mehrere verwirrt.
an der gerundeten steinsitzgelegenheit meine ich im zweiten foto, links vorne mehr verzeichnung zu erkennen, und tippe somit bei diesem auf den Oly (klo)deckel.

mike

 

[01af]

Re: Laowa 1:2/7,5 mm für µ4/3

Ich kann nur hoffen, daß das Laowa das erste ist.

An der gerundeten Steinsitzgelegenheit meine ich, im zweiten Foto links vorne mehr Verzeichnung zu erkennen, und tippe somit bei diesem auf den Olympus-Deckel.

Hoffen? Tippen? Ja, habt ihr denn keine Augen im Kopf!?

 

[bastpless]

So schwer fand ich es jetzt gar nicht. Das erste ist vom Laowa und das zweite vom Gehäusedeckel.

Dieser ist tatsächlich nicht übel, insbesondere in Relation zu Preis und Größe und bei vielen Motiven stört die Verzeichnung wenig oder bringt erst recht etwas Leben ins Bild. Aber das Laowa punktet im Vergleich durch sichtbar bessere Kontraste und Schärfe, weniger CA und vor allem durch eine schöne Anzahl zusätzlich verfügbarer Blendenstufen.

Man sieht allerdings auch wieder, wie viel Bildwinkel die rectilineare Korrektur kostet, das 9mm-Fischauge hat einen größeren Bildwinkel als das 7,5mm Laowa.

Der fehlende AF ist ein Wermutstropfen. Für entspannteres Arbeiten bei noch etwas mehr Qualität würde ich weiterhin die UWW-Zooms von Olympus und Panasonic vorne sehen. Der "Compact Dreamer" füllt dennoch seine Rolle als leistungsfähiges und leichtes Ultraweitwinkel sehr gut aus, finde ich.

Viele Grüße,
Sebastian