Evil-/Systemkamera keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik --> ERLEDIGT

[kimero]

Hallo zusammen

Wir sind auf der Suche nach einer Kamera. Wir haben schon im WWW gesucht und Nette Kollegen haben uns auch noch ihre Ideen geliefert, so dass wir nun überhaupt nicht mehr wissen was zu uns passt. hoffentlich könnt ihr uns helfe (auch wenn wir keine DSLR wollen).

1. - Was willst Du fotografieren?
Kinder auf Entdeckungsreise, Ausflüge (Schiff, Wald, Spielplatz...)

2. - Wie sollen die Bilder ausgegeben werden? Fotobuch, manchmal PC

3. - Welche Größe soll die Kamera haben?
nicht zu gross, Wickel-/Handtasche

4. - Wieviel willst Du für die Kamera ohne Zubehör ausgeben?
offen

5. - Gibt es besondere Anforderungen oder Ausstattungswünsche?
nicht zu gross, gute Fotos mit Programmen (mein Mann wird in Vollautomatik fotografieren mit Programmwahl, ich meist auch (da halt öfters Schnappschüsse bei kindern (somit evt. schnelle Verschlusszeit?)) schön wäre auch, wenn es z.B. bei Abendfotos die Stimmung wiedergibt und nicht total aufgehellt ist und total verrauscht ist

6. - Falls vorhanden: Was war an der alten Kamera(welche?) besonders gut oder eben nicht gut genug?
Canon Powershot S45 (schon älter, kurze Akkulaufzeit)
Fujifilm 6500fd (zu gross zum immer-dabei-haben)

7. - Hast Du schon Kameras in der engeren Auswahl?
im WWW immer wieder über die RX100 gestolpert (braucht man für herumtobende Kinder mehr Zoom?)

weitere Empfehlungen von Kollegen und Geschäfte:
Sony HX50
Lumix (die war so braun, evt. DMC-SZ3)
Lumix DMC-GX7
Panasonic TZ41

wir sind auch offen für weitere Modelle

DANKE im voraus

 

[Rpix]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Olympus XZ2 wäre noch eine gute Empfehlung für die Kinder im Wald.

Zu wenig Zoom gibt es bei den Motiven nicht. Das muss man sich erlaufen. Viel Zoom würde viel Licht kosten.

 

[Gießener]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Die HX50 ist auch recht groß.

Die Panasonics (Lumix) sind Kompaktkameras, das bedeutet kleiner Sensor,
aber Panasonic hat einen schnellen AF für die Klasse.

Die RX100 ist ein ganz anderes Kaliber. Riesiger Sensor für die Kameragröße,
und die Kamera ist ziemlich klein.
Ich hab sie selbst und die Bildqualität ist richtig gut. Für wuselnde Kinder ist mir aber der AF zu langsam.

Ich würde eher eine Nikon 1 empfehlen, ein Sucher wäre bei Sonnenlicht nicht schlecht, so dass eine V1 gut passen würde.
Allerdings hat die RX100 mehr Zoom, vor allem mit dem Clearzoom, der bis 200 mm geht.
So universell wäre die Nikon nur mit dem 10-100 Objektiv, was aber nicht so lichtstark ist. Das normale Objektiv geht von 28mm bis 80mm.

Generell ginge aber auch nahezu jede andere Systemkamera, wie mft, Sony Nex oder auch Samsung NX. Die wenigsten preiswerten Modelle haben allerdings einen Sucher.

 

[OlyAndy]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Für Kinder halte ich (inzwischen) ein Klappdisplay mit gut funktionierender Touchfunktion (AF-Punkt setzen und Auslösen) für sehr erstrebenswert, neben einem schnellen AF und hoher Lichtstärke natürlich. Damit kommt man einerseits schnell in Kinderhöhe runter, andererseits hat man schnell den AF-Punkt angpasst und ausgelöst, was ja nicht unwichtig ist.
Bei den Kompakten gibt es zwei Modelle die das bieten (wenn ich jetzt nicht was übersehe): Olympus XZ-2 und Sony RX-100 II (hier unbedingt auf die II achten, die Kamera ohne die II hat weder Klappdisplay noch Touchfunktion).
Wie schnell die Sony ist, weiß ich nicht (denke aber sie wird schon schnell genug sein), die XZ-2 ist auf jeden Fall schnell genug für die Kinder - und deutlich preiswerter als die Sony. Im - für die Kinder wichtigeren - Telebereich geben sich die beiden Kameras auch nichts in den Möglichkeiten und Leistungen (auch wenn es in irgendwelchen Labormessungen Unterschiede gibt, die wird man im "rauhen Alltag" selten bis nie wirklich realisieren können - schon gar nicht bei Automatik-Schnappschüssen).

Ob die Kameras jetzt klein genug sind, müsst Ihr selber ausprobieren, für mich ist die XZ-2 durchaus "Handtaschentauglich".

Zu den anderen Kandidaten: die GX-7 ist sicherlich eine tolle Kamera, aber mit dem Kitobjektiv nicht besser als eine Edelkompakte, aber größer und um eine Systemkamera wie diese wirklich voll auszunutzen braucht man mehrere Objektive - und das klingt im Moment nicht danach, dass Ihr das wollt. Nur wenn man die Möglichkeit zum Objektivwechsel auch nutzt, macht eine Systemkamera wirklich Sinn - und das gilt für alle Systemkameras.
Die anderen Kameras haben lichtschwächere Objektive, da würde ich eher nicht dazu raten, auch wenn der Zoombereich weiter geht. Bleibt dran an den Kindern, dann braucht ihr keinen großen Zoom (und die Bilder werden auch interessanter) - und im Wald werdet Ihr mit solchen "Dunkelzooms" auch keine große Freude haben.

 

[MissC]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

weitere Empfehlungen von Kollegen und Geschäfte:
Sony HX50
Lumix (die war so braun, evt. DMC-SZ3)
Lumix DMC-GX7
Panasonic TZ41

Eine wirklich "seltsame" Mischung - drei Schönwetter-Mini-Sensor-Superzoom-lichtschwach-Kompakte und das neueste, noch nicht einmal erhältlichen mFT-Modell im obersten Preissegment. Und dazwischen nix....

Bei Wunsch nach unverrauschten Abendfotos, ich vermute mal auch von den Kindern in Bewegung - da würde ich mich zunächst einmal gedanklich von langen Brennweiten, kleinen Sensoren und lichtschwachen Objektiven verabschieden.

Haben meine Vorredner aber im Prinzip auch alles schon gesagt.
Ich würde auch die RX100M2 oder die XZ-2 in die engere Wahl nehmen, in deinem Fall mit leichter Tendenz zur XZ-2.

Und wenn es eine von den beiden wird, dann zeigst du den Lumix-empfehlenden Kollegen mal, wie Abendbilder aussehen können...

Für Kinder halte ich (inzwischen) ein Klappdisplay mit gut funktionierender Touchfunktion (AF-Punkt setzen und Auslösen) für sehr erstrebenswert, neben einem schnellen AF und hoher Lichtstärke natürlich. Damit kommt man einerseits schnell in Kinderhöhe runter, andererseits hat man schnell den AF-Punkt angpasst und ausgelöst, was ja nicht unwichtig ist.
Bei den Kompakten gibt es zwei Modelle die das bieten (wenn ich jetzt nicht was übersehe): Olympus XZ-2 und Sony RX-100 II (hier unbedingt auf die II achten, die Kamera ohne die II hat weder Klappdisplay noch Touchfunktion).

Da das eventuell missverstanden werden könnte - Touchfunktion hat die RX100II nicht.

 

[Rpix]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

So viel Geld für die RX100 II und kein Touch?
Die XZ2 hat wirklich das lichtstärkste Zoom bei Kompaktkameras und das bringt euch schnelle Verschlusszeiten für die schnellen Kleinen.

 

[MissC]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

So viel Geld für die RX100 II und kein Touch?.

Tja, man muss sich doch noch was aufheben für die RX100III oder RX200 oder wie immer sie auch heißen mag...

 

[FotoartRuhr]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Eine Panasonic GF5 mit Pancake 25mm 1,7 und Vario PZ 14-42mm Pancake wäre auch eine Möglichkeit. Die Kamera ist klein wie ne Kompakte, mit MFT-Sensor aber relativ Rauscharm im Vergleich zu den Minichips in einer "normalen" Kompakten und wenn ihr doch mal ambitionierter unterwegs seid, gibts auch genügend "dickere" Objektive für jeden Einsatzzweck. Die beiden Vorgeschlagenen aber sind eingefahren ca. einen cm dick. Die Kamera passt so in jede Jackentasche.

Letztlich findet man im Systemkamerabereich aber genügend kleine Alternativen zu einer Kompakten: Die Nikon 1 oder eine Sony Nex.

Die Lumix-GX7, wenn sie denn dann kommt, ist sicherlich eine Alternative, aber wenn man den vermutlich 4-stelligen Preis (für den Body) bedenkt ist sie nicht gerade ein Einsteigerschnäppchen für Urlaubsfotos...

 

[kimero]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Hallo zusammen und viielen Dank für eure Antworten. Also ich bzw. wir sind immernoch unschlüssig

folgende sind nun in unserer Auswahl:
Sony Cyber-shot DSC-RX100
Sony Cyber-shot DSC-RX100 II
Panasonic Lumix DMC-TZ31 (GöGa)
Olympus XZ-2
evt. Lumix DMC-LX7

Eine Systemkamera mit Wechselobjektiven wollen wir nicht. Es soll alles, was wir für unsere Schnappschüsse/Ferienfotos,... brauchen schon dran sein.

WARUM gibt es keine EIERLEGENDEWOLLMILCHSAU ?

Könnt ihr evt. dazu noch etwas sagen?

Grüssle Kimero

 

[kimero]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Also nicht zur Sau, sondern zu den Kameras.

 

[OlyAndy]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

folgende sind nun in unserer Auswahl:
Sony Cyber-shot DSC-RX100
Sony Cyber-shot DSC-RX100 II
Panasonic Lumix DMC-TZ31 (GöGa)
Olympus XZ-2
evt. Lumix DMC-LX7

Die TZ-31 fällt hier in der Bildqualität und vor allem Lichtstärke etwas ab und hat den kleinsten Sensor mit der schlechtesten ISO-Performance, bietet dafür natürlich den meisten Zoom - wie wichtig ist Euch das?
(was heißt eigentlich GöGa?)

Die LX-7 bietet (von der TZ-31 abgesehen) den meisten Weitwinkel, wenn das wichtig ist, ist sie die beste Wahl unter den lichtstarken Kameras. Hat aber kein Klappdisplay - dafür einen Sucheranschluss. Nominell hat sie das lichtstärkste Objektiv, nivilliert sich aber, im überschneidenen Brennweitenbereich sollte es in der Lichtstärke mit der XZ-2 übereinstimmen.

Die RX-100 dürfte die kompakteste sein, bei ansonsten guten Eigenschaften, bietet aber (wie die TZ-31) keine Möglichkeit einen Sucher anzuschließen, hat keinen Blitzanschluss und kein Klappdisplay und auch sonst kaum Erweiterungsmöglichkeiten. Der Sensor ist etwas größer als bei LX-7 und XZ-2, dafür ist das Objektiv im Telebereich schon deutlich lichtschwächer, damit gleicht sich das aus, im Weitwinkelbereich hat sie einen Vorteil, für die Kinder ist das weniger nützlich, eher in dunklen Kirchen.

Die RX-100 II ist die teuerste, hat in Sensorgröße und Objektiv die gleichen Daten wie die RX-100, verfügt aber über Klappdisplay, Blitz- und Sucheranschluss, ich hatte sie noch nicht in der Hand, kann also auch nur die Daten aufführen.

Die XZ-2 ist die einzige mit Touchfunktion (wie ich lernen musste), hat das Klappdisplay, Sucher- und Blitzanschluss und von Haus aus die Möglichkeit noch Konverter zu nutzen. Wenn maximale Kompaktheit, größtmöglichster Weitwinkel und maximale Zoommöglichkeit keine Rolle spielen, kommt zumindst aus meiner - subjektiven - Sicht diese Kamera am weitesten an die Eierlegende Sau ran, klappt vielleicht nur mit der Wolle nicht.
Vor allem wegen der Touchfunktion, die halte ich bei Kindern für wirklich nützlich.

Nehmt alle mal in die Hand und schaut sie Euch an, gefallen muss sie Euch ja auch und erst in der Hand merkt man vielleicht ob eine Kamera nun zu groß oder zu klein ist. Von der TZ-31 abgesehen sind die erziehlbaren Bildergenisse auf einem Niveau, die Unterschiede in der Praxis nicht relevant.


PS: und eigentlich kann das wohl jetzt in die Kompaktecke - da warten wir mal bis das ein Admin merkt.

 

[Rpix]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Hallo,

die eierlegende Wollmichsau kann es nicht geben. Solche Kameras sind durchschnittlich mäßig befriedigend.
Will eine Kamera sehr gut sein, dann muss man klare Grenzen des Machbaren ziehen. Z.B. integriert man ein sehr lichtstarkes Zoomobjektiv, aber dafür nur einen kleinen Zoombereich.

In der Liste fehlt eigentlich die Fuji X20.

Für Urlaubsfotos sind die erstmal alle gut.

Es gibt natürlich jeweils ein paar Besonderheiten:

Die Sony RX 100 mit/ohne II ist mit dem großen Sensor ganz nahe an einer DSLR oder sogar besser als Einsteiger-DSLR, wenn es genug Licht gibt. Sie ist also etwas für den ambitionierten Kompaktkameraanwender, der vielleicht auch mal große Poster von einem guten Motiv möchte.

Die XZ2 ist über den gesamten Zoombereich recht lichtstark. Das wäre die Wahl wenn man gerne in der Dämmerung, in Kirchen o.ä. fotografiert. Die Erweiterungsmöglichkeiten mit Sucher, Blitz und Vorsatzlinsen sind wirklich gut, wenn man das den jemals nutzen möchte.

Die LX7 ist deutlich die schnellste im AF unter den Kameras in der Liste. Ausserdem hat sie ein hohe Bildfolge von 11 FPS. Das wäre ein Kriterium für sich bewegende Kinder. Hier findet ihr weit hinten eine Spalte <Auslöse-Verzögerung Tele>, die man aufsteigend sortieren kann: http://www.chip.de/bestenlisten/Bestenliste-Digitalkameras--index/detail/id/996/. Als Zubehör gibt es auch Sucher und verschiedene Blitze. Ein Graufilter ist integriert.

Mein Wahl wäre die LX7 wegen des Weitwinkels und der Schnelligkeit. Dafür hat sie etwas weniger Tele. Mir fehlt im Urlaub aber immer eher Weitwinkel. Dazu kann sie noch Hochgeschwindigkeitsvideos mit 100 Bildern/sec in HD und hat einen Multiformatsensor. Im Format 16:9 und mit 24mm sind damit tolle Landschaftsfotos möglich.

 

[Borgefjell]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Nikon 1V1 - sehr gute Bildqualität, sehr gute Automatikfunktionen, sehr schneller AF, sehr gute Filme, halbwegs handlich & klein und derzeit recht günstig.

 

[OlyAndy]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Nikon 1V1

Der TO hat aiusdrücklich gesagt: keine Wechselobjektive!

Die LX7 ist deutlich die schnellste im AF unter den Kameras in der Liste.

Das muss ich leider relativieren: nach dem einen oder anderen Labortest.
In der Praxis finde ich die XZ-2 schneller - aber nur rein subjektiv und ganz klar im Bereich "nicht praxisrelevant". Allerdings nur solange man das auch über den Auslöser macht, will man vorher noch das AF-Feld verstellen, ist man mit der XZ-2 durch den Touch in der Praxis sehr viel schneller, bevor man den AF-Punkt bei den anderen auch nur bewegt hat, ist das Bild bei der XZ-2 schon im Kasten.
Das ist ja genau der Punkt, warum ich gerade bei Kinderfotos immer auf die Touchfunktion hinweise. Und durch die hophe Lichtstärke (bzw. den relativ großen Sensor der RX-100) ist es schon nicht unwesentlich wo der AF scharf stellt!

 

[Borgefjell]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Er braucht ja nicht zu wechseln

 

[Iltis02]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Also ich hab den Vorgänger der Lx7, die Lx5 und bin damit sehr zufrieden. Sie macht gute Bilder! Und da der Nachfolger meistens nicht unbedingt schlechter wird, denke ich, wäre sie eine gute Wahl. Obwohl ich dazu sagen muss, dass ich die anderen nicht kenne.

Hier mal der Link zum Beispielbilderthread der Lx 7:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1134026

 

[micha74]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

einfach mal als unqalifizierter Gedankenanstoß:

Kinder = immer in Bewegung, evtl. schneller als der AF, vor allem bei wenig Licht (wie im Wald)
Lösung: Vorfocusierung (Zonenfocus, Snapfocus...), schneller als jeder Autofocus, vor allem bei wenig Licht

Lichtstarkes Objektiv: Festbrennweite

Bildwirkung: mitten drin und dabei
Lösung: Reportagebrennweiten ~KB 28mm, 35mm

Kameras:
a. Ricoh GRD iv (~ KB 28mm) 6mm f1.9
b. Ricoh GR (~ KB 28mm) 18.3mm f2.8
wenn mit Klappdisplay:
c. Oly mft Body Pen Light oder Pen 5, dazu Olympus 17,5mm f 1.8 (~ KB 35mm) es muß ja nicht gewechselt werden.

bei der Ausgabe am PC kann man locker Faktor 2-4 croppen, beim Fotobuch evtl. etwas weniger

Alle haben für Deinen Mann einen P Modus und Vorfocusierung ist schnell gelernt
Habe selbst mit b. neulich einen Kindergeburtstag (Geländespiel im Wald) fotografiert

 

[emde]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

WARUM gibt es keine EIERLEGENDEWOLLMILCHSAU ?

Da könnte die Physik dran schuld sein

Nach meinen Erfahrungen und Deinen Beschreibungen, scheinen mir die besten Kameras für Euch die XZ-2 und die RX100II zu sein. Vom Gefühl her würde ich Euch zur XZ-2 raten, die im Vergleich zu den von Dir genannten Vorgängerkameras die weit bessere Bildqualität bietet.

Die RX-100 dürfte die kompakteste sein, bei ansonsten guten Eigenschaften, bietet aber keine Möglichkeit einen Sucher anzuschließen, hat keinen Blitzanschluss und kein Klappdisplay und auch sonst kaum Erweiterungsmöglichkeiten. Der Sensor ist etwas größer als bei LX-7 und XZ-2, dafür ist das Objektiv im Telebereich schon deutlich lichtschwächer, damit gleicht sich das aus, im Weitwinkelbereich hat sie einen Vorteil, für die Kinder ist das weniger nützlich, eher in dunklen Kirchen.

Der Sensor der RX100 ist mehr als doppelt so groß. Bzgl. Rauschen und Freistellung wird das im Telebereich von der Lichtstärke des XZ-2 Objektivs wettgemacht. Ich hatte die XZ-1 und fand, dass die Qualität nicht ganz an eine Systemkamera herangereicht hat. Daher habe ich sie wieder abgegeben. Die XZ-2 soll aber besser sein.
Die RX100 kann aber mit einer Systemkamera (mit Kitobjektiv) mithalten und ist halt noch ein Stück kleiner.

Die RX-100 II ist die teuerste, hat in Sensorgröße und Objektiv die gleichen Daten wie die RX-100, verfügt aber über Klappdisplay, Blitz- und Sucheranschluss, ich hatte sie noch nicht in der Hand, kann also auch nur die Daten aufführen.

Sie ist etwas besser als die RX100 bei hohen ISOs, was es aber eigetnlich ausmacht ist das Klappdisplay. Sie ist halt aber auch noch sehr teuer. Man bekommt fast zwei XZ-2 für den Preis der RX100II...

Die XZ-2 ist die einzige mit Touchfunktion (wie ich lernen musste), hat das Klappdisplay, Sucher- und Blitzanschluss und von Haus aus die Möglichkeit noch Konverter zu nutzen. Wenn maximale Kompaktheit, größtmöglichster Weitwinkel und maximale Zoommöglichkeit keine Rolle spielen, kommt zumindst aus meiner - subjektiven - Sicht diese Kamera am weitesten an die Eierlegende Sau ran, klappt vielleicht nur mit der Wolle nicht.
Vor allem wegen der Touchfunktion, die halte ich bei Kindern für wirklich nützlich.

Das ist auch mein Eindruck für Euer Anforderungsprofil: Probiert die XZ-2 aus. Damit kann man tolle Bilder machen, wenn man will kann man relativ preiswert einen Sucher ergänzen (VF-3). Geht mal in einen der großen Elektronikmärkte. Die sollten beide Kameras dahaben (XZ-2 und RX100II). Ausprobieren und dann entscheiden.

 

[kimero]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Wir haben uns nun durch den Dschungel gearbeitet und die Kameras mal in die Hand genommen. (Leider konnte man die nicht testen,
da die Akkus raus waren, wurden angeblich schon mal gerne geklaut).
Die Sony RX100 ist sicher toll, haben wir jedoch nun ausgeschlossen. Es bleiben noch:

Panasonic TZ41 und Olympus XZ2

Ja es sind beide unterschiedlich. Beide haben Touchdisplay. Die O hat sogar ein schwenkbares, was sicher von Vorteil ist bei Bodenfotografien
von spielenden Kindern, ist aber grösser und schwerer. Die P ist leicht und handlich. Ach ja, mein Mann wird nur in den „Motivvorwahlen“ fotografieren. Er will sich mit Blende, Verschlusszeit,… nicht gross anfreunden. Ja welche sollen wir nun nehmen? Ich habe einfach "Angst" die falsche zu wählen da sie ja doch unterschiedlich sind. Frage mich, ob wenn ich O nehme doch plötzlich mehr Zoom "benötigen" würde, wenn ich TZ nehme ob ich doch plötzlich Schwenkdisplay super fände,.... ach ich habs nicht leicht mit mir

 

[MissC]

AW: keine DSLR, Kinder in Action, Vollautomatik

Für mich stellt sich das - etwas vereinfacht ausgedrückt - wie folgt dar:
Schwenkdisplay und Lichtstärke über den gesamten Brennweitenbereich und größerer Sensor gegen "viel Zoom".

...schön wäre auch, wenn es z.B. bei Abendfotos die Stimmung wiedergibt und nicht total aufgehellt ist und total verrauscht ist

Bei diesem Wunsch würde ich keine Panasonc TZ in Erwägung ziehen. Die wurde dir bisher weder hier noch bei digitalkamera.de empfohlen, auch dort wurdest du darauf hingewiesen, dass es Schönwetterkameras sind. Darum wundert es mich etwas, dass nun doch wieder eine TZ in der engsten Auswahl auftaucht.

Die TZ-31 fällt hier in der Bildqualität und vor allem Lichtstärke etwas ab und hat den kleinsten Sensor mit der schlechtesten ISO-Performance, bietet dafür natürlich den meisten Zoom - wie wichtig ist Euch das?

Das ist die entscheidende Frage, über die du dir Gedanken machen solltest, denn das gilt auch für eine TZ41.