kaufberatung fuer einsteiger

[hendrik300]

hallo zusammen,
ich moechte gerne von meiner analogen canon eos
auf eine digitale camera (irgendeiner) marke umsteigen.

waer nett wenn ihr mir helfen koenntet und vielleicht
so ein paar generelle markenunterschiede erklaeren
koenntet.



1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ):

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[550 ] Euro insgesamt, davon
[ ] Euro für Kamera
[ ] Euro für weitere Objektive
[ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[x] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt):
[x] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt):canon/nikon/olympus

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[ ] Amateur mit etwas Erfahrung
[x] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[x] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher mehr, 2 = eher selten)?
[x] 1 [ ] 2 -> Architektur
[x] 1 [ ] 2 -> Landschaft
[x] 1 [ ] 2 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 -> Parties
[ ] 1 [ ] 2 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [ ] 2 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ ] 1 [ ] 2 -> Nahaufnahmen, Makros
[x] 1 [ ] 2 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[x] 1 [ ] 2 -> Industrie, Technik
[ ] 1 [ ] 2 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [__________])
[ ] 1 [ ] 2 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ ] 2 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[ ] eher in Innenräumen
[ ] eher draußen
[x] weiß noch nicht

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja
[ ] Nein

9. Willst du deine Fotos
[x] elektronisch speichern und zeigen
[x] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[x] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben

-------------------------------------------------------------------

danke,
hendrik

 

[[Fr@gles]]

In dem Einsteigerbereich, also Kamera incl. Kit, sind die Unterschiede relativ gering. Am Besten einfach in einen gutsortierten Laden gehen und einige Kameras ausprobieren. Wenn du schon Erfahrungen mit analogen SLRs hast, weißt du ja in etwa, was du für Optiken brauchst und was diese vielleicht irgendwann mal kosten dürfen. Danach solltest du deine Entscheidung treffen.

 

[HtPC]

[550 ] Euro insgesamt, davon
(Marke, Typ, falls bekannt):canon/nikon/olympus
[x] ambitionierter, erfahrener Amateur**
[x] als Hobby

[x] 1 [ ] 2 -> Architektur
[x] 1 [ ] 2 -> Landschaft
[x] 1 [ ] 2 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[x] 1 [ ] 2 -> Nachtaufnahmen
[x] 1 [ ] 2 -> Industrie, Technik

danke,
hendrik

Hallo hendrik,

Stativ vorhanden** ?

Olympus E-420 14-54mm f2,8-3,5

EDIT: Willkommen im Forum

EDIT" da überlesen Canon EOS analog

Von 700 auf ca 1000€ aufstocken und einen gebrauchte 5D kaufen, wenn die Objektive 1:1 Verwendung finden sollen.
Sonst ist nur der vorhandene Objektivbereich um 1,6 Verlängerung an den preiswerteren Gehäusen möglich.
Der WW-Bereich entfällt mit den Objektiven.

 

[karl-lenz]

ich moechte gerne von meiner analogen canon eos auf eine digitale camera (irgendeiner) marke umsteigen.

Kannst/willst Du Deine Objektive weiter verwenden ?

 

[hendrik300]

es ist nur ein standard objektiv.
waere natuerlich schoen,
spielt aber keine entscheidende rolle.

gruss,
h

 

[Nasus]

Stativ für Nachtaufnahmen hast Du ja schon, von den Objektiven her geht zur Not alles mit dem Kit - verbessern könntest Du dich mit einem besseren/extremeren Weitwinkel für Architektur und Landschaft (die kosten ab 400€) in Kombination mit einem 28-75/2.8 für den Rest. Denkbar wäre auch eine schicke Festbrennweite für Portraits oder ein leichtes Superzoom wie das 18-105 von Nikon.

Das System bzw. die Objektivpaletten sind absolut egal - abgesehen vom Ultraweitwinkel (das Du nicht unbedingt brauchst, aber eben recht nett wäre) kosten die überall in etwa das gleiche und sind auch Leistungsmäßig ähnlich einzustufen.
Falls bei dir klar ist, dass Du eh wie gehabt mit dem Kitobjektiv fotografieren möchtest, wäre Olympus, Pentax oder Nikon (dann aber mit dem 18-105 anstatt dem 18-55) besonders zu empfehlen - ansonsten sind die aber bis auf Sony auch ok und eher mit kleinen Nachteilen behaftet.

Der Body wird auch nicht wirklich gefordert, insofern geh einfach in den Fotoladen und probier ein paar aus.

 

[MightyMouse]

Ich würde so vorgehen.

- Budget festlegen, unbedingt die Schmerzgrenze verinnerlichen.
- In den Fotoladen deines Vertrauens gehen
- Budget nennen (immer die Schmerzgrenze im Auge behalten) und Angebot vorführen lassen.
- Alle Modelle anfassen, damit herumhantieren, Menu und Knöpfe testen
- Vorauswahl treffen (immer die Schmerzgrenze im Auge behalten)
- nach Hause gehen und Pros und Cons von Vorauswahl checken
- In Laden gehen nochmal Pros und Cons vor Ort testen/überprüfen.
- kaufen (immer die Schmerzgrenze im Auge behalten)
oder
- nach Hause gehen und günstiges Angebot suchen und bestellen
oder
- günstiges Angebot schon wissen und verhandeln, dann im Laden kaufen

MM

 

[nwsDSLR]

Der Body wird auch nicht wirklich gefordert, insofern geh einfach in den Fotoladen und probier ein paar aus.

Sehe ich auch so.

Überlege dir nebenher auch, welche Objektive du bevorzugst. Telebrennweiten brauchst du eher nicht, aber die 55 mm der meisten Kitobjektive sind schon nicht besonders viel. Daher wäre das Nikkor 18-105 VR eine interessantes Immerdrauf (gerade gesehen: Nikon D60 + 18-105 VR = 560 Euro). Vielleicht bevorzugst du aber auch vielmehr die Möglichkeit, Objekte gut freistellen zu können. Dann wäre etwas Lichtstarkes schön (z.B. ein Zoom mit f/2.8), die aber auch wieder mehr kosten. Vielleicht böte sich da eher eine ergänzende Festbrennweite an (bei manchen Herstellern schon ab unter 100 Euro zu haben). Über ein Superweitwinkel kannst du bei dem Budget erstmal nicht nachdenken, da diese schon fast die veranschlagten 550 Euro auffressen (außer du kaufst die billigste Variante gebraucht - dann geht es vielleicht. Aber ein SWW halte ich für den Einstieg nicht so elementar). 18 mm sind erstmal schon ok für Landschaft, Architektur usw.

 

[hendrik300]

vielen dank allen fuer die zahlreichen antworten!!!

daraufhin habe ich diese zwei in naehere betrachtung gezogen,
weil das objektiv bis 14mm hinunterreicht. meint ihr, so "weitwinkelmaessig"
sieht man da einen unterschied zu objektiven die bei 18mm anfangen..?

hier die beiden modelle:
Olympus E-520
und
Panasonic Lumix DMC-G1K

besten gruss,
hendrik

 

[samymen]

bei Olympus/Panasonic ist 14mm etwa 28mm KB (Brennweite x2) 18mm ~ 36mm KB

bei Canon/Nikon/Pentax/Sony 17/18mm etwa 28mm KB (Brennweite x1,5 bzw x1,6)

 

[chris_silver]

bei Olympus/Panasonic ist 14mm etwa 24mm KB (Brennweite x2)

Da haste aber nen kleenen Rechenfehler drin.
14mm sind an Four Thrids 28mm Kleinbild. Bin mir sicher das du das meintest, hast dich warscheinlich nur vertippt

 

[samymen]

gut aufgepasst!

 

[chris_silver]

gut aufgepasst!

Tja
Bei irgendwas muss ich mich ja auskennen

 

[hendrik300]

eeehm....also sind das keine weitwinkel?

aufwieviel mm sollte ich denn dann gehen, um
einen wahrnehmbaren unterschied zu den standardobjektiven
zu erzielen?

gruss,
h

 

[nwsDSLR]

eeehm....also sind das keine weitwinkel?

aufwieviel mm sollte ich denn dann gehen, um
einen wahrnehmbaren unterschied zu den standardobjektiven
zu erzielen?

Pansonic/Olympus hat einen kleineren Sensor (FT) als die anderen (Einteiger-)DSLRs (APS-C). Darum sind 14 mm am FT mit ca. 18 mm an APS-C vergleichbar.

Unterhalb dieser Brennweite merkt man jeden Millimeter. Je weiter man runter kommt, desto stärker. Also ein 16 mm ist schon merklich weitwinkliger als ein 18 mm. Und ein 12 mm ist nochmal bedeutend weitwinkliger. Der Unterschied zwischen 10 und 12 mm ist auch noch einmal beachtlich.

Es gibt einige Objektive, die bei 16 mm anfangen und bis 45 mm oder deutlich weiter gehen (bei Olympus gibt es ein 12-60 mm). Zoomobjektive, die noch weiter unten anfangen gibt es kaum (mit fällt das Sigma 15-30 mm ein).
Für noch mehr Weitwinkel (z.B. ab 10 oder 12 mm) muss man Objektive nehmen, die auch nur bis max. 24 mm zoomen können - also richtige Superweitwinkelzooms.

 

[Gast_143055]

eeehm....also sind das keine weitwinkel?

aufwieviel mm sollte ich denn dann gehen, um
einen wahrnehmbaren unterschied zu den standardobjektiven
zu erzielen?

Selbstverständlich sind KB-äquivalente 28mm Weitwinkel!

Und es ist alles andere als einfach, mit größeren Bildwinkeln wirklich "schöne" Bilder zu schießen.

Andererseits gibt es mittlerweile auch für Olympus ein bezahlbares Ultraweitwinkel (9-18mm). Der Tipp, ein Kit nach Anfassgefühl und Bedienung auszuwählen, ist nach wie vor der beste. Ein Ultraweitwinkel kannst du dir später zu jeder DSLR kaufen!

 

[tobyasd]

Im Einsteigerbereich würde ich Pentax und Sony empfehlen, wegen Bildstabi im Body und nicht in den Linsen. Kann man nachts oder bei Dämmerlicht auch mal ohne Stativ fotografieren.

Also meine Empfehlung: Pentax K200d oder Sony a200.

Zur Sony gebraucht zum Kitobjektiv noch ein Minolta 3.5-4.5/70-210 oder das Ofenrohr 4/70-210 für jeweils etwa 150 Euro, und Du bist Dein Geld los und kannst loslegen.

Bei Pentax sieht's im günstigen Telebereich leider sehr schlecht aus.

 

[Damiani]

Bei Pentax sieht's im günstigen Telebereich leider sehr schlecht aus.

aha, das 50-200 4-5.6 kostet online 144 euro

 

[tobyasd]

aha, das 50-200 4-5.6 kostet online 144 euro

Genau so etwas ist es doch, was ich meine, wenn ich sage, es sähe in dem Bereich bei Pentax schlecht aus. Siehe auch hier: http://www.photozone.de/pentax/138-pentax-smc-da-50-200mm-f4-56-ed-review--test-report?start=2

Klar, das Angebot neuer Linsen in diesem Preisbereich ist bei den anderen Marken vergleichbar (schlecht). Aber: Bei Canon und Sony (Minolta) gibt es wenigstens in dem Bereich sehr gute alte Linsen auf dem Gebrauchtmarkt. Ich erwähne nur mal folgende vier:

Minolta 4/70-210 (Ofenrohr, ne Leica-Koproduktion seinerzeit)
Minolta 3.5-3.5/70-210 (erste Version)
Canon 4/70-210 (mit Makrofunktionalität)
Canon 3.5-4.5/70-210 (mit USM)

Sind alle im Bereich zwischen 80 und 180 Euro zu kriegen.

Wenn es was Vergleichbares bei Pentax gäbe, wäre ich sehr interessiert.

 

[Damiani]

den test kann ich nicht nachvollziehen, ich hab hier auch noch mein exemplar und nehme es immer dann mit, wenn es einfach leicht sein soll. und die qualität bei gutem wetter find ich mehr als angenehm.
aber egal, alte lichtstarke linsen gibt es wohl wirklich nicht so viele.