Systementscheidung Kamera für Tierfotos / Landschaft gesucht

[Horstine]

Ja, ich kenne Dein EQ und teilweise auch Deine Bilder, liebe Silke.
Ich lunger hier ja öfters rum
Dein Objektiv ist natürlich top und ich meine, es schreit auch nach 20 MP.
Aber wie Du auch selbst schreibst, passt es nicht in das Budget des TO.

Hmmmm... also ich glaube jetzt auch, daß das Pana 100-300mm doch etwas zu kurz ist.
Es sei denn, es würde ein Weg gefunden, näher ans Tier zu kommen.
Zu wenig BW kann erfinderisch machen
Bestünden denn da Möglichkeiten, seppi?

LG Sabine

 

[seppi34]

Hmmmm... also ich glaube jetzt auch, daß das Pana 100-300mm doch etwas zu kurz ist.
Es sei denn, es würde ein Weg gefunden, näher ans Tier zu kommen.
Zu wenig BW kann erfinderisch machen
Bestünden denn da Möglichkeiten, seppi?

LG Sabine

Wenn ich im Hochsitz bin kann ich da nicht mehr raus wenn ich ein Reh o.Ä sehe.
Das zischt dann ab...

Genau deswegen dachte ich ja an einen Linsenaufsatz...

So ein Tokina oder Sigma 80-400 kann man vergessen oder?
Ist halt wieder sehr groß..

Gruß

 

[SilkeMa]

Hier hat jemand den TCON-17 vor das Pana 100-300 mm geschraubt. Am Crop des Bildes (Bild mit der Puppe) mit Linsenvorsatz sieht man, dass das Bild unscharf ist: https://www.mu-43.com/threads/panasonic-100-300mm-not-long-enough-now-what.70058/page-5


Was bringt so eine Verlängerung, wenn das Bild dann in der Bildqualität insg. schlechter wird ? Und bei diesem Beispielbild handelt es sich um ein unbewegliches Objekt.

Mit solch einem Ergebnis muss man schon rechnen, auch an anderen lichtschwachen Objektiven.
Mir wäre so eine Spielerei zu teuer, auf Dauer wird man so einen TCON-17 doch nicht verwenden.

Edit: Es war der B300 Linsenvorsatz, nicht der TCON-17, aber der B300 soll angeblich sogar noch besser sein .

 

[seppi34]

Hier wird gesagt er soll was taugen...

https://www.dpreview.com/forums/thread/3671475

Gruß

 

[SilkeMa]

Die Stylus 1 ist ja auch eine Kompaktkamera. Dafür ist diese Verlängerung ja auch gemacht. An der FZ200 soll es ja auch akzeptable Ergebnisse geben.

Vielleicht liest Du das hier mal genauer durch:
https://www.systemkamera-forum.de/topic/95093-der-tcon17x-an-mft-objektiven/

Die Verlängerung macht sich wohl ganz gut an Objektiven, die in der Länge gleich bleiben, d.h. sich beim zoomen sich nicht ausziehen (größer werden).

Am Pana 35-100 2,8 liefert dieser Vorsatz wohl relativ gute Ergebnisse.

 

[seppi34]

Hab ich mir gerade durchgelesen, sind geschiedene Meinungen.

Nehmen wir an die Vorsatzlinse passt nicht, dann wäre eine Kombination von D5500 mit 70-300 ja besser, da man dann besser Cropen kann wegen 24MP und größeren Sensor... (zumindest in der theorie)


Gruß

 

[SilkeMa]

Nehmen wir an die Vorsatzlinse passt nicht, dann wäre eine Kombination von D5500 mit 70-300 ja besser, da man dann besser Cropen kann wegen 24MP und größeren Sensor... (zumindest in der theorie)


Gruß

Nun ja, ich persönlich habe ja auch eine APS-C 20 MP und eine APS-C mit 28 MP, richtig gut croppen kann ich nur, wenn ich ein richtig gutes scharfes Bild habe und kein mittelmäßiges Zoomobjektiv nutze. Wenn das Objektiv eigentlich zu kurz ist, dann reißen es die 8 MP mehr auch nicht mehr raus .
Man kann Dir diesen Vorsatzkonverter wohl nicht ausreden.

mFT hat Crop-Faktor 2, APS-C hat Crop-Faktor 1,5 bzw. Canon 1,6, insofern ist da noch mehr zu berücksichtigen, nicht nur die Megapixel des Sensors.

 

[seppi34]

Klar kann man mir den ausreden, wenn ich mal Bilder von sowas auf einem 300mm sehen würde... :/

Das mit dem Cropfaktor weiß ich, deswegen war mein Gedanke ob Cropfaktor 2 oder größerer Sensor mit mehr MP besser ist.


Gruß

 

[Jochen W.]

Also aus dem Hochsitz herunter hat man in den meisten Fällen wohl ohnehin keine Perspektive die ein Bild besonders gefällig macht. Und wie schon mal gesagt, zu große Entfernung killt einfach Details im Bild. 100m und schwaches Licht, das werden eher "Beweisbilder" die vielleicht dokumentarischem Anspruch genügen.

Ist eben die Frage welche Art von Bildern du machen willst. Nur dokumentarische, oder besonders schöne. Für letzteres wäre es besser, mit dem Tier auf Augenhöhe zu sein. Um Nähe muss man sich dann auch bemühen. Wenn die Windrichtung passt kann man ja durchaus auch mal nah ran. Ich stand schon mehrmals nur ca. 20m neben einem Sprung Rehe in einer hohen Wiese, wenn die Windrichtung gestimmt hat. Dabei habe ich mich leicht geduckt langsam auf einem Weg der durch diese Wiese führt genähert. Dass die Rehe nicht gerade Adleraugen haben kann man auch manchmal gut ausnutzen.

 

[Wackelpudding3000]

dann wäre eine Kombination von D5500 mit 70-300 ja besser, da man dann besser Cropen kann wegen 24MP und größeren Sensor.

Um das noch einmal zu verdeutlichen: Du willlst mit 450 KB-äquivalenten Millimetern ein Foto machen, um aus diesem Foto ein briefmarkengroßes Stück auszuschneiden, anstatt mit der P900 diesen Ausschnitt gleich bildschirmfüllend aufzunehmen ... warum?? Die 24 Megapixel und der größere Sensor sind da auch keine hinreichenden Argumente. Ich mutmaße, Du erhoffst Dir von den 24 MP mehr als tatsächlich möglich ist. Was glaubst Du, bringt Dir bei beiden obenstehenden Möglichkeiten mehr Bildqualität?

Erklär's mir bitte, ich versteh's nicht!

 

[MichaelN]

Von 450mm auf., 2000mm sind Faktor 4,4
Um das mit croppen auszugleichen brauchst du 4,4 hoch 2 (zum Quadrat weil Fläche)
Also etwas über 19mal so viele Pixel.
Von 28 MP bleiben dann noch 1,5 MP übrig. Reicht ja fast für Full HD (2MP)

 

[seppi34]

Natürlich weiß ich das die P900 weiter ran kommt, ich erhoffe mir dadurch aber vorallem bei Landschaft und Feste o.Ä bessere Qualität.

Gruß

 

[Wackelpudding3000]

Nein mit den 70mm möchte ich es noch nicht für sowas einsetzen, erst später mit nem neuen Objektiv.

ich erhoffe mir (...) bei Landschaft und Feste o.Ä bessere Qualität.

Mir scheint, Du bist Dir über Deine Prioritäten nicht im klaren! Was Feste angeht, magst Du recht haben, weil der größere Sensor bei schlechten Lichtverhältnissen weniger rauscht als der kleinere. Aber das ist vernachlässigbar, dann nimmst Du halt den Klappblitz.

Für die Landschaftsfotografie (die Du ja ohnehin nicht professionell betreiben willst, da kommt ganz anderes Equipment ins Spiel) ist das aber latte, weil Du ja mit der P900 einfach länger belichten und problemlos ISO 100 nehmen kannst. Jetzt aber willst Du Dir eine DSLR mit 70-300mm Dunkelzoom zulegen, um briefmarkengroße Ausschnitte aus den Tierfotos zu croppen und erst später, wenn Du ein geeignetes Objektiv dafür hast, Landschaften und Feste zu fotografieren ...

Ehrlich gesagt, verstehe ich es jetzt noch weniger ...

Für Deine Fotowünsche und Dein Budget wäre die P900 die beste Lösung ... alles andere ist nur Frickelwerk, weil die Brennweite für Tierfotos einfach zu kurz ist! Und gerade die Tierfotos sind Dir wirklich wichtig, dachte ich ... aber kauf' ruhig die D5500 mit dem 70-300 und ärgere Dich nachher schwarz auf Deinem Hochsitz, weil nicht einmal das Fokussieren klappt ...

 

[seppi34]

Hehe danke

Werde mir nun mehrere Kameras bestellen und testen(wird wohl die einfachste Möglichkeit sein), die Beste bleibt hier.

Folgende werde ich bestellen:

Nikon P900
Panasonic FZ1000
Nikon D5500 + Tamron 70-300 Di VC
Panasonic GX80 + 300mm Objektiv (bin noch am überlegen welches?!...)


Gruß