JPEG's alle unschärfer als RAW's!

[Manni1]

Nimm besser einen der grad obendrüber genannten Bildbetrachter. Alles andere hat so seine Tücken.

 

[sou]

Also Irfanview soll laut Forum für RAW nicht so gut sein. Und der FastPictureViewer kostet Geld. Bleibt nur noch Xnview aber ob das besser ist? Bisher benutze ich die Windows-Fotoanzeige und wechsel mit den Pfeiltasten vor- und zurück um unscharfe und schlechte Bilder auszusortieren. Wäre natürlich schade wenn ich eigentlich gute Bilder aussortiere nur weil die Windows-Fotoanzeige sie schlechter anzeigt als sie wirklich sind.

 

[Gast_58706]

Die Windows Bildanzeige ist in Windows 7 aber auch deutlich besser als in XP.
Auch unterstützt sie da endlich das Colormanagment das man im OS hinterlegt, das ging in XP auch noch nicht.

 

[mwp]

@ Scorpio:
Wenn ich aber meine Photos vor allem am Monitor betrachte, ist's schließlich doch relevant, wie scharf die mir erscheinen.

Dann erzeuge doch Bilddateien mit passender Auflösung für Deinen Monitor. Da kannst du dann auch für genau diese Darstellung/Größe die richtige Schärfung anwenden.


Gruss
Michael

 

[Manni1]

Also Irfanview soll laut Forum für RAW nicht so gut sein.

Sagt wer? Zur Anzeige sind Irfan & Verwandte am geeignetsten. Ungeeignet sind sie freilich, wenn man sie als RAW-Konverter mißbraucht; dafür fehlen Bildbetrachtern sämtliche Stellschrauben eines Konverters.

 

[sou]

Das sind Aussagen hier im Forum. Finde die Beiträge gerade nicht. Also ist die Windows 7 Fotoanzeige okay?

 

[Manni1]

Das sind Aussagen hier im Forum.

Davon gibt's viele, und mit den unteschiedlichsten Ansichten. Du behauptest ja auch

Also Irfanview soll laut Forum für RAW nicht so gut sein.

was der Meinung Vieler hier im Forum klar widerspricht.

Also ist die Windows 7 Fotoanzeige okay?

Lies halt nochmal oben #25... oder #12 ... oder #19.

Aber das hat nun alles nix mehr mit der Ausgangsfrage im Thread zu tun, fürchte ich.

 

[fotomatti]

Also Irfanview soll laut Forum für RAW nicht so gut sein.

"Laut Forum"?! Nun, in *diesem* Forum schreibt jedenfalls mindestens einer, dass das nicht stimmt. ;-)

Alle ernstzunehmenden Viewer können das Preview-JPG aus den RAW-Dateien anzeigen. Was anderes will man auch nicht, denn dann kann man das Bild gleich in einen RAW-Konverter laden. Der kann das sicherlich besser und oft auch schneller als *jeder* Viewer.

Für die Anzeige von JPG-Dateien oder JPG-Previews aus RAW-Dateien sind jedenfalls alle von mir genannten Viewer zu empfehlen. Wenn's nur JPG sein soll, übrigens auch Picasa, wenn man damit leben kann, dass Picasa alle Fotos verwalten und nicht nur anzeigen will.