Gast_13213
Guest
Für den Fall, daß es keine 7D Mark II geben wird...
Was meint Ihr?
Was meint Ihr?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Warum nicht?
Warum nicht?
Weil die bisherige Machbarkeitsstudie Canons im spiegellosen Sektor, die EOS-M, die Profis nicht so gaaanz überzeugt))
C.
Und bringt gerade bei kleinen Sensorzellen einen Einfallswinkel, der unschön weit von der Normalen weg ist. Siehe "Offset Microlenses" an der A7r, und ob ein DPAF gerne durch ein versetztes Element schaut?Der Baulängenunterschied macht allerdings wirklich nur bei ohnehin kleinen Objektiven einen signifikanten Unterschied.
Ich sehe den Hauptvorteil einer Spiegellosen daher auch nicht in ihrr Kompaktheit.
Äh, die EOS-M hast du aber mitbekommen, oder ?Für den Fall, daß es keine 7D Mark II geben wird...
Was meint Ihr?
Und ich glaube auch nicht, daß sie den Stand der technischen Fähigkeiten von Canon auf diesem Gebiet repräsentiert.
Spiegellos ist aus meiner Sicht nur sinvoll, wenn man den Vorteil des kleineren Auflagemases nutzt.
Das bedeutet aber neue Objektive...
NEIN.Die Frage ob die Zeit reif ist (Threadtitel) kann man nur mit JA beantworten.
Äh, die EOS-M hast du aber mitbekommen, oder ?
Die könnte mit Dualpixel - Technologie vermutlich die AF Performanz einer DSLR erreichen.
Und das wäre dann der Durchbruch.
Canon müsste EIGENTLICH nur WOLLEN.
NEIN.
...
(b) Und idealerweise sollten die Sensoren schräge Einfallswinkel, wie sie von Weitwinkelobjektiven bei kurzem Auflagemaß erzeugt werden, problemlos aushalten können. Die Technik dafür ist wiederum im Besitz von Leica - besonders fein aufgelöste Sensoren und Fokussierlinsen auf den Pixeln, welche je nach Position sich in der Größe und Form ändern.
Einen teiltransparenten Spiegel, der kleiner ist wie der Sensor? Das wird dann sicherlich bei der Aufnahme lustig, wenn der Teil hinter dem Spiegel entweder dunkler ist oder stärker rauscht.Es würde doch ein sehr viel kleinerer halbdurchlässiger Spiegel von der Größe des normalen Hilfsspiegels reichen, den jede DSLR hat, um einen Phasen AF-Sensor zu bedienen.
Dann wäre "nur" noch das Problem zu lösen, wie man große Abweichungen zwischen aktueller Fokussierung und gewünschter Schärfeebene schnell erkennt und nachregelt. Da der Dual-Pixel Sensor das wohl nicht kann bleibt aktuell nur die Olympus-Lösung mit Kontrast-AF und roher Recherleistung.- Die Abdeckung des AF auf dem Sensor ist viel besser als durch solche separate Konstruktionen. Ein Vorteil, der für mich selbst besonders wichtig ist.
Spiegellose werden erst dann wirklich die DSLR verdrängen, wenn
(a) Der AF mit denen von DSLRs mithalten kann [... snipped ...]
(b) Und idealerweise sollten die Sensoren schräge Einfallswinkel, wie sie von Weitwinkelobjektiven bei kurzem Auflagemaß erzeugt werden, problemlos aushalten können [... snipped ...]