lookii
Themenersteller
Hallo @all,
leider musste der ursprüngliche Beitrag gelöscht werden, da die Beispiel-Fotos nicht veröffentlicht werden durften. Trotzdem zur Diskussion:
Eins vorweg: Bitte vergleicht immer ISO und Belichtungszeit bei konstanter Blende. Erst so bekommt man einen Eindruck von Real-ISO. Klar ist eine E-M5 bei ISO 1600 besser als die G2, nur hat die G2 viel kürzere Belichtungszeiten bei gleicher ISO als die E-M5. Man kann bei der G2 also viel später mit der ISO hochgehen.
Viele Leute sprechen heute über High-ISO, die Marketingabteilungen der Hersteller wollen uns glauben machen, das die neuen Kameras viel besser bei Dunkelheit geeignet sind. Angeblich sind die neuen Sensoren (z.B. jetzt von Sony) so viel besser als die alten (z.B. von Panasonic). Wenn man die ISO-Werte verschiedener Kameras vergleicht, sind sehr gut Verbesserungen sichtbar. Schaut man sich die Exif-Werte der Beispiel-Bilder, z.B. auf dpreview.com an, muss man feststellen, dass ISO nicht gleich ISO ist und hier Äpfel mit Birnen verglichen werden, da teilweise die Belichtungszeiten um mehr als einen Belichtungsschritt abweichen.
Ich habe mal von dpreview mir für die Lumix G2, die G3 mit dem angeblich neueren und viel besseren Panasonic-Sensor und die E-M5 mit dem noch neueren und noch besseren Sony-Sensor die Test-Raws des Studio-Comparison-Tools mit Aufnahmen bei ISO-800/1600/3200 heruntergeladen, mit Rawtherapee entwickelt. Dabei sind, wenn nötig, negative oder positive Exposure-Compensation angewendet worden, wenn die Bilder zu hell oder zu dunkel gewirkt haben, so dass von der Helligkeit alle Fotos ähnlich sind. Außerdem wurde eine Rauschunterdrückung angewendet, so dass das best-mögliche Ergebnis erzielt wurde.
Blende bei allen Fotos 6.3. 100% Crop
Lumix G2 ISO 800 Belichtungszeit 1/400 Sekunde sowie Exposure Compensation -0.42 EV
Anhang gelöscht wegen Urheberrecht
Lumix G2 ISO 1600 Belichtungszeit 1/800 Sekunde sowie Exposure Compensation -0.47 EV
Anhang gelöscht wegen Urheberrecht
Lumix G3 ISO 800 Belichtungszeit 1/320 Sekunde sowie Exposure Compensation 0.00 EV. Hier ist die Belichtungszeit gegenüber der G2 schon wesentlich länger und das Bild der G2 dabei noch heller gewesen. Hier hätte man bei der G2 also auch mit ca. 1/600 Sekunde belichten können. ISO 800 der G3 entspricht also etwa ISO 400 bei der G2.
Anhang gelöscht wegen Urheberrecht
Lumix G3 ISO 1600 Belichtungszeit 1/640 Sekunde sowie Exposure Compensation 0.00 EV. Hier ist die Belichtungszeit gegenüber der G2 schon wesentlich länger und das Bild der G2 dabei noch heller gewesen. Hier hätte man bei der G2 also auch mit ca. 1/1200 Sekunde belichten können. ISO 1600 der G3 entspricht also etwa ISO 800 bei der G2.
Anhang gelöscht wegen Urheberrecht
Olympus E-M5 ISO 3200 Belichtungszeit 1/800 Sekunde sowie Exposure Compensation +0.76. Hier ist die Belichtungszeit identisch wie bei der G2 bei ISO 1600 gewesen. Das Bild der E-M5 wirkte aber unterbelichtet und musste aufgehellt werden mit Exposure-Compensation +0.76 EV, das der G2 wurde ja mit -0.47 EV angepasst. Hier hätte man bei der G2 also auch mit ca. 1/1700 Sekunde belichten können. ISO 3200 der E-M5 entspricht also etwa ISO 800 bei der G2. Qualitativ ist da kein Unterschied mehr zu sehen. Das Bild der G2 sieht bei ISO 800 sogar etwas schärfer aus und hat mehr Details. Hier hätte ich übrigens auch eine Nikon D7000/Sony Nex oder Alpha anführen können, sind hier alle ähnlich.
Wenn man sich die Bilder mit dem 100% Crop anschaut und die Ausführungen zu Belichtungszeit und Real-ISO anschaut, dann sind die Unterschiede neuerer Kameras gar nicht mehr so groß und man fragt sich, ob die neueren Kameras im High-ISO-Bereich wirklich so viel mehr an Potential haben. Man vergleiche einfach nur das Bild der E-M5 ISO3200, was in etwa dem Bild ISO800 der G2 entsprechen sollte. Beispielfotos findet ihr auf dpreview.com.
Was denkt Ihr dazu oder habe ich eine methodischen Denkfehler hier?
leider musste der ursprüngliche Beitrag gelöscht werden, da die Beispiel-Fotos nicht veröffentlicht werden durften. Trotzdem zur Diskussion:
Eins vorweg: Bitte vergleicht immer ISO und Belichtungszeit bei konstanter Blende. Erst so bekommt man einen Eindruck von Real-ISO. Klar ist eine E-M5 bei ISO 1600 besser als die G2, nur hat die G2 viel kürzere Belichtungszeiten bei gleicher ISO als die E-M5. Man kann bei der G2 also viel später mit der ISO hochgehen.
Viele Leute sprechen heute über High-ISO, die Marketingabteilungen der Hersteller wollen uns glauben machen, das die neuen Kameras viel besser bei Dunkelheit geeignet sind. Angeblich sind die neuen Sensoren (z.B. jetzt von Sony) so viel besser als die alten (z.B. von Panasonic). Wenn man die ISO-Werte verschiedener Kameras vergleicht, sind sehr gut Verbesserungen sichtbar. Schaut man sich die Exif-Werte der Beispiel-Bilder, z.B. auf dpreview.com an, muss man feststellen, dass ISO nicht gleich ISO ist und hier Äpfel mit Birnen verglichen werden, da teilweise die Belichtungszeiten um mehr als einen Belichtungsschritt abweichen.
Ich habe mal von dpreview mir für die Lumix G2, die G3 mit dem angeblich neueren und viel besseren Panasonic-Sensor und die E-M5 mit dem noch neueren und noch besseren Sony-Sensor die Test-Raws des Studio-Comparison-Tools mit Aufnahmen bei ISO-800/1600/3200 heruntergeladen, mit Rawtherapee entwickelt. Dabei sind, wenn nötig, negative oder positive Exposure-Compensation angewendet worden, wenn die Bilder zu hell oder zu dunkel gewirkt haben, so dass von der Helligkeit alle Fotos ähnlich sind. Außerdem wurde eine Rauschunterdrückung angewendet, so dass das best-mögliche Ergebnis erzielt wurde.
Blende bei allen Fotos 6.3. 100% Crop
Lumix G2 ISO 800 Belichtungszeit 1/400 Sekunde sowie Exposure Compensation -0.42 EV
Anhang gelöscht wegen Urheberrecht
Lumix G2 ISO 1600 Belichtungszeit 1/800 Sekunde sowie Exposure Compensation -0.47 EV
Anhang gelöscht wegen Urheberrecht
Lumix G3 ISO 800 Belichtungszeit 1/320 Sekunde sowie Exposure Compensation 0.00 EV. Hier ist die Belichtungszeit gegenüber der G2 schon wesentlich länger und das Bild der G2 dabei noch heller gewesen. Hier hätte man bei der G2 also auch mit ca. 1/600 Sekunde belichten können. ISO 800 der G3 entspricht also etwa ISO 400 bei der G2.
Anhang gelöscht wegen Urheberrecht
Lumix G3 ISO 1600 Belichtungszeit 1/640 Sekunde sowie Exposure Compensation 0.00 EV. Hier ist die Belichtungszeit gegenüber der G2 schon wesentlich länger und das Bild der G2 dabei noch heller gewesen. Hier hätte man bei der G2 also auch mit ca. 1/1200 Sekunde belichten können. ISO 1600 der G3 entspricht also etwa ISO 800 bei der G2.
Anhang gelöscht wegen Urheberrecht
Olympus E-M5 ISO 3200 Belichtungszeit 1/800 Sekunde sowie Exposure Compensation +0.76. Hier ist die Belichtungszeit identisch wie bei der G2 bei ISO 1600 gewesen. Das Bild der E-M5 wirkte aber unterbelichtet und musste aufgehellt werden mit Exposure-Compensation +0.76 EV, das der G2 wurde ja mit -0.47 EV angepasst. Hier hätte man bei der G2 also auch mit ca. 1/1700 Sekunde belichten können. ISO 3200 der E-M5 entspricht also etwa ISO 800 bei der G2. Qualitativ ist da kein Unterschied mehr zu sehen. Das Bild der G2 sieht bei ISO 800 sogar etwas schärfer aus und hat mehr Details. Hier hätte ich übrigens auch eine Nikon D7000/Sony Nex oder Alpha anführen können, sind hier alle ähnlich.
Wenn man sich die Bilder mit dem 100% Crop anschaut und die Ausführungen zu Belichtungszeit und Real-ISO anschaut, dann sind die Unterschiede neuerer Kameras gar nicht mehr so groß und man fragt sich, ob die neueren Kameras im High-ISO-Bereich wirklich so viel mehr an Potential haben. Man vergleiche einfach nur das Bild der E-M5 ISO3200, was in etwa dem Bild ISO800 der G2 entsprechen sollte. Beispielfotos findet ihr auf dpreview.com.
Was denkt Ihr dazu oder habe ich eine methodischen Denkfehler hier?
Zuletzt bearbeitet: