Infrarot Bild 400D 720nm unscharf

[chross]

Hallo Forenmgemeinde,

habe mich heute mal an die Infrarotfotografie gewagt.
Aufbau:
400D mit meinem 55-200mm
Stativ
Weißabgleich auf eine helle grüne Wiese mit IR Filter

Bild:
mit IR Filter
Blende 7.1
Belichtungszeit 4sec
ISO200
55mm
Selbstauslöser

Bearbeitung:
GIMP
nochmals weiß abgeglichen
mit dem Kanalmixer Rot und Blau Kanäle vertauscht

Die Frage ist, warum das Bild so extrem verrauscht ist. Liegt es am ISO oder ist der Sensor der 400D nicht empfindlich genug für Infrarotlicht? Habe extra ISO200 genommen, da die 400D ab ISO400 schon etwas rauscht.

Kann ich das Bild noch verbessern (also generell die Aufnahmen an sich, nicht das aktuelle Bild)?

Vielleicht gehört das hier auch in das EBV Forum, aber ich denke es liegt an der Technik und nicht an der EBV.

Grüße,
Christian

 

[abacus]

Viele Altobjektive weisen noch einen zusätzlichen roten Strich für die
Entfernungseinstellung auf. Das langwelligere Licht hat eine andere
Brechung im optischen System und das macht die Unschärfe ... daher
ist unendlich auch nicht dort, wo es für das sichtbare Spektrum ist.


abacus

 

[Sir-Charles]

Das sieht fast nach einer Doppelbelichtung aus (s. Laterne und Bäume darunter).
Offenbar wurde die Kamera während der Belichtung etwas bewegt.

An einem alten M42-50mm habe ich, die von Abacus beschriebene, Markierung gefunden. Wenn man dort Unendlich bei IR einstellt, entspricht dies der Einstellung von 10m bei normalem Licht. Der sichtbare Fokuspunkt sollte also dichter am Aufnahmestandort liegen als der gemessene.

Gruß
Frank

 

[akrisios]

Hier findest Du ganz gute Infos: http://www.h-maccario.de/wordpress/

Analog war IR eine echt kitzelige Sache. Heute doch völlig easy (ohne Sperrfilter). Eine Herausforderung weniger was die Fotografie angeht.

Grüße

Jürgen

 

[aidualk]

Die Schärfe stimmt doch schon so halbwegs, aber das Bild hat definitiv eine Doppelbelichtung bzw. die Kamera wurde während der 4 Sekunden kurz bewegt.

Die Bearbeitung geht echt garnicht, sorry, sieht übel aus. Ich würde an deiner Stelle erstmal ein paar Erfahrungen mit S/W Umsetzungen sammeln. Generell ist es schon nicht so toll, IR Aufnahmen ohne umgebaute Kamera zu machen. Man kommt nur an die Grenze zum IR-Spektrum, ohne Stativ geht garnichts und die Zeiten sind extrem hoch, das rauschen unschön. Ich kenne mich bei Canon nicht aus, aber wie es aussieht, ist bei deiner Kamera schon kurz nach 720nm Schluss, wenn du schon 4 Sekunden belichten musstest (was aber eher normal ist). Wenn dich das wirklich interessiert, schau dich nach einem billigen zweiten Body um, der zu deinem System passt und lass ihn umbauen. Alles andere ist Murks. Ich hab das letztes Jahr so gemacht und hätte es schon viel früher machen sollen. Der passende link steht ja schon oben drüber.

viele Grüße

aidualk

 

[chross]

Vielen Dank für die ganzen Kommentare, Tipps und Anregungen.

Die Doppelbelichtung kann durch verwackeln kommen, habe ein eher billiges Stativ das etwas wackelt. Aber kann das nicht auch eine Reflexion am billigen IR Filter sein, der ist glaube ich nicht entspiegelt.

Die Bearbeitung geht gar nicht? Mmh, habe ja nicht viel gemacht. Halt nur Weißabgleich und Kanaltausch, und das ganze nach Anleitung aus dem Internet (auch von einer IR Fotografie Seite). Die Belichtungszeit scheint normal zu sein wenn man den IR Filter nicht entfernt (und ich glaube die 400D ist da auch nicht besonders empfindlich für IR).
Wenn die Bea so schlecht ist, kann man da was besser machen? Tipps?

Übrigens: ich habe das Foto mit dem Autofokus geschossen, der scheint trotz des IR Filters gut zu funktionieren (basiert ja auch auf IR Licht, glaube ich). Bildausschnitt habe ich vorher ohne Filter festgelegt.

Werde morgen, wenn die Sonne wieder so scheint nochmal Fotos machen und hier einstellen.

Grüße,
Christian

 

[Gast_142630]

Die Doppelbelichtung kann durch verwackeln kommen, habe ein eher billiges Stativ das etwas wackelt. Aber kann das nicht auch eine Reflexion am billigen IR Filter sein, der ist glaube ich nicht entspiegelt.

Wenn das vom Filter kommen würde, dann wäre es nicht genau vertikal versetzt sondern radial oder um 180° gedreht. Es ist Dein Stativ, das hat 'nachgenickt'. Weg mit dem Schund.

Die Bearbeitung geht gar nicht? Mmh, habe ja nicht viel gemacht. Halt nur Weißabgleich und Kanaltausch, und das ganze nach Anleitung aus dem Internet (auch von einer IR Fotografie Seite).

Es ist nicht zuviel, aber es ist noch nicht stimmig. Es sieht halt nicht gut aus. Arbeite noch weiter am Weißabgleich, das lohnt sich.

Übrigens: ich habe das Foto mit dem Autofokus geschossen, der scheint trotz des IR Filters gut zu funktionieren (basiert ja auch auf IR Licht, glaube ich).

Der AF basiert nicht auf IR-Licht. Er nimmt nur das, was er bekommen kann und offensichtlich funktioniert das mit IR noch einigermaßen. Das kann aber je nach Objektiv auch ganz anders aussehen.

 

[aidualk]

Die Bearbeitung geht gar nicht? Mmh, habe ja nicht viel gemacht. ...

joh, sieht man...

Wenn die Bea so schlecht ist, kann man da was besser machen? Tipps?

Das blau ist nicht blau, es ist irgendwas grünlich-türkis-rotes. Dann ist das rote in dem weiss nicht rausgenommen. Es wirkt alles verwaschen. Auch sollte die Farbe aus den Bäumen unter dem Tor raus, hier sind die Bäume türkis/rot....

Ganz wichtig: Du solltest dir überlegen, welche Bearbeitung zu welchem Motiv passt.

Hier ein paar Beispiele von mir mit verschiedenen Arten der Bearbeitung, die jetzt einfach aus einem anderen Forum übernommen sind, weil sie da schon (bei anderen Themen) drin waren:

1. Bearbeitung wie von dir beschrieben, aber zusätzlich rot, magenta und gelb raus damit das weiß der Bäume auch weiß wird

2. Alle Farbkanäle runter nur gelb leicht und einen Hauch von rot noch drin gelassen (Das ist kein Color-key!)

3. Alle Farbkanäle fast runter, ganz geringe Farbe noch drin gelassen

4. Auf reines S/W umgesetzt mit Betonung des Rotkanals, um den Himmel nahezu schwarz zu bekommen.

Ich hoffe das ist o.k., dass ich hier in deinem thread Bilder von mir zeige.

viele Grüße

aidualk

 

[chross]

Ja super, vielen Dank.
Die Bilder sind ein guter Anhaltspunkt, wie man die Fotos bearbeiten muss. Du hast Recht, man kann scheinbar mit dem Kanalmischer und Farbbalance noch mehr erreichen.

Fotografierst du in RAW und machst den Weißabgleich am PC oder verwendest du auch die Methode auf eine grüne Wiese / grüne Blätter weiß abzugleichen?

 

[Gast_193178]

@aidualk:
Bei der vielen Nachbearbeitung, kannst Du da nicht gleich den Infrarotfilter weglassen und die sichtbaren Farben so ummodeln, dass es dann so ein Bild ergibt?

 

[aidualk]

Fotografierst du in RAW und machst den Weißabgleich am PC oder verwendest du auch die Methode auf eine grüne Wiese / grüne Blätter weiß abzugleichen?

Ich habe den WB fest eingestellt auf 2500 Kelvin (das minimum meiner Kamera) und zusätzlich die Magenta/Grünkompensierung auf max (G9) stehen. Der G9 Filter wirkt sich nicht aufs RAW aus und so ist das RAW deutlich Farbstichiger beim entwickeln als das jgp direkt aus der Kamera. Je nach Motiv und gewünschtem Endergebnis ziehe ich mal das jpg und mal das RAW vor (ich fotografiere immer beides parallel).

viele Grüße

aidualk

 

[aidualk]

@aidualk:
Bei der vielen Nachbearbeitung, kannst Du da nicht gleich den Infrarotfilter weglassen und die sichtbaren Farben so ummodeln, dass es dann so ein Bild ergibt?

Das ist es ja: Ich bearbeite die Bilder tatsächlich nur sehr wenig (wenn ich mir im Vergleich dazu manche andere anschaue). Die Farbregler etwas nach links und rechts ziehen bekomme selbst ich als binärer Analaphabet hin. (ich hab echt nicht wirklich viel Ahnung von Bildbearbeitung)
Das Grundlegenste ist eigentlich sich zu überlegen, welche Bearbeitung zu welchem Motiv passt.