Immerdrauf Standardzoom für VF

[Lenz Moser]

Wenn das Canon 24-70 f/2.8 II nicht leistbar, Stabilisator egal ist, gäbe es ja noch das alte Canon 24-70 f/2.8.

 

[drahtesel90]

Hängt ganz klar von deinen Prioritäten ab: das 16-35 f4 ist ein super ultraweitwinkel, ein wahrer Landschaftsspezialist.
Das 24-105 f4 deckt den größten Brennweitenbereich ab und das 24-70 f4 glänzt mit seinen macro Fähigkeiten.

Rein optisch ist das 24-105er das schwächste der drei.
Wenn damit auch stärker freigestellte Portraits gemacht werden sollen, wärst du eher bei einem 24-70 2.8. da Canon ist teuer und hat keinen Stabi und das Tamron ist halt ein Dritthersteller Objektiv.
Statt dem 2.8er Zoom wäre ein f4 Zoom und das 50 1.8 aber auch eine denkbare Kombi.

Wenn du am häufigsten Landschaftsbilder machst: nimm das 16-35er, für mehr Brennweite musst du croppen und verlierst dadurch Auflösung.
Sind viele macros dabei: nimm das 24-70 f4, weitere Blickwinkel bekommt man ab und zu per Freihand pano hin.
Willst du die meiste Brennweite: das 24-105er, für weitere Winkel ist wieder pano stitchen angesagt und für seltene macro Einsätze kann man Zwischenringe oder eine nahlinse bemühen.

P.s.: f2.8 ist eine Religion: man muss dran glauben damit es richtig geil ist

 

[whiskyjoe]

Als Standardzoom ist das 24-105 4L immer noch ein guter Kompromiss.
Von Weitwinkel bis leichtem Tele bei durchgehender Lichtstärke in guter Qualität - das zeichnet dieses Zoom nachwievor aus. Gegenüber einem 24-70 2,8 hat es den Vorteil, dass es leichter ist und einen erweiterten Brennweitenbereich bis 105mm. Damit lassen sich Porträts genauso freistellen wie mit einem 24-70 bei 2,8 - bei reduziertem Hintergrund.
Für die meisten Bilder reicht Blende 4 aus. Für die besonderen Bilder in bester Qualität haben auch die 2,8er Zoomnutzer häufig eine oder zwei lichtstärkere Festbrennweiten, so dass der m.E. geringe Blendenvorteil in vielen Fällen nicht zwingend ist.
Ein 24-105 4L IS gibt es gebraucht mittlerweile für 300-350 Euro, da ist das Risiko wirklich begrenzt. Störend könnte in manchen Fällen der etwas veraltete IS sein, der in der Praxis kaum mehr als 2 Stufen schafft.

 

[didi024]

Also ich habe das 16-35 f4 von Canon selbst und finde auch, dass es für Landschaft das Objektiv ist !!!

Wenn dir die 24mm genügen fehlt mir bei den ganzen Vorschlägen noch das

Sigma 24-70 f2,8 ART mit Bildstabilisator.
Ich habe das 24-70 f2,8 ii wegen non IS durch das Sigma ersetzt.

Den TIP mit 16-35 f4 und 50mm Festbrennweite finde ich ebenfalls als super !
Ich würde hier zu einem gebrauchten 50mm f1,4 ART greifen.

Lg Didi