High ISO Vergleich 100D vs. 50D ???

[Grimmi]

Erstmal Danke für alle Antworten!

Es wird wohl eine 50D werden. Die 100D hat auch andere Anschlüsse für die Funkauslöser, da bleib ich lieber bei einer Zweistelligen.



Wegen der Beanspruchung, die Kamera selber kann keine mechanischen Treffer bekommen. Das Gehäuse ist rundrum geschlossen und gepolstert. Außer die Scheibe natürlich. Die besteht aus dem selben Material wie die Plexiglas Banden beim Hockey. Einzig Vibrationen werden übertragen. Die Kamera ist über das Stativgewinde mit dem Gehäuse fest verschraubt.

 

[JeNeu]

Na ja, shooten kann man unterschiedlich...
... der Kollege spielt wohl auf die hyperfokaldistanz an... einmal eingestellt braucht er nur noch abzudrücken...

Nein tut er nicht.

 

[dreampics]

Hm, ich würd ja an deiner Stelle mal drüber nachdenken, auf ne Cam mit WLAN bzw. SD-Slot zu gehen, dann kannst du auch schon während des Spiels die Bilder übertragen....

Hab jetzt schnell mal bei Geizhals den Filter für SD Slot gesetzt...

Innerhalb deiner Kriterien (bei neukauf) kämen also die: EOS-M, 1100D, 600D oder die 100D in Frage. Die sollten alle in Sachen ISO bis 3200 ähnlichee Ergebnisse liefern.

Dazu kommt dann natürlich noch die Karte... Aber sooo teuer sind die auch nicht...

 

[Gast_84715]

Es gibt Adapter von CF auf SD. Diese sind zum Teil für die Wifi Karten ausgelegt.

Viel wichtiger erscheint mir das Gehäuse bzw die Verschraubung. Gibt es dort nicht die Möglichkeit Schläge zu mildern?

 

[JeNeu]

Er schrieb doch das die Kamera nur billig sein muss und Höhe ISO können muss. Den Rest wird er schon selber hinkriegen bzw. Ist nicht das Problem eines Fotoforums oder?

 

[Gast_256956]

bin auch dabei, meine 100D mit einer 50D auszutauschen...
Jemand noch einen Einwand? Außer Video...

 

[Cdpurzel]

bin auch dabei, meine 100D mit einer 50D auszutauschen...
Jemand noch einen Einwand? Außer Video...

machst Du auch Bilder in Eishockey-Toren? Oder warum kaperst Du dann diesen antiken Thread?

...die 50D ist die potentere Kamera, aber der Sensor in der 100D ist wohl "neuer". Ich würde trotzdem immer die 50D bevorzugen. Die Möglichkeit, ML zu benutzen, ist nur einer der Gründe. Serienbildrate und AF zwei weitere, das "normale" Fernauslöseranschlusssystem ebenso (Zweistellige N3). Möglichkeit, CF-Karten zu verwenden, Magnesium-Body, für meine Hände griffigere Größe und und und.

 

[Gast_256956]

machst Du auch Bilder in Eishockey-Toren? Oder warum kaperst Du dann diesen antiken Thread?

...die 50D ist die potentere Kamera, aber der Sensor in der 100D ist wohl "neuer". Ich würde trotzdem immer die 50D bevorzugen. Die Möglichkeit, ML zu benutzen, ist nur einer der Gründe. Serienbildrate und AF zwei weitere, das "normale" Fernauslöseranschlusssystem ebenso (Zweistellige N3). Möglichkeit, CF-Karten zu verwenden, Magnesium-Body, für meine Hände griffigere Größe und und und.

War doch nix im Threadtitel mit Hockey


High ISO würde mich schon interessieren. Ich habe viele Studio Vergleiche gesehen aber ... Studio ... Eventuell hat jemand mehr Erfahrung im täglichen Leben, wie ein Reh im Dickicht bei ISO 1600 oder gar 3200 aussieht

 

[Cdpurzel]

wie ein Reh im Dickicht aussieht kann ich nicht definitiv sagen. Ich hatte eine Fototour im Museum für Naturkunde und habe "Tristan" bei ISO1600, 50D und 10-22 mehrfach abgelichtet, dabei 2/3 Blenden überbelichtet. Das ließ sich ganz gut entwickeln (auch ohne erweiterte Software oder gar Kenntnissen im Entrauschen/Maskieren) - aber wie so oft ist es eine Frage des Ausgabeformats.
Am Bildschirm würde ich jedenfalls nicht auf 200% gehen wollen, um zu sehen, wie scharf die Haare geworden sind, das wird nichts.

 

[Flatbogard]

Hallo,
hier ein Bildchen der 50D bei iso1600, das geht gerade noch! ISO 3200 rauscht wie ein Wasserfall!

 

[Gast_143386]

Hallo,
hier ein Bildchen der 50D bei iso1600, das geht gerade noch!

Das Bild geht nicht. Und zwar nicht wegen des Rauschens, sondern wegen der violetten Streifen, die sich etwa in Stirnhöhe waagerecht über das ganze Bild ziehen.

 

[Cdpurzel]

hier ist ein Beispiel dieses Besuchs. ISO3200, 1/20s, f3,5, 10mm, Av, kein Blitz, ohne Stabi, freihand. Fotografiert in RAW, keinerlei Regler in Lightroom bewegt, also kein Rauschen bearbeitet, nicht geschärft, keine Klarheit, nada. Nur als jpg in den Forengrenzen (1200x1200px, max. 500kB) exportiert.

...sogar aus diesem Bild ließe sich gut was machen, finde ich.

...die ISO1600 Bilder hätte ich als benutzbar bezeichnet, es hat aber auch durch glückliche Fügung ISO200-Bilder gegeben, die mir natürlich deutlich lieber sind.
Anyway, Du hattest nach ISO3200/ISO1600 der 50D gefragt. Here we are.

 

[dreampics]

Hm, also ich würde ja meine 50D gegen deine 100D tauschen...

Schreib mich doch mal an, wenn du wirklich Interesse hast.... (liegt seit der 7Dii nur noch bei mir rum und da könnt ich die kompaktere 100D schon besser brauchen)

 

[Flatbogard]

Das Bild geht nicht. Und zwar nicht wegen des Rauschens, sondern wegen der violetten Streifen, die sich etwa in Stirnhöhe waagerecht über das ganze Bild ziehen.

Gut gesehen, Miss Peggy! Das ist genau auf zwei von ca. 400 Bildern passiert! Warum, keine Ahnung. Wir vermuten das es was mit der "billigen" LED Beleuchtung zu tun hat, und den Funkwellen der nicht so toll abgeschirmten Netzteile. Aber das wurde schon in einem anderen Trööt diskutiert.

 

[frankie-w]

Hi,
100D bei 3200, ohne Aufwand durch LR gezogen.

 

[Gast_256956]

Ja die 100D finde ich super bis ISO3200. Sogar bis 6400.
Kommt aber auf das Motiv an.
Mit der 50D sollte man glaube ich viel vorsichtiger sein...
Gab einen Thread von 2009 50D vs 7D und das Rauschen der 50D war schon irgendwie heftiger, digitaler, wo die 7D (18MP wie die 100D) angenehmer körnend rauschte.
Dann hat aber der Threadstarter Adobe bemüht und die Ergebnisse sahen viel nächer aneinander aus.

Hatte die 50D nicht Probleme mit Gelb und Orange? Da fehlten die Beispielbilder aufgrund des großen Forumcrash 2012 (glaube ich...).
Äirgendwie haben die 50D Fotos nicht so schön harte/scharfe Kanten (Mikrokontrast?) und irgendwie finde ich die Farben blasser... Aber bei RAW kann man dich entgegenwirken oder?

Ich bin von der 100D Bild-mäßig begeistert, nur eben war meine Idee kleiner = besser nicht richtig. Ein guter Griff, mehr Knöpfe/Rädchen (Daumenrad!!!), großer heller Pentaprisma Sucher, Robustheit sind glaube ich auch wichtig.

Ja 80D = Idealkamera, wenn da nicht der Preis wäre....70D ... auch zu teuer. 700D/750D/760D reizen mich nicht, nach 6 RAW in Folge ist Feierabend + noch kleinerer Sucher als 100D WARUM???

 

[Cdpurzel]

Die 100D ist keine typische Dreistellige, sondern ist eher als ziemlich leistungsfähige Kleinausgabe konzipiert. Wer allerdings eine 7x0D erwählt hat, kann eigentlich den Mehrpreis auf zweistellig auch noch ausgeben, es sei denn, das Upgrade ist wirklich nicht zu erwarten.

Eine Beschränkung in der Bildqualität bei der 50DD gegenüber anderen Canons oder gar ein Farbproblem kenne ich nicht. Das Rauschen siehe Beispielbild oben hält sich auch in Grenzen - ist aber altersgemäß. Dabei braucht man die 100D aber nicht in den Himmel loben; die ist sensortechnisch auch auf dem Stand von vorgestern (was eine technische Einordnung und keine Verteufelung ist). Daher: Such Dich nicht tot, mach einfach irgendwas und dann knipse!!!

 

[Gast_256956]

Unterwegs mit Handschuhe und die 100D ist fast nicht mehr bedienbar. Meine 1100D war da viel besser zu handhaben... Eine fette 50D erst recht schätze ich mal

 

[Gast_256956]

Hab eine 50D jetzt. Die rattert ganz schön im Serienbildmodus
Leider ist das Wetter wolkig+neblig und die Tage sind kurz...
Ich werde mal die 2 Hübschen mal gegeneinander antreten lassen, wenn die Zeit/Wetterbedingungen es erlauben...

Mal ne richtige Männerkamera! Die 100D bleibt mit dem 24er STM als Kompakt-Lösung, denke ich mal... obwohl mich ein Angebot bei den Blöden für die EOS M10 reizt ... aber ich glaube die lahme Ente ist nix für mich.

 

[Flatbogard]

Glückwunsch zur 50D, wir haben hier zwei im Haushalt! Alleine das Anfassen macht schon Spaß!