Helligkeit/Kontrast von Farben (RGB) berechnen ...

[Martin Messmer]

Also:

R,G,B = r,g,b/255 -->

L = 100 * DritteWurzel(0,22*R + 0,72*G + 0,07*B)

Sollten die drei Faktoren nicht = 1 ergeben in ihrer Summe? -
Bei |L2 - L1| >= 2 beginnen wir Kontrastunterschiede festzustellen/zu erkennen.
Und was ist nun der Unterschied zwischen H und L, abgesehen von der Justierung auf 0;1?

H = Wurzel(0.299 * r^2 + 0.587 * g^2 + 0.114 * b^2)

LG - Martin

PS: Genaue Werte:
0.2126729
0.7151522
0.0721750

 

[Gast_484500]

Und was ist nun der Unterschied zwischen H und L, abgesehen von der Justierung auf 0;1?

Mit L kann man wahrgenommene Unterschiede der "Helligkeit" messen/berechnen. Falls die Erfinder von CIE Lab sauber gearbeitet haben, nimmt L damit eine Sonderstellung ein.

Mit H kann man (wie oben felix_hh so schön schrieb) schöne Graustufenbilder erstellen. Es gibt sicher noch ganz andere Möglichkeiten zur Erzeugung "schöner" Graustufenbilder. H ist irgendwie beliebig, willkürlich.

 

[Martin Messmer]

Zwischen H und L sind halt beachtliche Unterschiede. Ja - wenn Hochkomplexes in etwas Einfaches transformiert werden will

DANKE Euch!

dE = Wurzel((L1-L2)^2 + (a1-a2)^2 + (b1-b2)^2)
ist also der Farbunterschied (LAB).
Mit Alleinberücksichtigung von L ist's dann |L1-L2|.

http://www.cielab.de/delta_e.shtml

L = ca. 100 * DritteWurzel(0.22*R + 0.72*G + 0.07*B)
mit R,G,B = r,g,b/255 ...
Bei |L1 - L2| > 2 werden Unterschiede erkannt.
Gilt dies auch allgemein für dE > 2?
Und ist L für das Graukarten-Grau (#118,118,118) = ca. 77?
Für H dann = 118, für 0;1-Eichung = 46%?

Werde ich einmal testen

Lieben Dank - Martin

PS: ehrlich gesagt: es irritiert mich nun, dass in der Formel für L die r,g,b-Werte wieder ohne Quadrat vorkommen ... Die Vektor-Idee ist da wieder dahin Komplex - verwirrt, wie prophezeit

...


...

 

[felix_hh]

Wenn du CIELAB aus RGB berechnen willst, dann musst du wie erwähnt erst mal ein definiertes sRGB haben. Oder ein AdobeRGB oder sonst einen definierten Farbraum. Aber gehen wir mal davon aus, dass du sRGB hast, also einen definierten Farbraum. Das muss man zunächst in lineare Werte umrechnen und anschließend in XYZ wandeln, da sRGB eben abschnittsweise definiert ist.

hier: https://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB ist unter "Colorimetric definitions and digital encodings" der genaue Umrechenweg im Detail, inklusive Linearisierung.

D.h. die Farbwerte werden in den Bereich [0,1] gebracht und dann wird die sRGB-Kurve zurückgerechnet. Ganz am Ende steht hier dann sowas:

X          R'
Y  = [M] * G'
Z           B'

wobei M eine Transformationsmatrix ist und R'G'B' die linearisierten und zwischen 0 und 1 normierten Farbwerte in einem Vektor sind. Für M gilt hier für sRGB dann:

       0.4124564  0.3575761  0.1804375
M =    0.2126729  0.7151522  0.0721750
       0.0193339  0.1191920  0.9503041

Wir brauchen hier aber nur die Y- Werte, das vereinfacht den weiteren Rechenweg zu

Y = 0.2126729 * R' + 0.7151522 * G' + 0.0721750 * B'

Aus diesem Y kann man dann die Helligkeit L des Farbvektors berechnen.

Dafür muss man erst mal Y normieren:
Y' = Y/100.

Für Y' > 0,008526 gilt dann:
L = 116 * y' ^(1/3) - 16

Und für y' <= 0,008526 gilt:
L = (16 + 903,3 * Y') / 116

Damit hat man dann zumindest die Helligkeitswerte nach CIELab.

Hier: http://www.brucelindbloom.com/index.html?Equations.html finden sich die Formeln für Farbumrechnungen.
Matritzen für andere Farbräume: http://www.brucelindbloom.com/index.html?Eqn_RGB_XYZ_Matrix.html

und hier:http://www.easyrgb.com/?X=MATH findet man auch Codebeispiele, wenn man das z.B. per Software umsetzen möchte.

 

[Martin Messmer]

DANKE DANKE!!

Sso!! Nun habe ich drei Monate zu tun

Vielen Dank - nun wird gelesen ...

Liebe Grüße - Martin

...

 

[Martin Messmer]

Approximation …

Ich habe einmal mit Photoshop herumgespielt und die Werte 0,0,b sowie 0,g,0 und r,0,0 angeschaut und dann aus den Lab-Daten das L herausgeschrieben. Mit dem heuristischen Ansatz «L = a * [r,g,b]^x» fand ich dann für verschiedene r, g und b mit den dazugehörigen L das a und das x heraus – es schwankt natürlich und ist nie konstant; aber nach vager Interpolation erhielt ich in etwa folgende Zusammenhänge:

Lr = ca. r^1.15/10.9
Lg = ca. g^0.95/2.2
Lb = ca. b^1.6/236

Für L(res), was dem L aus Lab entspricht, erhielt ich dann recht gute Werte mit folgender Formel:

L(res) = ca. Wurzel(Lr^2 + Lg^2 + Lb^2)

Beispiel: r=150, g=75, b=200
Lr = 29.18
Lg = 27.47
Lb = 20.36

L(res) = 45

L in Photoshop zeigt L = 46 an …

Vielleicht könnte man ja die Parameter noch justieren und erhielte dann noch bessere Werte?! Für 255,255,255 ergibt meine Formel dann 107 … wo 100 eigentlich das Maximum sein sollte … also halt doch 7% daneben Aber so für einen groben Überschlag? …

 

[Martin Messmer]

Also:

L = ca. Wurzel(r^2.3/118 + g^1.9/4.84 + b^3.2/55'700)

Das Komplexere will ich aber noch lesen!
Ob ich ohne ein konkretes Beispiel zum Ziel finde, kann ich noch nicht abschätzen .....

...

 

[rodinal]

Approximation …

Ich habe einmal mit Photoshop herumgespielt und die Werte 0,0,b sowie 0,g,0 und r,0,0 angeschaut und dann aus den Lab-Daten das L herausgeschrieben.

Für solche Zwecke gibts in der Argyll-Suite übrigens das nette Kommandozeilentool icclu:

https://www.argyllcms.com/doc/icclu.html

Wenn du z.B.

icclu -ff -s 255 -pl sRGB.icm

eingibst, kannst du in den folgenden Zeilen RGB-Werte eingeben, die dann in Lab umgesetzt werden:

23 244 12
23.000000 244.000000 12.000000 [RGB] -> MatrixFwd -> 84.520457 -75.707722 77.544463 [Lab]

Die dahinterliegende Logik kannst du Graeme Gills Quelltext entnehmen.

 

[Martin Messmer]

Für solche Zwecke gibts in der Argyll-Suite übrigens das nette Kommandozeilentool icclu:

https://www.argyllcms.com/doc/icclu.html

Wenn du z.B.

icclu -ff -s 255 -pl sRGB.icm
3
eingibst, kannst du in den folgenden Zeilen RGB-Werte eingeben, die dann in Lab umgesetzt werden:

23 244 12
23.000000 244.000000 12.000000 [RGB] -> MatrixFwd -> 84.520457 -75.707722 77.544463 [Lab]

Die dahinterliegende Logik kannst du Graeme Gills Quelltext entnehmen.

Danke! Nur - die Programmiersprache verstehe ich leider kaum.
Meine Formel ergäbe hier 84,32 statt 84.520457. Wäre die dahinterliegende Logik denn eine einfache, und - eine andere als jene, die felix_hh vorschlug?

Liebe Grüße - Martin

...

 

[Martin Messmer]

.....
Sorry - Doppel-Post!

...

 

[Martin Messmer]

DAS hilft vermutlich sehr gut

http://www.easyrgb.com/index.php?X=MATH&H=02#text2

und dann

http://www.easyrgb.com/index.php?X=MATH&H=07#text7

…