[HDR] Belichtungsreihenautomatik von EOS 50D untauglich?

[C16V]

Hallo zusammen,

ich experimentiere gerade mit HDR-Programmen. Ich habe mich erstmal auf Picturenaut 3 eingeschossen weil die anderen Programme entweder Wasserzeichen setzen oder ein wahnsinniges Rauschen erzeugen.

Nun zum Problem. Ich habe drei Bilder mit der automatischen Belichtungsreihenautomatik der 50D gemacht. -2eV, 0eV und 2eV. Wenn Picturenaut diese drei Bilder zusammenfügt, kommt ein mehr oder weniger unbrauchbares Ergebnis raus (Bild1).

Wenn ich mehrere Bilder im manuellen Modus mache und dabei Blende und ISO fest lasse und nur mit der Belichtungszeit spiele, ist das Ergebnis wesentlich besser. (Bild2).

Woran liegt das? Was mache ich da falsch?

Gruss
Jürgen

 

[Daniel.Berlin]

Stelle bitte mal die Einzelbilder rein. Eigentlich dürfte es keine großen Unterschiede geben. In welchem Programm hast du die autom. Belichtungsreihe gemacht? Wenn Du das in AV machst, bleibt die Blende konstant und die Zeit wird variiert. Bei meiner 450D bleibt auch der WB gleich. Sollte mich wundern, wenn die 50D da anders vorgeht. Sowas wie Dein erstes Bild kenne ich nur von Photomatix, wenn man es mit Raws füttert, die es nicht richtig dekodieren kann.

Gruß

Daniel

 

[Gast_83543]

Die Einzelfotos wären hilfreich. Ich mache mit meiner 50D ständig automatische Belichtungsreichen, die ich dann zu einem Bild zusammen setze und funktioniert super. Nehme allerdings Lumiance HDR oder ein Plug-In für Gimp

 

[C16V]

Dies sind die (verkleinerten) Bilder für Bild 1

 

[C16V]

Dies sind die verkleinerten Bilder für Bild 2:

 

[C16V]

Und dann noch dieses für Bild 2 (kann auf einmal leider nur 5 Bilder hochladen).

Die Einstellung für Bild 1 war in P
Die EInstellung für Bild 2 war in M mit ISO100, F=3.5 und variabler Belichtungszeit.

 

[Gast_52592]

In P für Bild 1wurde nur die ISO verändert, Blende/Zeit ist identisch!

 

[C16V]

In P für Bild 1wurde nur die ISO verändert, Blende/Zeit ist identisch!

Ja, ich weiss.

Hab jetzt mal das Plug-in für GIMP ausprobiert und das Ergebnis ist deutlich besser. Auch bei Verwendung der Grundbilder für Bild 1 (Modus P).

Scheint so, als ob das HDR-Programm selbst den grössten Einfluss hat.

 

[Gast_83543]

OK, dann ist alles klar. Die Software ist schlampig programmiert und erkennt den ISO-Wert nicht. Also entweder die Exif-Daten manipulieren, ein gescheites Programm nehmen oder die Helligkeit über die Zeit ändern. Also für das Braketing nicht den manuellen Modus sondern die Zeitautomaik nehmen.

 

[C16V]

Super, danke für die Hilfe

 

[HansHansa]

OK, dann ist alles klar. Die Software ist schlampig programmiert und erkennt den ISO-Wert nicht. Also entweder die Exif-Daten manipulieren, ein gescheites Programm nehmen oder die Helligkeit über die Zeit ändern. Also für das Braketing nicht den manuellen Modus sondern die Zeitautomaik nehmen.

Nix schlampig programmiert.
Man braucht nichts an irgendwelchen EXIF Werten manipulieren.
Einfach am Anfang dem Prog sagen, bei Bias (+-EV) reinschreiben.
Und danach nach Lust und Laune tonemappen.

 

[Gast_83543]

Also wenn ein Programm die Exif nicht richtig beachtet, ist das für mich einfach nur schlampig. Egal ob man noch manuell etwas ändern kann.

Ich bin davon ausgegangen, dass der TO kein Problem hätte, wenn er die Belichtungskorrektur hätte angeben können, daher bin ich davon ausgegangen, dass es nicht möglich ist.

 

[MaFu]

Also wenn ein Programm die Exif nicht richtig beachtet, ist das für mich einfach nur schlampig. Egal ob man noch manuell etwas ändern kann.

Ich bin davon ausgegangen, dass der TO kein Problem hätte, wenn er die Belichtungskorrektur hätte angeben können, daher bin ich davon ausgegangen, dass es nicht möglich ist.

Picturenaut berücksichtigt schon die EXIF-Daten, es liest aber nicht die ISO aus. Wenn man, wie normalerweise üblich, die Zeit variiert, passt es.
Klar sollte es die ISO auch berücksichtigen, typischer Fall von übersehen.
Aber wie heißt es so schön: Einem geschenktem Gaul...

 

[Hartmut Fisseler]

Hallo

Die Belichtungsreihe aus Post Nr. 5 ist insgesamt zu dunkel. Die ersten beiden Bilder sind völlig unbrauchbar. Auf dem letzten Bild ist das Möbelstück auf der linken Seite in Dunkelheit abgesoffen ohne die geringste Zeichnung. Für HDR braucht man Bilder wo alle Bildteile mindestens einmal korrekt belichtet sein müssen. Man hätte also die ersten beiden Bilder weglassen müssen und dafür auf der anderen Seite noch zwei überbelichtete Bilder machen müssen, dann wäre die Belichtungsreihe schon mal um ein vielfaches brauchbarer. Bilddetails die auf keinem Bild vorhanden sind kann man dann auch nicht irgendwie herzaubern.

 

[Gast_83543]

typischer Fall von übersehen.

Das ist kein typischer Fall von Übersehen, sondern eher von eingeschränkter Sichtweise, bei der man nicht über den Tellerrand schaut. Vor allem als Programmierer sollte man auch mal daran denken, dass es immer mehrere Möglichkeiten gibt. Das gehört einfach zur guten Programmierarbeit dazu. Programmieren können heißt nicht, etwas Code zusammen tippen zu können. Dazu gehört viel mehr, z.B. eben alle Möglichkeiten berücksichtigen, Usability und Effizienz.

 

[HansHansa]

Vielleicht sollten auch mal langsam die Bediener wieder Gedanken machen, was sie tun.

Wenn ich hier viele Themen lese:
"Hugin ist doof - ich verstehe es nicht"
"GIMP ist für den Arsch - ich kann es nicht bedienen"
"Picturenaut versteht mich nicht"

Die gleichen Leute schreiben ein Thema weiter, Kommentare:
"Die Kamera ist nicht schuld - der Dummkopf ist dahinter"
"Du mußt erst zum Fotolehrgang"
bla bla..

Wenn einwenig Einarbeitung schon zuviel, für ein Programm welches man geschenkt bekommt, dann weiß ich auch nicht.
Nach Deiner Aussage gibt es kein gescheites HDR Programm, denn alle maulen mal wegen irgendwas oder schaffen es nicht das Bild gescheit zusammen zusetzen.

 

[Gast_83543]

HansHansa, du setzt also Bedienung mit Programmierung gleich? Musst du ja wissen, aber ich kann zwischen verschiedenen Dingen schon unterscheiden (und ich nutze Hugin und Gimp, mal so zu deiner Info).