Ich muss immer lachen, wie sich viele andauernd an der Größe der Objektive bzw. der Kamera-Objektiv-Kombination verbeissen.
Ist es denn wirklich so schwer zu akzeptieren, dass man mit der EOS-M wunderbar kompakt, leicht und unauffällig unterwegs sein KANN, wenn man das WILL und wenn man native EF-M Objektive im Brennweitenbereich zwischen 11mm und 200mm verwendet?
Und wenn man nicht will oder man das passende EF-M Objektiv (noch) nicht hat oder es für die jeweilige fotografische Absicht ein Objektiv braucht, das es als EF-M (noch) nicht gibt, dann kann man jederzeit ein EF-/EF-S Objektiv mit dem Adapter verwenden.
Gerade im Zusammenhang mit der EOS-M gibt es doch diesbezüglich nicht das Geringste zu meckern. Die EF-M Objektive sind für APS-C und die jeweilige Brennweiten/Lichtstärke-Kombination die kleinsten am Markt. Und noch dazu preiswert, mechanisch "gut genug" und optisch "mehr als gut genug".
Natürlich sind es keine f/2.8 Hochleistungszooms und keine massigen f/1.2 Objektive. Die gibt es ja allesamt bereits ... als EF- / EF-S. Man kann alle davon auch an der EOS-M verwenden. Aber leicht, kompakt und unauffällig ist es dann eben nicht. Sinnvollerweise verwendet man die grösseren/längeren Objektive ohnedies in Kombination mit einem Stativ. So what?
Fuji X scheidet für mich vor allem auch wegen der Objektive komplett aus. Ich will weder große Objektive, noch Blendenringe, noch f/1.2, noch Metall-Tubus, noch "auf die Spitze getriebene" mechanische Qualität und schon gar nicht absurd hohe Preise für Objektive, die dann erst nur einen Halbformat-Sensor ausleuchten können.
Wenn das gear *groß, schwer und sauteuer* ist, dann muss es bei mir wenigstens! "Kleinbild" ausleuchten, und zwar "ohne wenn und aber". Oder andersrum, wenn in der Knipse nur ein Halbformat-Sensor drin ist, dann muss das Ding und die Linsen dazu *kompakt, leicht und preisgünstig* sein ... EOS M und EF-M eben.
Das hat Canon völlig richtig erkannt und umgesetzt. Deshalb hat das EOS M System auch durchaus Zukunft, wenn sie jetzt bald einmal mit verbesserten Kameramodellen in die Puschen kommen.
Ist es denn wirklich so schwer zu akzeptieren, dass man mit der EOS-M wunderbar kompakt, leicht und unauffällig unterwegs sein KANN, wenn man das WILL und wenn man native EF-M Objektive im Brennweitenbereich zwischen 11mm und 200mm verwendet?
Und wenn man nicht will oder man das passende EF-M Objektiv (noch) nicht hat oder es für die jeweilige fotografische Absicht ein Objektiv braucht, das es als EF-M (noch) nicht gibt, dann kann man jederzeit ein EF-/EF-S Objektiv mit dem Adapter verwenden.
Gerade im Zusammenhang mit der EOS-M gibt es doch diesbezüglich nicht das Geringste zu meckern. Die EF-M Objektive sind für APS-C und die jeweilige Brennweiten/Lichtstärke-Kombination die kleinsten am Markt. Und noch dazu preiswert, mechanisch "gut genug" und optisch "mehr als gut genug".
Natürlich sind es keine f/2.8 Hochleistungszooms und keine massigen f/1.2 Objektive. Die gibt es ja allesamt bereits ... als EF- / EF-S. Man kann alle davon auch an der EOS-M verwenden. Aber leicht, kompakt und unauffällig ist es dann eben nicht. Sinnvollerweise verwendet man die grösseren/längeren Objektive ohnedies in Kombination mit einem Stativ. So what?
Fuji X scheidet für mich vor allem auch wegen der Objektive komplett aus. Ich will weder große Objektive, noch Blendenringe, noch f/1.2, noch Metall-Tubus, noch "auf die Spitze getriebene" mechanische Qualität und schon gar nicht absurd hohe Preise für Objektive, die dann erst nur einen Halbformat-Sensor ausleuchten können.
Wenn das gear *groß, schwer und sauteuer* ist, dann muss es bei mir wenigstens! "Kleinbild" ausleuchten, und zwar "ohne wenn und aber". Oder andersrum, wenn in der Knipse nur ein Halbformat-Sensor drin ist, dann muss das Ding und die Linsen dazu *kompakt, leicht und preisgünstig* sein ... EOS M und EF-M eben.
Das hat Canon völlig richtig erkannt und umgesetzt. Deshalb hat das EOS M System auch durchaus Zukunft, wenn sie jetzt bald einmal mit verbesserten Kameramodellen in die Puschen kommen.
Zuletzt bearbeitet:
