Gibt es noch ein funktionierendes Farbmanagement in Firefox?

[DS2002]

Hallo Ihr,

mit dem Erscheinen von Firefox 3 gab es endlich einen Browser, der Farbmanagement konnte. Man musste es zwar erst aktivieren, aber dann ging es. Nachdem ich schon bei Firefox 4 und 5 feststellen musste, dass Farbmanagement nicht mehr richtig funktioniert, so ist das auch hier bei Version 3.6.17 der Fall. Dass es nicht mehr geht, sieht man deutlich, wenn man sich das Testbild bei fc-prints anschaut und mit LR, PS oder einfach nur der Windows-Anzeige vergleicht. Einige Grüntöne liegen massiv daneben, sodass ich vermute, dass sRGB von Firefox nicht mehr richtig interpretiert wird. Folgende Einstellungen sind bereits getätigt:

gfx.color_management.display_profile: c:\windows\system32\spool\drivers\Eizo_S2231W.icm
gfx.color_management.mode: 1

Die Option gfx.color_management.enabled: true gibt es nicht mehr.

Wisst Ihr eine Lösung? Es kann doch nicht sein, dass Firefox das nicht mehr kann.

Danke, Daniel.

 

[ArtooDetoo]

hast du beim mode mal 0-2 durchprobiert?

 

[DS2002]

hast du beim mode mal 0-2 durchprobiert?

Ja, gerade eben - keine Änderung zu erkennen.

 

[Gast_99693]

Die Grüntöne, Gelb und Cyan sind im FF tatsächlich massiv (!) zu hell, auch bei mir (Ich hab übrigens 3.6.18 - hast Du evtl. ein Sicherheitsupdate verpasst??).

Das Dokument ist übrigens nicht in sRGB, sondern in "fcPrintsRGB", was auch immer das ist.

Mein Verdacht ist, dass an diesem Profil irgendwas dran ist, was der FF nicht mag. Laut exiftool ist die ICC-Version 2.0.0 (mir war so, dass FF die Version 4 nicht mag), aber vielleicht ist da ja noch irgendwas anderes faul.

Ich habe das Bild mal testweise in AdobeRGB und sRGB umgewandelt, und diese Varianten stellt FF korrekt (d.h. genau wie PS) dar.

Ich vermute also: Das FM in FF ist prinzipiell OK, kann aber nicht richtig mit diesem speziellen fc-Profil umgehen.

P.S. Warum hast Du Dein Monitorprofil explizit eingetragen? Wenn man diese Property leer lässt, nimmt FF automatisch das Standardprofil, das vom Betriebssystem vorgegeben wird.

Nachtrag: Google mal nach firefox + fcprintsrgb, da kommen jede Menge Treffer, auch hier aus dem Forum. Mit diesem Profil scheint nicht nur FF Probleme zu haben. Übrigens kann IrfanView das Bild problemlos darstellen.

Nachtrag 2: In FF sieht das Bild so aus, wie wenn man ihm in PS sRGB zuweist. Das spricht dafür, dass FF das Profil komplett ignoriert bzw. evtl. je nach Einstellung von gfx.color_management.enabled sRGB als Ersatz annimmt.

 

[Georgius]

Hatte zuerst gedacht das FF das Monitorprofil ignoriert. Aber das funktioniert.

Edit: Hatte selbst ein Problem mit den Profilen. Sehe jetzt auch keinen großen Unterschied zwischen FF und PS, nur in der Helligkeit. In PS sehe ich die 1 in den Feldern für die Helligkeit nicht, in FF ist es um 2-3 Felder dünkler

 

[TrentReznor]

Gibts nen Grund dafür, dass ihr noch mit 3.6er-Versionen unterwegs seid? Aktuell ist ja die 5.0 . Wurde da was verschlimmbessert oder warum seid ihr bei älteren Versionen geblieben?

 

[DS2002]

Das gibt es ja nicht. Da funktioniert nun gerade das Profil in diesem Testbild nicht. Aber damit ist das ja nun gelöst. Danke!

Mein Monitorprofil habe ich nicht selbst eingetragen - kann mich jedenfalls nicht erinnern. An sich sollte es unnötig sein. Es scheint aber auch nicht zu schaden.

Das ich noch die 3.6-Version habe liegt einfach daran, dass mir das ständige Geupdate auf den Senkel geht. Auf Arbeit habe ich FF4 und auf dem Laptop FF5. Ich mage die Bedienung der neuen Versionen nicht so recht.

Vielen Dank noch mal an Euch!

Grüße, Daniel.

 

[Georgius]

OT: Kann man aber (fast) wieder zurückstellen. Einstellungen/Menüleiste

 

[mcgruenigen]

Hatten wir hier schon mal:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=828637&page=5

Das fc-prints Profil ist ein Tabellenprofil, als Quellprofil in Bilder eingebettet scheint FF Tabellenprofile nicht zu mögen…

 

[Gast_99693]

Danke für den Forums-Link. Eigentlich ein Armutszeugnis für FF. Wie gesagt: IrfanView bekommt es korrekt hin.

 

[DS2002]

Danke für den Forums-Link. Eigentlich ein Armutszeugnis für FF. Wie gesagt: IrfanView bekommt es korrekt hin.

Und ich bin mir sicher, FF3 konnte es früher auch.

 

[Gast_99693]

Und ich bin mir sicher, FF3 konnte es früher auch.

Wirklich mit diesem konkreten FC-Testbild?

BTW: Ich verstehe immer noch nicht ganz, warum dieses Testbild unbedingt so ein Spezialprofil haben muss und nicht eines der Standardprofile sRGB oder AdobeRGB. Auf der Webseite gibt es weder Hinweise noch Begründung dazu. Kann das jemand beantworten?

 

[Georgius]

Das ist halt das Profil das die Maschinen haben. Dadurch handelt man sich normalerweise keine zusätzlichen Probleme ein. Wenn ich das Bild in sRGB umwandeln würde und das FC-Profil irgendwo größer ist bekomme ich eine Abweichung. Wenn ich ein Profi nehme das sicher größer ist verliehre ich Abstufungen.

 

[DS2002]

Wirklich mit diesem konkreten FC-Testbild?

BTW: Ich verstehe immer noch nicht ganz, warum dieses Testbild unbedingt so ein Spezialprofil haben muss und nicht eines der Standardprofile sRGB oder AdobeRGB. Auf der Webseite gibt es weder Hinweise noch Begründung dazu. Kann das jemand beantworten?

Ich denke schon, denn das Bild nehme ich immer zum Testen, ob FM im Browser funktioniert. Ich bin mir eigentlich sicher, dass ich das nach dem Umstieg auf FF3 und der Aktivierung des Farbmanagements auf diese Weise ausprobiert habe.
Ich habe das Bild jetzt mal in LR importiert und in sRGB wieder exportiert. Jetzt zeigt FF es richtig an (in dem Fall FF 5.0). Da sieht man auch, dass selbst das aktuellste FF Probleme mit den ursprünglichen Farbprofil hat.

 

[mcgruenigen]

BTW: Ich verstehe immer noch nicht ganz, warum dieses Testbild unbedingt so ein Spezialprofil haben muss und nicht eines der Standardprofile sRGB oder AdobeRGB.

Das eingebettete Profil ist im Grunde ProPhotoRGB PhotoGamutRGB, 1:1 übernommen und in fcPrintsRGB umbenannt. Soll wohl möglichst gut den Farbraum der fcprints-Druckmaschinen abdecken…und das tut es auch besser als AdobeRGB.

 

[Gast_99693]

@Georgius/mcgruenigen: Danke für den Hinweis. Ich war zu sehr auf der "Monitortestbild-Schiene" und hab gar nicht dran gedacht, dass das Bild ja auch zum Vergleich Monitor/Print gedacht ist. Insofern ergibt das natürlich Sinn.