Fuji x-T2...ist das so ???

[Illuminator76]

Sorry aber ich denke du bist auf dem Holzweg. Eine entsprechende Fuji-Ausrüstung ist oft nur marginal leichter je nach Objektiven. ....

Nur Marginal leichter ???

Eine X-T2 mit 35 f1.4 wiegt knappe 700gr.
Canon 5D MKIII + 50mm f1.4 Art = ca. 1700gr

Das Spiel kann man weiter spielen, lediglich bei den Zooms (z.b. 50-140, 100-400er) gebe ich Dir recht, da nimmt es sich nicht mehr so viel, aber dennoch ist Gewichtsersparnis vorhanden.

Ich bin Jahrelang mit Canon 5D MKIII und 5-6 Optiken durch die Gegend gezogen und kann sagen, die Fuji ist um einiges leichter.
Wie erwähnt, Ausnahmen gibts natürlich ein paar

Sorry, ich denke Wir waren etwas OT.

 

[fischmuc]

Zu den Stärken von Fuji zählen eher das Bedienkonzept und die Systembedingten Eigenschaften.

Die Vorteile einer Fuji sind vor allem:
1. Die Qualität der JPEGs.
2. Die Natürlichkeit von Hauttonwiedergaben.
3. Die exzellente Schwarz-Weiß-Interpretation mit ACROS.
4. Kompatibles Kamerakonzept für unterschiedliche Anlässe: DSLR-like und Messsucher-like.
5. Exzellente Optiken für das Sensorformat.

 

[Gast_478168]

Die Vorteile einer Fuji sind vor allem:
2. Die Natürlichkeit von Hauttonwiedergaben.

Hier hat mich meine T10 aber bei höheren ISO Werten mit dem Gegenteil belehrt!
Da sehen Hauttöne gar nicht mehr natürlich aus.
Meine E-M1 rauscht hier zwar mehr, aber die Gesichter werden nicht wachsartig.

 

[numericblue98]

Geschätzte 95% der Fotografen nutzen leider nur JPG. Das funktioniert dann mit den Einstellungen der Kamera im Standard, kann aber justiert werden.
Werden also JPGs verglichen, können Unterschiede auch aufgrund verschiedener JPG-Interpretationen der Kameras auftreten.

Für Fuji-XTrans-RAWs braucht man Lightroom 6, da 5 sie unzureichend entwickelt hat - dies nur zur Info, ich erkenne nicht, was der TE nutzt. Offensichtlich hat er aber Mac: und da würde sich Iridient Developer anbieten, das ich ausschließlich für Fuji-RAWs verwende. (Die Testversion ist vollständig, hat nur ein Wasserzeichen über dem entwickelten Bild.)

 

[ka9de]

Nur Marginal leichter ???

Ja, je nach Objektiven. Wenn man natürlich…

Eine X-T2 mit 35 f1.4 wiegt knappe 700gr.
Canon 5D MKIII + 50mm f1.4 Art = ca. 1700gr

…Äpfel und Birnen vergleicht ist klar dass nur Blödsinn bei rum kommt.

Sorry, ich denke Wir waren etwas OT.

Für mich ist das kein OT, denn der TO entscheidet sich auf Basis einer falschen Annahme für ein System. Da muss er mal ehrlich vergleichen was er bisher hat, was das Fuji äquivalent ist und ob es nicht auf leichtere Alternativen in seinem vorhandenen System gibt.

Man kann mit Fuji eine recht kompakte und leichte Ausrüstung zusammenstellen. Aber das ist sicherlich kein ausnahmslos die Regel!

 

[matte88]

Ja, je nach Objektiven. Wenn man natürlich…

…Äpfel und Birnen vergleicht ist klar dass nur Blödsinn bei rum kommt.

Könntest du das bitte ausführen? Einerseits aus Interesse, andererseits weil es nicht sehr klug ist. Schon in der Schule lernten wir, dass auf eine Behauptung die Argumentation kommt...

 

[Jens Zerl]

Sorry aber ich denke du bist auf dem Holzweg. Eine entsprechende Fuji-Ausrüstung ist oft nur marginal leichter je nach Objektiven. Manche schrauben sogar noch einen Griff dran, dann ist sie quasi so groß wie eine APSC DSLR. Und benutzerbedingten Fehlfokus hast du auch bei Fuji.

zusätzlich zum Einstieg in die DSLM-Welt muss man sich noch von einer Sache verabschieden, damit es Sinn macht: immer alles mitzunehmen. Das Gute an DSLMs ist, dass sie klein und leicht sein *können*, wenn man es braucht, aber wenn man stationär fotografiert kann man sie eben auch groß und schwer konfigurieren.

 

[papaecho]

Die Vorteile einer Fuji sind vor allem:
1. Die Qualität der JPEGs.
2. Die Natürlichkeit von Hauttonwiedergaben.
3. Die exzellente Schwarz-Weiß-Interpretation mit ACROS.
4. Kompatibles Kamerakonzept für unterschiedliche Anlässe: DSLR-like und Messsucher-like.
5. Exzellente Optiken für das Sensorformat.

1- die Qualität der JEPGs meiner D810 finde ich bestimmt nicht schlechter als die meiner X-T1
2- Natürlichkeit der Hauttöne ist immer ein spezielles Empfinden. Bei entsprechenden Konfigurationen / eigenen Presets für Nikon empfinde ich sie nicht schlechter
3- ACROS hat wohl nicht jeder ???
4- DSLR-like wohl eher nur bei den X-T.. Serien
5- excellente Optiken, die aber auch entsprechend "groß" und teilweise recht schwer sind, zudem nicht gerade günstig. Zu entsprechenden Preisen gibt es das bei Can / NIk auch.

Ich nutze die X-T1 mit div FB und zwei Zoom`s nun seit 1 Jahr parallel zu Nikon D810 und bin mir (leider) immer noch nicht sicher, ob ich auf eine X-T2 oder ähnliches upgraden soll, oder Fuji wieder verlasse.

- Zitat von ka9de:
"Zu den Stärken von Fuji zählen eher das Bedienkonzept und die Systembedingten Eigenschaften." Zitat Ende.
- Bedienkonzept?
- Systembedingte Eigenschaften

-Als da wären..????
Finde ich ziemlich global bezeichnet und nicht für jedermann unbedingt zutreffend. -> vielleicht nutze ich davon noch zu wenig?? (s.o.)

Meine ganz persönliche Meinung dazu und bitte nicht nur als Kritik auffassen
MfG

 

[smn_fx]

Der Größenvorteil der DSLM ist erheblich! ...bis man die vielen Zusatzakkus dazurechnet

 

[CarstenTu]

Was machen die ganzen DSLR-Jünger hier?

Hier geht’s explizit um die XT2 des TO. Hier liegt entweder ein gravierender Fehler in der Kamera vor oder im Objektiv.

Die XT2 liefert zusammen mit dem 35 1.4 Ergebnisse, die auf Augenhöhe mit Kameras liegen, die einen Spiegel haben (ohohoho, da kann man sich aufgeilen).

 

[Christian_HH]

Nach intensiver Recherche im Netz, viel die Wahl auf die Fuji X-T2 und das 35mm 1.4 Fujinon.

Dieser fiel jedoch erstmal ernüchternd aus. Nun weiß ich nicht ob es an der Kamera oder am Objektiv liegt oder ob ich einfach zuviel erwarte. Jedenfalls ist was die Schärfe angeht, die Fuji der Canon+Signa Art klar unterlegen und das auf- sowie abgeblendet. Wo es im Zentrum noch halbwegs geht, sind die Ränder und Ecken bei der Fuji unterirdisch.

Das hat bestimmt nichts mit der T2 zu tun sondern mit Deinem Glas.
Natürlich ist bei f1,4 die Eckenschärfe nicht gleich zu f4, aber im Vergleich gehört das 35mm offen zu den besten Gläsern die ich kenne.

Soll heißen ich würde es dem Deinem Glas zurechnen.

 

[Jens Zerl]

1- die Qualität der JEPGs meiner D810 finde ich bestimmt nicht schlechter als die meiner X-T1
2- Natürlichkeit der Hauttöne ist immer ein spezielles Empfinden. Bei entsprechenden Konfigurationen / eigenen Presets für Nikon empfinde ich sie nicht schlechter
3- ACROS hat wohl nicht jeder ???
4- DSLR-like wohl eher nur bei den X-T.. Serien
5- excellente Optiken, die aber auch entsprechend "groß" und teilweise recht schwer sind, zudem nicht gerade günstig. Zu entsprechenden Preisen gibt es das bei Can / NIk auch.

Wenn der BMW-Fahrer sagt, dass er sein Fahrzeug ziemlich geil findet, muss sich dann der Mercedes-Fahrer zwangsweise abgewertet fühlen?

Natürlich baut auch Nikon einigermaßen brauchbare Kameras, die D810 ist eine der besten Kameras, die es auf dem Markt gibt. Deine X-T1 ist hingegen ein veraltetes Modell von Fuji.

Das Problem von Nikon ist nicht die Bildqualität, das Problem ist, dass die bald vom Markt verschwinden werden, wenn sie nicht mal anfangen vernünftige DSLMs zu liefern. Fakt ist doch, dass es die ganzen Nikon/Fuji-Diskussionen hier nicht geben würde, wenn Nikon was vernünftiges für die DSLM-Interessierten anbieten würde.

 

[PeterWL]

Die XT2 liefert zusammen mit dem 35 1.4 Ergebnisse, die auf Augenhöhe mit Kameras liegen, die einen Spiegel haben (ohohoho, da kann man sich aufgeilen).

.. da kann ich nur zustimmen!

Ich bin auch von diversen DSLRs (Pentax, Canon, Nikon) über MFT (Panasonic, Olympus) letztendlich bei Fuji gelandet... . Meine erste Fuji war eine X-M1 mit dem vom TO genannten XF35/1.4. Die M1 ist schon lange verkauft, aber das XF 35/1.4 habe ich immer noch . Es ist eine meiner schärfsten Linsen und ich bin immer wieder begeistert, wie knackscharf die Bilder selbst bei Offenblende werden.

Die Schärfeprobleme des TO haben m.E. nichts mit Fuji oder der T2 zu tun, sondern sind m.M.n. einzig in der (leider) auch bei Fuji vorhandenen Serienstreuung der Objektive begründet. Die gleichen Erfahrungen habe ich nämlich mit dem XF23/1.4 gemacht. Dieses gilt allgemein auch als sehr scharf abbildend und wird von vielen Usern oft auch als Referenz für andere Linsen genommen. Ich selber hatte aber schon 2 Stück und auch eine Zeit lang das neuere XF23/2.0 und keins kam auch nur annährend an die Schärfe meines XF35/1.4 heran. Die Bilder waren ähnlich "weich" wie die Beispielbilder des TO. Selbst meine X100T, die ich jetzt für diesen Brennweitenbereich verwende, bildet keinesfalls weniger scharf ab als meine damaligen 23er. Aber ich hatte wohl einfach Pech mit meinen Exemplaren...

Daher würde ich dem TO einfach mal empfehlen, mal ein anderes Exemplar zu testen oder auch vielleicht mal ein paar anderen der wundervollen Fuji Festbrennweiten, z.B. das XF 56/1.2, das XF90/2.0 oder das neue 80er Macro. Für mich sind neben der guten Verarbeitung und dem tollen, fujitypischen Händling der Gehäuse vor allem die tollen Fuji-Linsen der Gund, warum es für mich derzeit keine Alternativen zu Fuji gibt, weder bei den Spiegellosen noch bei den DSLRs...

Gruß Peter

 

[da_peda]

Vielleicht ganz interessant für den ein- oder anderen, was Schärfe / Rauschen / Bildqualität zwischen Fuji und Canon angeht:

https://www.youtube.com/watch?v=ReU7Hjl92O0&t=1316s

 

[kaxi85]

Der Größenvorteil der DSLM ist erheblich! ...bis man die vielen Zusatzakkus dazurechnet

Dann nehmen wir doch mal eine besseren Vergleich:

7D Mark 2 - 910g
Sigma 30 1.4 Art - 435g (Hier das 35 1.4 Art zu nehmen wäre wirklich unfair - ist ja für VF und deutlich schwerer)

1345g.

X-T2 - 507 g
Fujinon 35 1.4 - 187 g
2x Ersatzakku - 106g

800g.

Nunja... Selbst mit 10 statt 2 Ersatz-Akkus wären wir da nicht bei dem Gewicht der 7D Mark2 mit vergleichbarem Objektiv. Die AF-Technischen Leistungen der Kameras sind ähnlich, der Sucher und die BQ der X-T2 klar besser. Und ja, ich hatte auch mal eine 7D - kann also vergleichen...

 

[Christian_HH]

Hm, er ist ganz begeistert wie gut die Fuji gegen die 6D aussieht,
zeigt dann einen Crop wo ich zuerst dachte er bezieht sich auf den falschen Ausschnitt ...
der von der 6D sieht doch schon noch klar besser aus (Farbe, Schärfe)

Auch als Fuji-Fans - die wir hier alle sind - würde ich die Kirche schon im Dorf lassen

Die VF-Konkurrenz ist zudem die A7RII/III für mich, nicht die Canons.
Auch für Gewichtsvergleiche.

 

[papaecho]

Wenn der BMW-Fahrer sagt, dass er sein Fahrzeug ziemlich geil findet, muss sich dann der Mercedes-Fahrer zwangsweise abgewertet fühlen?

Verstehe jetzt den Vergleich nicht und habe sowas auch nicht behauptet, da ich selber beide Systeme nutze (noch)

Natürlich baut auch Nikon einigermaßen brauchbare Kameras, die D810 ist eine der besten Kameras, die es auf dem Markt gibt. Deine X-T1 ist hingegen ein veraltetes Modell von Fuji.

Natürlich ist die X-T1 nicht das aktuelle Modell, die D810 übrigens auch nicht
Gerade deshalb bezweifle ich, das mir pers. ein Umstieg auf eine X-T2 soviel bringen würde Denn dazu habe ich gerade hier zuviel über Purple Grid, "Würmchen" usw. gelesen.

Und zum eigentlichen Problem des TO:
wenn ich bei meinem ersten Einstieg bei Fuji,vor 1 Jahr, solche Bilder gehabt hätte, dann wäre mein Zweitsystem wieder mFT (wie gehabt) geworden.
Da hat mich "nur" der zu kleine Sensor und die mangelnde ISO gestört.

Fakt ist doch, dass es die ganzen Nikon/Fuji-Diskussionen hier nicht geben würde, wenn Nikon was vernünftiges für die DSLM-Interessierten anbieten würde.

Ob nun Nikon/Canon, oder sonst wer, gerade diese Diskussionen sind es doch, die den ein oder anderen mal etwas mehr über den Tellerrand schauen lassen.
MfG

 

[ewm]

...Natürlich ist die X-T1 nicht das aktuelle Modell, die D810 übrigens auch nicht
Gerade deshalb bezweifle ich, das mir pers. ein Umstieg auf eine X-T2 soviel bringen würde Denn dazu habe ich gerade hier zuviel über Purple Grid, "Würmchen" usw. gelesen...

Ich habe mir nach 2 Jahren X-T1 die X-T2 gekauft und bin absolut begeistert

Meine D810 kam zu Zeiten der X-T1 noch öfter als Standbildkamera zum Einsatz. Nach der Anschaffung der X-T2 ist sie nur noch Standbildkamera


Und ja, die Serienstreuung der Objektive bei Fuji durfte ich auch schon erleben. Das 18-55 meiner X-T1 hat mich teilweise nicht überzeugt, lag laut Fuji- Service aber innerhalb der Herstellervorgaben.

Mein, mit der X-T2 gekaufte 18-55 ist über jeden Zweifel erhaben

Gruß
ewm

 

[Lucius]

Ist doch völlig egal ob Canon, Nikon usw. besser BQ liefern oder nicht und ob die Kameras leichter sind oder nicht. Das Problem ist ja ein anderes und die Frage war nicht welche System besser ist. Ich würde das Objektiv einfach tauschen weil das Ergebnis so nicht i.O. ist wenn ich da meine f2,0 FB anschaue das sind Wellten.

 

[TurboS]

Dann will ich mich auch mal wieder an der anregenden Diskusion beteiligen

Das hat bestimmt nichts mit der T2 zu tun sondern mit Deinem Glas.
Natürlich ist bei f1,4 die Eckenschärfe nicht gleich zu f4, aber im Vergleich gehört das 35mm offen zu den besten Gläsern die ich kenne.

Soll heißen ich würde es dem Deinem Glas zurechnen.

Da das auch meine Vermutung ist ging das Objektiv heute nach Absprache mit dem Händler zurück. Er möchte es an einer anderen Kamera prüfen, um somit ausschließen zu können, dass es nicht doch an der X-T2 liegt (was aber nicht sehr wahrscheinlich ist) bevor er einfach ein neues Exemplar schickt.

Dann nehmen wir doch mal eine besseren Vergleich:

7D Mark 2 - 910g
Sigma 30 1.4 Art - 435g (Hier das 35 1.4 Art zu nehmen wäre wirklich unfair - ist ja für VF und deutlich schwerer)

1345g.

X-T2 - 507 g
Fujinon 35 1.4 - 187 g
2x Ersatzakku - 106g

800g.

Der Vergleich ist gar nicht unfair sondern konkret der Fall da ich eben genau die Kombi mit dem 35iger Art derzeit nutze. Das heißt wir reden von einer Gewichtsreduzierung um gut die Hälfte und das merkt man deutlich.

Die XT2 liefert zusammen mit dem 35 1.4 Ergebnisse, die auf Augenhöhe mit Kameras liegen, die einen Spiegel haben (ohohoho, da kann man sich aufgeilen).

Nicht mehr und nicht weniger erhoffe ich mir, allerdings kann ich das...

AF-Technischen Leistungen der Kameras sind ähnlich, der Sucher und die BQ der X-T2 klar besser.

...bezogen auf die BQ nicht sagen (mal unabhängig von der Schärfe), denn da ist die 7D MII schon recht ordentlich. Und selbst gestern beim rumspielen habe ich, ohne es zu wollen, sehr gut den schon angesprochenen Purple Grid Effekt nachvollziehen können. Was die Würmchen beim Schärfen in der RAW Bearbeitung betrifft, habe ich mir gestern extra die aktuelle Lightroom Version als Test geladen, jedoch ist auch da der Effekt sehr ausgeprägt
das hat mich schon ein wenig erschrocken. Dazu kommt, dass eine 7D MII in allen Belangen einfach, manchmal auch deutlich, schneller ist. Das heißt aber nicht dass die Fuji nicht ausreichend schnell ist, denn das ist sie durchaus...

Weiter vorn im Thread fragte einer wie die Entfernung zum Motiv war, diese betrug bei den Test gestern zwischen 1-1,5m. Ich habe heute noch einmal mit größeren Entfernungen getestet, da sieht es dann wirklich besser für die Fuji aus, was aber sicher auch mit der zunehmenden Tiefenschärfe zu tun hat.



Jetzt bin ich erstmal gespannt wie das mit dem 35 Fujinon weiter geht und hoffe dass das Ganze mit einem neuen Exemplar besser aussieht.