Ich muss den Beiträgen hier im Forum beipflichten: man hat zu allen Zeiten versucht zu verschönern, zu imponieren, zu verfremden, zu verändern, zu vertuschen, zu täuschen,
... Nur, die Sache hat auch einen Haken:
Bei all den angefügten Beispielen aus Natur, Malerei, Geschichte usw. war es für den Betrachter offenkundig oder zumindest erahnbar, dass er getäuscht werden könnte: Ein Gemälde beispielsweise kann mit ein paar Pinselstrichen verändert werden, beim balzenden Vogerl erwartet das Weibchen ja dieses Verhalten geradezu, die Venus von Willendorf hat ja lediglich Symbolcharakter (Fruchtbarkeit). In diesen Fällen ist eine mögliche Täuschung erkennbar - und wenn nicht, so dann mindestens erahnbar, weil die Mittel, mit denen die Täuschung durchgeführt wird, für den Betrachter offensichtlich sind.
Was heisst das für die Fotografie? Soll sie tatsächlich den hier gegebenen Beispielen gleichgestellt werden? Denken wir einmal an Portraits, Landschaftsaufnahmen, Produktfotos, ...: Haben diese Art von Aufnahmen auch lediglich Symbolcharakter? Stehen sie auch nur stellvertretend für etwas anderes?
Ein Portrait, eine Landschaftsaufnahme, ein Produktbild für einen Katalog: sollten diese Bilder nicht die Realität wiedergeben? Sollten sie nicht dem Betrachter den entfernten Gegenstand (die entfernte Landschaft, den abwesenden Menschen) nahebringen - nahebringen, ohne dass daran etwas verändert wird - also möglichst originalgetreu?
Niemand wird behaupten, dass es unzulässig wäre, beispielsweise bei einem Portrait etwas mit Licht und Schatten zu spielen, den Weissabgleich zu optimieren, mit der Schärfe und mit den Farben zu operieren - kurz Massnahmen anzuwenden, die das Modell günstig erscheinen lassen.
ABER: ist es für das Zielpublikum nicht irreführend, oder wie im Threadtitel erwähnt, betrügerisch, wenn die Nasenform, die Augenfarbe, allfällige Pickel, Haare, Kinnform usw. verändert wird? Dieses Beispiel gilt sinngemäss alle Bereiche, in denen der Betrachter Objektivität erwartet. Hat der Betrachter kein Anrecht auf Objektivität?
Nehmen wir nochmals das Model auf der Titelseite der Mode-Illustrierten: Soll hier ein echter Mensch wiedergegeben werden oder lediglich eine Idealform, die eigentlich gar nicht existiert?
Und nochmals zu den Teenagern: Durchschauen sie, dass hier gefakt wird? Wenn ja, dann wäre schlechte EBV betrieben worden; wenn nein, dann hat die Täuschung funktioniert und der Teenager glaubt tatsächlich, was er sieht. Ist es nun das Ziel zu täuschen oder zu versuchen, die Wahrheit wiederzugeben?
