Schon mal das Histogramm angesehen?
Ich denke eine Bestimmung des Weiß- und Schwarzpunktes sowie eine generelle Tonwertkorrektur würde dem Foto sicher gut tun. Und dann könnte man sich noch an den Farbstich wagen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Nur noch bis zum 31.05.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Analog Flachbetttscanner Dia / Negativ Beispielbilder
- Themenersteller Blende01
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- beispielbilder scanner
Schon mal das Histogramm angesehen?
Ich denke eine Bestimmung des Weiß- und Schwarzpunktes sowie eine generelle Tonwertkorrektur würde dem Foto sicher gut tun. Und dann könnte man sich noch an den Farbstich wagen.
Ich werde die Diskussion nochmal ein bissel anheizen 
Also ich habe vielleicht etwas tief gestapelt. Die Dinge unterscheiden sich schon deutlich. Alle Bilder stammen aus dem unten angehängten 4x5 Velvia 50 Dia. Die Scans sind beide bearbeitet/geschärft, beide nach bestem Wissen und Gewissen. Leider habe ich keine Rohscans hier rumliegen. Und den V700 habe ich nicht mehr. Zunächst Schärfe:
V700:
Trommler:
Hier ein anderer Ausschnitt. Man beachte den feinen roten Faden, der an den Pfosten gebunden ist. Ausserdem die Dynamik in den Stangen:
V700:
Trommler:
Also ich habe vielleicht etwas tief gestapelt. Die Dinge unterscheiden sich schon deutlich. Alle Bilder stammen aus dem unten angehängten 4x5 Velvia 50 Dia. Die Scans sind beide bearbeitet/geschärft, beide nach bestem Wissen und Gewissen. Leider habe ich keine Rohscans hier rumliegen. Und den V700 habe ich nicht mehr. Zunächst Schärfe:
V700:
Trommler:
Hier ein anderer Ausschnitt. Man beachte den feinen roten Faden, der an den Pfosten gebunden ist. Ausserdem die Dynamik in den Stangen:
V700:
Trommler:
Anhänge
-
Exif-DatenÜbersicht.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Insbesondere aber auch die Farben sind beim Trommelscanner DEUTLICH besser:
Das tief dunkle Blau oder das rötliche des vorderen Brettes, auch das Grün der Schilfrohre kommt mit dem Trommler um Welten näher an das Original. Insbesondere das Blau war aus dem V700 Scan einfach nicht rauszuholen, keine Chance. Beide Scans wurden möglichst nah an das Original bearbeitet, beide ohne it8 Kalibrierung:
V700
Trommelscanner:
Das tief dunkle Blau oder das rötliche des vorderen Brettes, auch das Grün der Schilfrohre kommt mit dem Trommler um Welten näher an das Original. Insbesondere das Blau war aus dem V700 Scan einfach nicht rauszuholen, keine Chance. Beide Scans wurden möglichst nah an das Original bearbeitet, beide ohne it8 Kalibrierung:
V700
Trommelscanner:
Gast_54868
Guest
Danke!
Und da soll mal einer sagen, für meine tollen Bienchen und Blümchen Bilder sei ein Trommler ja eigentlich total unnötig.
Also für deine Bienchen- und Blumenbilder ist ein Trommelscanner total unnötig. Die Bilder interessieren ja eh keinen. Wozu Trommelscan? 1x bei 100% angucken, sich am technisch machbaren aufgeilen und ab in die Tonne mit dem Bild? Da kann man sich den Aufwand sparen. Sdz hat sich aber zum Künstlerfotograf gemausert. Bei dem ist es vertretbar. Da habe ich nix zu meckern.
Na wenn wir schon persönlich werden wollen.
Du bist ja ein ganz schlauer. Wenn ich jedem erzählen wollen würde, was er hat, was er meiner Meinung nach kann und was er aber dafür eigentlich benötigt, dann hätte ich sehr sehr viel zu tun.
Da geh ich doch gleich mal raus und frage meinen Nachbarn, auf welchen Expeditionen er schon mit seinem Defender war.
Du bist ja ein ganz schlauer. Wenn ich jedem erzählen wollen würde, was er hat, was er meiner Meinung nach kann und was er aber dafür eigentlich benötigt, dann hätte ich sehr sehr viel zu tun.
Da geh ich doch gleich mal raus und frage meinen Nachbarn, auf welchen Expeditionen er schon mit seinem Defender war.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe hier mal einen kleinen Test auf meiner HP gemacht. Damals hatt ich nichts Entsprechendes gefunden. Darum dachte ich mir, daß es vielleicht jemanden interessiert.
Hier der Link : http://www.pictureart4you.de/flachbettscannertest.html
Hier der Link : http://www.pictureart4you.de/flachbettscannertest.html
Ich habe das mal verlinkt damit man mal eine Vorstellung bekommt wie viele dpi für welches Ausgabeformat erforderlich sind.
http://www.din-formate.de/din-a-reihe-bildgroesse-in-pixel-ppi-cm.html
Hallo,
der Canon mat mir zuviel details weggebügelt. Dadurch erscheint es schärfer. Aber der Schein trügt. Insbesondere meim Einsatz der Kratzerkorrektur. Besonders auffällig war es bei Kleinbild, da war der Epson deutlich besser. Auch die ICE Kratzerkorrektur geht besser (ohne Detailsverluste wie beim Canon).
Allerdings dauert der Scan auch deutlich länger.
Kurzum:
Canon: gutes Scanbild, gute Kratzerkorrektur, sehr schneller Scan, für Mittelformat sehr empfehlenswert, für Kleinbild bedingt empfehlenswert.
Epson: sehr gutes Scanbild, sehr gute Kratzerkorrektur, relativ langsamer Scan, für Mittelformat sehr empfehlenswert, für Kleinbild sehr empfehlenswert.
viele Grüße Frank
Blende01
Themenersteller
Hallo Frank,
vielen Dank für Deinen Beitrag, es gibt mittlerweile einen Epson 550, der recht ähnlich dem 600er ist und noch weniger kostet.
Vielleicht kaufe ich mir den, denn mein V 370 hat kein ICE und kann nur 4 Negative auf einmal scannen.
Der von mir auch ins Auge gefasste Reflecta Proscan 10T oder 7200 bietet für meine Zwecke offensichtlich keinen Mehrwert.
Viele Grüße
Oliver
vielen Dank für Deinen Beitrag, es gibt mittlerweile einen Epson 550, der recht ähnlich dem 600er ist und noch weniger kostet.
Vielleicht kaufe ich mir den, denn mein V 370 hat kein ICE und kann nur 4 Negative auf einmal scannen.
Der von mir auch ins Auge gefasste Reflecta Proscan 10T oder 7200 bietet für meine Zwecke offensichtlich keinen Mehrwert.
Viele Grüße
Oliver
Der Proscan 7200 bietet aber lt. filmscanner.info das beste Preis-Leistungsverhältnis und ist darüberhinaus konkurrenzlos schnell.
Der Pro 7200 ist schnell und hat eine sehr ordentliche Auflösung. Dass er aber keinen Vorschub hat sondern jedes Bild einzeln gescannt werden muss, ist für mich eher ein no-go. Würde daher eher zum RPS 7200 greifen, der nicht viel teurer ist.
In jedem Fall würde ich aber noch andere Quellen außer filmscanner.info anschauen, denn allein das Gelaber zum Thema Silverfast ist ja kaum auszuhalten (und falsch auch noch).
Nachdem der TO aber eine Auflösung von >3000dpi für seine Zwecke nicht braucht, wird es wohl keiner der beiden werden.
Abend zusammen,
ich wollte nicht extra einen eigenen Thread erstellen, weshalb ich hier flott nach einer Scannerempfehlung fragen möchte.
Undzwar sollen 6x6 SW-Negative (Ilfort FP4 Plus) in möglichst guter Qualität und in vernünftiger Auflösung gescannt werden, sodass sie auch mal auf 20x20 oder 30x30cm gedruckt werden können. Preislich möchte ich aber nicht mehr als 250 Euro ausgeben. Empfehlungen?
ich wollte nicht extra einen eigenen Thread erstellen, weshalb ich hier flott nach einer Scannerempfehlung fragen möchte.
Undzwar sollen 6x6 SW-Negative (Ilfort FP4 Plus) in möglichst guter Qualität und in vernünftiger Auflösung gescannt werden, sodass sie auch mal auf 20x20 oder 30x30cm gedruckt werden können. Preislich möchte ich aber nicht mehr als 250 Euro ausgeben. Empfehlungen?
Für 30x30 Drucke vom 6x6 Negativ weg würde an sich eine Auflösung von 1500dpi reichen. Wenn man noch rechnet, dass 6x6 in Wirklichkeit etwas kleiner ist und da und dort durch die Rahmensetzung ein bisschen was verloren geht, dann wären ca. 1800dpi eine sinnvolle Auflösung.
Das bringt sogar der Canon 9000f als günstigster Flachbettscanner, der durchaus gefällige Ergebnisse abliefert. Etwas besser der Epson V500, der auflösungsmäßig ähnlich ist aber beim Scannen die ganz feinen Details vielleicht etwas weniger wegbügelt dafür aber das Korn betonter rausbringt. Beim FP4 sollte Korn aber kein so großes Thema sein.
Gebraucht käme bei deinem Budget auch noch ein Epson 4990 in Frage.
Eine Alternative wäre ein Heidelberg/Saphir. Die sind zwar nicht Auflösungskaiser aber liefern einfach trotzdem sehr gute Ergebnisse. Die laufen aber nur über SCSI-Schnittstellen und bei der Software muss man auf die Kompatibilität achten. Ist aber alles machbar.
Das bringt sogar der Canon 9000f als günstigster Flachbettscanner, der durchaus gefällige Ergebnisse abliefert. Etwas besser der Epson V500, der auflösungsmäßig ähnlich ist aber beim Scannen die ganz feinen Details vielleicht etwas weniger wegbügelt dafür aber das Korn betonter rausbringt. Beim FP4 sollte Korn aber kein so großes Thema sein.
Gebraucht käme bei deinem Budget auch noch ein Epson 4990 in Frage.
Eine Alternative wäre ein Heidelberg/Saphir. Die sind zwar nicht Auflösungskaiser aber liefern einfach trotzdem sehr gute Ergebnisse. Die laufen aber nur über SCSI-Schnittstellen und bei der Software muss man auf die Kompatibilität achten. Ist aber alles machbar.
Der Canon liefert im Mittelformat eigentlich sehr ordentliche Ergebnisse aber er ist sicher nicht zum Pixelpeepen geeignet.
Silverfast in der Schmalspurversion, die Canon Scannern beiliegt, ist nach meiner Erfahrung wirklich nicht so der Bringer. Man hat die eher mühsame Benutzeroberfläche ohne das Potential, das die Vollversion bringt, um gravierende Verbesserungen zur Herstellersortware zu erreichen. Wenn man mit der Canon Software nicht glücklich wird, dann würde ich zu Vuescan greifen und hat für alle Zeit Ruhe auch wenn man mal aufirgendein anderes Scanner-Modell umsteigen sollte.
Silverfast in der Schmalspurversion, die Canon Scannern beiliegt, ist nach meiner Erfahrung wirklich nicht so der Bringer. Man hat die eher mühsame Benutzeroberfläche ohne das Potential, das die Vollversion bringt, um gravierende Verbesserungen zur Herstellersortware zu erreichen. Wenn man mit der Canon Software nicht glücklich wird, dann würde ich zu Vuescan greifen und hat für alle Zeit Ruhe auch wenn man mal aufirgendein anderes Scanner-Modell umsteigen sollte.
Unterstützt Vuescan denn auch solche Funktion wie die automatische Staubentfernung usw.?
WERBUNG