Filmszene-mäßig wirkende Bilder

[brian1984]

Hallo,

manchmal frage ich mich, wie andere ihre Fotos so gut hinbekommen. Die meisten Fotos sehen bei mir, bzw. wie bei Anfängern eben, wie 08/15-Fotos aus. Ich rede nicht vom Motiv ansich, sondern von der Farbgebung, Belichtung und allen drum und dran. Schaut mal hier. Das ist sone Art Fotoblog von jemanden, dessen Fotos ich einfach immer wieder bewundere. Sie haben sowas filmszene-mäßiges, bzw. sie wirken wie Abbildungen auf Plakaten oder so - also schon professionell. (Mit den Pfeilbuttons kommt man auch zu weiteren Blogeinträgen mit Fotos)
Ich habe keine Ahnung wie ich das beschreiben soll, vielleicht wisst ihr was ich meine. Sie sind etwas dunkler, gestochen scharf und haben eben eine Wirkung auf den Betrachter, obwohl es ganz einfache Motive sind (mal ein einzelner Mensch, oder ein Geschäftsregal). Sie haben so eine Art grauen Schleier an sich... irgendwie...

Ich weiß nur, dass er eine Canon EOS 5D Mark II benutzt, keine Ahnung welches Objektiv...
Was meint ihr, werden da noch irgendwelche Filter eingesetzt, oder so? Werden die Bilder irgendwie besonders bearbeitet? Wie macht man denn sowas bloß?
(Ich weiß, dass ich ihn auch selber fragen könnnte, aber mein Englisch ist nicht das beste und es ist schwierig, wenn man nicht mal auf Deutsch die richtigen Worte finden kann, es auch noch auf English zu formulieren)
Vielleicht habt ihr ja Ideen, Tipps/Tricks! Ich will auch so filmszene-mäßig wirkende Fotos machen können.

LG brian

 

[Morgoth]

AW: Filmszene-mäßig wirkende Bilder.

Sehr große Blende (Tiefenunschärfe) und Vignettierung fällt mir jetzt persönlich auf anhieb auf. Dazu bisschen am Kontrastregler geschraubt, vielleicht ein bisschen die Tonwerte verschoben. Ist jetzt nichts besonderes dabei wie ich finde.

 

[der11te]

AW: Filmszene-mäßig wirkende Bilder.

Ja, große Blendenöffnung, Vignettierung und einzelne Farben verstärkt. Das kommt so nicht direkt aus der Kamera, da wird hinterher an den Reglern geschoben...

Jörg

 

[herimayerhofer]

AW: Filmszene-mäßig wirkende Bilder.

Die Bilder haben alle einen leichten Braunstich (Rot+Blau dazu) und sind leicht unterbelichtet. Du musst die Bilder halt bearbeiten, und wenn du bearbeitest, den Kontrast an der Kamera minimieren, dann ist in den hellen und dunklen Partien mehr zu sehen.

 

[brian1984]

AW: Filmszene-mäßig wirkende Bilder.

Das ist schon alles? "Nur" eine Bildbearbeitung? (Ich hätte auf Filter getippt )

Also hat er hier z.B. links den Bereich etwas abgedunkelt und rechts den Typen an der Wand mit etwas mehr Kontrast versehen, damit das Gelb rauskommt, sehe ich das richtig? Die Wand ist dort auch etwas heller... sicher ist der Bereich eben auch aufgehellt worden, oder so... Auch hier ist dann wohl ne leichte Vignettierung drin..

Danke für die schnellen Antworten.

LG brian

 

[bsm]

AW: Filmszene-mäßig wirkende Bilder.

Die Bilder haben alle einen leichten Braunstich (Rot+Blau dazu) und sind leicht unterbelichtet. Du musst die Bilder halt bearbeiten, und wenn du bearbeitest, den Kontrast an der Kamera minimieren, dann ist in den hellen und dunklen Partien mehr zu sehen.

Eigentlich ganz normale Bilder, mit offenere Blende, Brennweiten im mittleren Reportagebereich. Kontraste angezogen, Gradationskurve in selektiven Kanälen ein S.

-
Boris

 

[Morgoth]

AW: Filmszene-mäßig wirkende Bilder.

Das ist schon alles? "Nur" eine Bildbearbeitung? (Ich hätte auf Filter getippt )

Jein, per EBV lassen sich fast alle Filter simulieren (bis auf Pol und (bedingt) ND-Filter). Früher wars vielleicht ein "Tabak"(-Farbton)-Filter - in analog bin ich nicht soo bewandert, da wissen andere besser bescheid.

 

[Roana]

AW: Filmszene-mäßig wirkende Bilder.

Wenn man sowas öfters braucht, kann man sich das auch automatisieren.

Ein sehr schönes Beispiel ist ein "National Geographic"-Filter

http://registry.gimp.org/node/9592

und es gibt bergeweise Filter und scripte zum Bearbeiten ganz nach Gusto... sei es nun der Gimp oder PS oder ein anderes Bildbearbeitungsprogramm.

Einfach mal die Repositories durchschauen und ausprobieren...

 

[TomTom79]

AW: Filmszene-mäßig wirkende Bilder.

Viele (ich denke alle, hab nur so 10 gecheckt) von den Bildern sind mit 50/1.8 bei f1.8 gemacht, steht in den Exif-Dateien (50mm, aperture 1.8, max aperture 1.8).

 

[me_too]

AW: Filmszene-mäßig wirkende Bilder.

Der Mensch hat auf jeden Fall auch ein gutes Auge, die Bilder wirken nicht ausschließlich durch Bearbeitung.

 

[Heinzala]

AW: Filmszene-mäßig wirkende Bilder.

Der Mensch hat auf jeden Fall auch ein gutes Auge, die Bilder wirken nicht ausschließlich durch Bearbeitung.

dito!

Es ist nicht alles durch EBV erreichbar...

mfg

 

[Asta]

Einersits sind die Ausschnitte gut gewählt, die Bilder und das gezeigt wirkt lebendig. Das sind keine Stillleben, wie man sie bei Fotos öfter sieht. aber wie hier schon öfter erwähnt, die Bildbearbeitung, oder, wie wir im Film sagen: Farbkorrektur. Das bezeichnet exakt das, was gemacht wird. Ich benutze zum Beispiel meistens Farbkorrekturprogramme für Film zu Nachbearbeitung, weil mit da Mittel geboten werden, die in Photoshop nur unter umwegen erreicht werden können. Ein Filmbild sieht nach dem es aufgenommen wurde, farblich auch nicht anders aus als viele Fotos.

Schöne Grüße

 

[brian1984]

Ich habe den Verdacht, dass mit der Canon EOS 5D Mark II gemachte Bilder typischerweise filmszene-mäßig wirken - es ist quasi ihr Markenzeichen. Denn alle Bilder die mir gefallen und eben genau so wirken, wurden mit dieser Kamera gemacht. (Beispiele:hier, hier (dieses und dort folgende Bilder) und hier von einem YouTuber selbst kurz erwähnt bei Minute 8:14 und auch hier im Forum gibt es Beispielbilder, wobei da nicht alle treffend sind)

Habt ihr Ähnliches feststellen können? Gibt es eine ähnliche Beobachtung bei einem Nikon-Modell? Ich stehe total auf diese Art von Bilder und bin bisher Nikon-Anhänger. =)

 

[bsm]

Das ist jetzt nicht Dein ernst, dass Du das an einem Kameramodel festmachen willst?

Es geht um Bildkompositionen, und Bildsprache, und nichgt um einen Kameratyp.

Gruss
Boris

Ich habe den Verdacht, dass mit der Canon EOS 5D Mark II gemachte Bilder typischerweise filmszene-mäßig wirken - es ist quasi ihr Markenzeichen. Denn alle Bilder die mir gefallen und eben genau so wirken, wurden mit dieser Kamera gemacht. (Beispiele:hier, hier (dieses und dort folgende Bilder) und hier von einem YouTuber selbst kurz erwähnt bei Minute 8:14 und auch hier im Forum gibt es Beispielbilder, wobei da nicht alle treffend sind)

Habt ihr Ähnliches feststellen können? Gibt es eine ähnliche Beobachtung bei einem Nikon-Modell? Ich stehe total auf diese Art von Bilder und bin bisher Nikon-Anhänger. =)

 

[Pande]

Seh ich auch so.
Mag sein, dass die eine Kamera etwas kontrastreichere Bilder macht als die andere, aber für die art von Bildern wie sie hier gezeigt wurden ist es egal welche Kamera man hat. Wie gesagt, das Zauberwort lautet nachträgliche Bildbearbeitung (was im digitalen Zeitalter nahezu immer notwendig ist), und da ist es egal ob du eine D40 oder eine D3s hast (oder Canon 5d Mkii).

-

 

[Thunderclap]

Ich habe den Verdacht, dass mit der Canon EOS 5D Mark II gemachte Bilder typischerweise filmszene-mäßig wirken - es ist quasi ihr Markenzeichen.

Liegt vielleicht daran, dass Leut mit entsprechendem fotografischen Können lieber zu einer KB-Kamera greifen als zu einer 1000D (auch wenn sie damit vermutlich ähnliches hinbekommen würden...)

Die Kamera selbst ist es definitiv nicht

 

[bsm]

Liegt vielleicht daran, dass Leut mit entsprechendem fotografischen Können lieber zu einer KB-Kamera greifen als zu einer 1000D (auch wenn sie damit vermutlich ähnliches hinbekommen würden...)

Die Kamera selbst ist es definitiv nicht

Nicht zwingend, nach mehr als einem Jahrzenht analogem VF lieber ich es im Moemnt sehr, mit einer Crop 1.3 zu arbeitren, weil ich mich von der unterschweillig immer mitwirkenden subtielen Bildsprache wohler fühle.

Man macht auch mit einer RF andere Bilder, als mit einer SLR, einafc weil man anders arbeitet, sogar bei gleicher Brennweite.

Ähnlich ist nicht das gleiche, aber ab einem gewissen Grad, machen die wenigen gefühlten Prizentpunkte extrem viel aus, und da ist es dann wirklich egal, mit was für einer Kamera man unterwegs ist, weil das völlig andere Faktoren sind, die dann enstcheiden, ob das Bild gut ist, funktioniert, oder besser in die Tonne gehört. Technisches wird ohnehin viel zu sehr überbewertet. Oder diskutieren MAler tagelang darüber welche Haare bei was für Pindel besser sind und schärfere Kanten abgeben?

Gruss
Boris

 

[Krayer]

Das ist jetzt nicht Dein ernst, dass Du das an einem Kameramodel festmachen willst?

Es geht um Bildkompositionen, und Bildsprache, und nichgt um einen Kameratyp.

Gruss
Boris

Vielleicht hat die Canon ja schon die berühmte Motivklingel.

 

[TITANbrecher]

@ TO:
wenn du auf diesen effekt stehst, nehm dir n fuffi in die hand, spring in den
nächsten fotoladen mit gebrauchtgeräten, kauf dir die billigste slr mit 50/1,8
objektiv (~30.-) und dazu ne hand voll fuji superia x-tra 800 (20.-).
der film kommt von der farbgebung ziemlich hin, das billige 50/1,8 wird stark
abschatten, und durch die analoge kamera bist du gezwungen mehr auf
die bildgestaltung zu achten, da jedes bild geld kostet... fertig.
einziger unterschied, du hast papierbilder und keine pixel. aber fotos werden
eh fürs papier gemacht, am computer kommen die nicht wirklich gut raus.
für die gesparten 2000.- für die 5DII kannst du n tollen urlaub in japan oder
china machen...

Oder diskutieren MAler tagelang darüber welche Haare bei was für Pindel besser sind und schärfere Kanten abgeben?

bei malern, die meinen flur streichen, glaube ich das weniger, aber du hast
warscheinlich noch nie gesehen, wie sich zwei künstler (die wert auf details
legen) über pinsel, farbe, pigmente und was alles noch unterhalten haben...

 

[brian1984]

Das ist jetzt nicht Dein ernst, dass Du das an einem Kameramodel festmachen willst?
Boris

Doch, ist mein ernst. Man sehe sich einfach die Beispielbilder an und von den ersten beiden Fotografen weiß ich, dass sie kaum nachbearbeiten. Es ist durchaus ein Unterschied ob man ein Kameramodell der untersten Klasse nimmt oder eine 5DMII (wahlweise eine D700), sonst müssten hier in diesem Forum ja nicht alle über die ganze Technik seitenweise disskutieren.

Das gilt übrigens auch für die erwähnten Pinsel! ^_^ (Man sehe sich nur mal den Typen in Aktion nachts im Fernsehen an. "The Joy of Painting oder wie die Sendung heißt)

Ich weiß dass die Kamera "nur" das Werkzeug ist und man ihm sehr viel Wert beimisst, dass Können MIT und HINTER der Kamera ist entscheidend bla bla bla...dennoch ist Motivwahl und EBV nicht Alles.

Es ging ja nur darum, ob Andere ähnliche Beobachtungen machen konnten, da ich des Öfteren auf solche Bilder stoße, die eben genau von dieser Kamera gemacht wurden.

LG brian