-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
RF/RF-S Eurer EF- Objektive an RF Kameras
- Themenersteller barba
- Erstellt am
Funktioniert Tamron 35-150 einwandfrei an RP und R7 ?
Bei mir ist es das TS-E 17mm und Sigma Art 24mm. Ich überlege auch noch ein weitwinkligeres Art zu kaufen. Das P/L Verhältnis ist da sehr gut. Und das TS-E ist alternativlos.
Beim 135er kann ich das nachvollziehen.
Gebraucht für 500 -600 Euro zu haben, neu als RF für 2700 Euro minus eventuell Cashback.
Man hat gemerkt, wieviele EF verkauft wurden sind, nachdem das RF angekündigt wurde, nachdem der Preis klar war, sind sie seltener gebraucht zu kriegen.
Wird beim 35er wahrscheinlich ähnlich laufen.
Meine EF:
24-70mm 2.8 II
35mm 1.4 II
135mm 2.0
Und gerade am ausprobieren mit dem 10-18er im Crop Modus, da ich den UWW Bereich selten nutze.
Gruß Pepper
Gebraucht für 500 -600 Euro zu haben, neu als RF für 2700 Euro minus eventuell Cashback.
Man hat gemerkt, wieviele EF verkauft wurden sind, nachdem das RF angekündigt wurde, nachdem der Preis klar war, sind sie seltener gebraucht zu kriegen.
Wird beim 35er wahrscheinlich ähnlich laufen.
Meine EF:
24-70mm 2.8 II
35mm 1.4 II
135mm 2.0
Und gerade am ausprobieren mit dem 10-18er im Crop Modus, da ich den UWW Bereich selten nutze.
Gruß Pepper
An der R7 hatte ich es ich nur mal kurz drauf, ging aber problemlos, an der RP hat es mir unter anderem zwei Wochen lang in Island als hauptsächlich genutztes Objektiv sehr viel Freude bereitet - ohne jegliche Probleme.
Hallo,
ich habe vor 5 Jahren meine EOS 5D abgegeben und eine EOS R erworben. Dazu nutze ich ausschließlich Canon EF-Objektive. Die Vorteile der EOS R gegenüber der 5D sind im Wesentlichen:
- präzisere Scharfstellung der EF-Objektive
- wesentlich größerer ISO-Bereich und bessere Nutzung
- mit 30 MPix optimale Sensorauflösung (aus meiner Sicht)
Folgende Objektive sind im Einsatz (Reihenfolge stellt keine Wertung dar):
- EF 16-36/4 L IS USM
- EF 24-105/4 L IS USM
- EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM
- EF 35/2,0 IS USM
- EF 85/1,8 USM
- EF 100/2,8 USM Macro
- EF 135/2,0 L USM
- EF 200/2,8 L USM II
- EF- Extender 2,0 II
ich habe vor 5 Jahren meine EOS 5D abgegeben und eine EOS R erworben. Dazu nutze ich ausschließlich Canon EF-Objektive. Die Vorteile der EOS R gegenüber der 5D sind im Wesentlichen:
- präzisere Scharfstellung der EF-Objektive
- wesentlich größerer ISO-Bereich und bessere Nutzung
- mit 30 MPix optimale Sensorauflösung (aus meiner Sicht)
Folgende Objektive sind im Einsatz (Reihenfolge stellt keine Wertung dar):
- EF 16-36/4 L IS USM
- EF 24-105/4 L IS USM
- EF 100-400/4,5-5,6 L IS USM
- EF 35/2,0 IS USM
- EF 85/1,8 USM
- EF 100/2,8 USM Macro
- EF 135/2,0 L USM
- EF 200/2,8 L USM II
- EF- Extender 2,0 II
Tamron SP 35 1,4 DI USD
Sigma 50 1,4 ART
EF 85 1,4 L IS USM
EF 70-200 4L IS USM
Alles sehr gute Objektive mit einem sehr guten P/L Verhältnis.
Gegen das Tamron hat es selbst mein neues RF 50 1,2 L USM sehr schwer, das ist einfach unglaublich gut.
Ich versuche gerade aus dem 70-200 ein 135 2 L USM zu machen ( tausch oder verkauf), da ich gerade ein Sigma 135 1,8 zum testen da habe und mir der Look gut gefällt, das Sigma aber zu schwer ist.
Auch das Sigma 50 1,4 ART schlägt sich gegen das RF 50 1,2 erstaunlich gut, ich teste gerade sehr viel, weil falls ich mich entschließe das RF 50 1,2 zu behalten muss ich mein Equipment etwas ausdünnen, das ist so teuer, alles geht nicht.
Sigma 50 1,4 ART
EF 85 1,4 L IS USM
EF 70-200 4L IS USM
Alles sehr gute Objektive mit einem sehr guten P/L Verhältnis.
Gegen das Tamron hat es selbst mein neues RF 50 1,2 L USM sehr schwer, das ist einfach unglaublich gut.
Ich versuche gerade aus dem 70-200 ein 135 2 L USM zu machen ( tausch oder verkauf), da ich gerade ein Sigma 135 1,8 zum testen da habe und mir der Look gut gefällt, das Sigma aber zu schwer ist.
Auch das Sigma 50 1,4 ART schlägt sich gegen das RF 50 1,2 erstaunlich gut, ich teste gerade sehr viel, weil falls ich mich entschließe das RF 50 1,2 zu behalten muss ich mein Equipment etwas ausdünnen, das ist so teuer, alles geht nicht.
Ich habe für meine Hauptkamera R6 II nur meine Standard-Zooms 24-105/4 L und 100-400er L auf RF umgestellt, letzteres wurde vom 100-500 L abgelöst.
Mit den beiden Objektiven mache ich nahezu alles, wenn ich nicht primär auf Fototour gehe. Da sprachen Größe (beim Tele auch der bessere IS und mehr Brennweite) deutlich für RF.
Wenn ich primär zum Fotografieren unterwegs bin, darf's ruhig etwas umfangreicher und schwerer werden, da stört mich auch ein EF-R-Adapter nicht.
Zumal ich aus finanziellen Gründen keine Lust habe, die vorhandenen Festbrennweiten als RF neu zu kaufen, so es sie denn überhaupt gibt. Der hier mögliche Zugewinn an BQ ist für mich auch nicht relevant, dafür sind die vorhandenen Objektive für meine Zwecke aktuell dicke ausreichend.
Mit EF-Anschluss nutze ich also noch diverse Objektive, habe sogar die Woche in der Bucht noch eine gebrauchte 105er FB gekauft, erste Tests gestern waren sehr vielversprechend
.
Manche meiner vielen EF-Objektive nutze ich nur noch an der behaltenen und weiterhin zum Einsatz kommenden 5D3.
Folgende Objektive nutze ich auch bzw. überwiegend an RF:
Canon EF 16-35/4 L IS
Sigma 15mm/2,8 EX Fisheye
Canon EF 24mm/1,4 L II
Canon EF 35mm/1,4 L
Canon EF 50mm/2,5 Makro
Sigma 50mm/1,4 DG Art
Canon EF 85mm/1,2 L II
Sigma 105mm/1,4 DG Art
Canon EF 135mm/2 L
Das o.g. Sigma Fisheye ist allerdings nur eingeschränkt kompatibel, es funktioniert nur mit ausgeschaltetem IBIS. Dann aber ohne Probleme.
Grundsätzlich könnte ich mir irgendwann auch noch ein 17er oder 24er L TS-E, ein 14/1,8 Art und ein 200/2 L IS vorstellen. Wobei mir letztgenanntes für die paar Einsätze, wo ich es gerne hätte, viel zu teuer ist.
Mit den beiden Objektiven mache ich nahezu alles, wenn ich nicht primär auf Fototour gehe. Da sprachen Größe (beim Tele auch der bessere IS und mehr Brennweite) deutlich für RF.
Wenn ich primär zum Fotografieren unterwegs bin, darf's ruhig etwas umfangreicher und schwerer werden, da stört mich auch ein EF-R-Adapter nicht.
Zumal ich aus finanziellen Gründen keine Lust habe, die vorhandenen Festbrennweiten als RF neu zu kaufen, so es sie denn überhaupt gibt. Der hier mögliche Zugewinn an BQ ist für mich auch nicht relevant, dafür sind die vorhandenen Objektive für meine Zwecke aktuell dicke ausreichend.
Mit EF-Anschluss nutze ich also noch diverse Objektive, habe sogar die Woche in der Bucht noch eine gebrauchte 105er FB gekauft, erste Tests gestern waren sehr vielversprechend
.Manche meiner vielen EF-Objektive nutze ich nur noch an der behaltenen und weiterhin zum Einsatz kommenden 5D3.
Folgende Objektive nutze ich auch bzw. überwiegend an RF:
Canon EF 16-35/4 L IS
Sigma 15mm/2,8 EX Fisheye
Canon EF 24mm/1,4 L II
Canon EF 35mm/1,4 L
Canon EF 50mm/2,5 Makro
Sigma 50mm/1,4 DG Art
Canon EF 85mm/1,2 L II
Sigma 105mm/1,4 DG Art
Canon EF 135mm/2 L
Das o.g. Sigma Fisheye ist allerdings nur eingeschränkt kompatibel, es funktioniert nur mit ausgeschaltetem IBIS. Dann aber ohne Probleme.
Grundsätzlich könnte ich mir irgendwann auch noch ein 17er oder 24er L TS-E, ein 14/1,8 Art und ein 200/2 L IS vorstellen. Wobei mir letztgenanntes für die paar Einsätze, wo ich es gerne hätte, viel zu teuer ist.
Nicht zuletzt weil es für die jeweiligen Optiken keine RF Alternative gibt:
TS-E 24
40 1.4 ART
104 1.4 ART
300L 2.8 IS
Undweils ein Innezoom ist und schon zigfach seinen Preis wettgemacht hat in den zig Jahren Nutzung, so dass ein Verlust nicht wirklich schmerhaft wäre in brenzligeren Situationen (Bis zum Hals im Wasser usw.):
70-200L 4.0 IS
TS-E 24
40 1.4 ART
104 1.4 ART
300L 2.8 IS
Undweils ein Innezoom ist und schon zigfach seinen Preis wettgemacht hat in den zig Jahren Nutzung, so dass ein Verlust nicht wirklich schmerhaft wäre in brenzligeren Situationen (Bis zum Hals im Wasser usw.):
70-200L 4.0 IS
Ich wünsche mir so fest das TS-E 24 II durch ein TS-R ersetzen zu können.
Ansonsten hab ich noch das 100mm Makro, aber gleich für beide Objektive einen Adapter gekauft und dieser wird dran gelassen.
Ansonsten hab ich noch das 100mm Makro, aber gleich für beide Objektive einen Adapter gekauft und dieser wird dran gelassen.
EF 8-15mm
EF 11-24mm
EF 11-24mm
Warum? Was sollte es denn besser können?
WERBUNG