Erfahrung Nikon AF-S Nikkor 28-300mm f3.5-5-6 G ED VR

[Goetz_KS]

Warum sollte ich ein 28-300 Reisezoom nicht verwenden ? Objektivwechsel ist ja keine Verpflichtung bei einer DSLR. Und nicht immer möchte oder kann ich mehrere Objektive mitschleppen. In diesem Thread geht es eben um das 28-300 und nichts anderes.

Volle Zustimmung!
Ich war gerade mit der D700 und dem 28-300 in der Bretagne und habe es einfach nur genossen, ohne großen Rucksack mit X Objektiven rumzuziehen, aber dennoch ein vernünftiges Gerät dabei zu haben.

 

[Der_Franke]

da gebe ich dir voll und ganz recht ich bin auch sehr zu frieden damit besonders über die mond fotos die ich gestern gemacht habe

kannst Du diese irgendwo zeigen?
Dankeschön.

 

[Vampirelady1987]

kannst Du diese irgendwo zeigen?
Dankeschön.

was irgendwo zeigen meinst das objektiv oder meinst wie gute fotos das macht ???

 

[benno81]

Mond geht relativ gut damit

alles in allem bin ich mit dem 28-300 recht zufrieden. Schärfe ist besser als erwartet, AF noch ganz in Ordnung. Einziger Kritikpunkt meinerseits ist das Bokeh das teilweise schon etwas unruhig wird. Aber Kompromisse muß man mit so einem Objektiv ja immer machen.

 

[Gast_9987]

Ich bin gestern zufällig über Ken Rockwells Beitrag zum Thema 28-300 gestoßen ...

http://www.kenrockwell.com/nikon/28-300mm.htm

... und frage mich ernsthaft, ob der etwas geraucht hat (und wenn: ich will auch was davon!)

Man kann über den Herren denken, was man will, aber bisher konnte man immer etwas sinnvolles aus seinen Kritiken herauslesen - bei Zitaten wie

"Replaces all Nikon FX lenses!"
und
"It's as sharp as the 24-120 VR ..."
und
"The 28-300mm VR is super-sharp ..."
und
"I shoot it as my only lens on my D800E, F6 or D3 in the field, except for a few situations where I need high speed (f/1.4) for low-light action, or wider angles.", also sogar ausdrücklicher D800-Eignung.

bin ich diesmal aber eher skeptisch. Eigentlich müßtet Ihr alle so ein Teil haben! Dazu ein 16-35, ein 85/1.8 - und voila, that's all you ever need.

Oder git es hier User, die in der Tat bestätigen würden, daß das 28-300 von 24-120/4 nicht zu unterscheiden ist? Und, daß es an der D800 wirklich auch "super sharp" ist?
Eine Meinung zum direkten Vergleich mit dem 70-300 VR wäre natürlich auch interessant.

Gruß,
Markus

 

[kah]

Rockwell hat recht.

Die Kombination 28-300 und 16.35 ist tatsächlich der Hammer.
Das ist seit etwa zwei Jahren meine Standardkombination bei der Arbeit.
Nur in Innenräumen ersetze ich die 28-300 gegen ein 24-70 und hab das 70-200 bzw. das 300/2.8 in der Tasche.

Das 28-300 hat nur einen Nachteil: Im Weitwinkelmodus darf man keine untereinander parallel Linien parallel zur Kante des Bildes haben, sonst sieht man die Verzeichnung. Kann man zwar rausrechnen, aber das macht Mühe.

 

[Gast_9987]

Hallo Robert,

danke für die Einschätzung - benutzt Du es an einer D800? (oder anderem >24MP Zeuchs)?

Gruß,
Markus

 

[kah]

Nein, ich habe zwei D4.
Was noch nervt ist die etwas klapperige Anmutung von dem Teil. Der Tubus lässt sich schon ziemlich hin und her bewegen.
Aber anscheinend hat das keine weiteren Auswirkungen auf die Bildqualität.
Ansonsten ist die Haltbarkeit gut.
Mein 28-300 hat mittlerweile rundgeschliffene Riffelungen funzt aber gut.

 

[Floyd Pepper]

Eigentlich müßtet Ihr alle so ein Teil haben! Dazu ein 16-35, ein 85/1.8

Bingo! Habbich!

- und voila, that's all you ever need.

Naja, fast, aber so gaaanz isses nu auch wieder nicht. Man hat ja noch ein 16mm, 20mm, 24mm, 35mm, 50mm, 24-70mm, 70-200mm... Also man könnte, wenn man müßte...

Aber wenns schnell gehen muss, das Ganze nicht in absolut finsteren Räumen stattfindet und keine ganze Tasche, sondern nur kleines Besteck mitsoll, dann ist das 28-300 "leader of the pack".

Oder git es hier User, die in der Tat bestätigen würden, daß das 28-300 von 24-120/4 nicht zu unterscheiden ist?

Doch ist es. Das 28-300 ist nämlich leicht abgeblendet im Kernbereich mE sogar streckenweise besser. Bei "Offen"blende liegen sie gleichauf, wenn auch das 28-300 natürlich dunkler ist. Die Vignettierung des 24-120 ist stärker. Bei mir musste das 24-120/4 gehen. Das 28-300 blieb. Vor allem auch wegen des Preis-/Leistungsverhältnisses. Habe das 28-300 gebraucht für 510€ bekommen und das 24-120 für >800€ verkaufen können.

Und, daß es an der D800 wirklich auch "super sharp" ist?

Tja, kann leider nur mit einer D3X dienen. Schätze aber, es wird an der D800 nicht schlechter.

Eine Meinung zum direkten Vergleich mit dem 70-300 VR wäre natürlich auch interessant.

Das 70-300 ist bis ca. 200mm ein Fitzelchen besser. Bei 300mm sehe (sah) ich das 28-300 gleichauf bis leicht vorn. Der AF des 28-300 scheint mir subjektiv schneller und der VR etwas gleichmäßiger. Das mit dem AF ist aber wahrscheinlich kameraabhängig. Die Pro(sumer) haben eh das bessere/schnellere AF-System.

 

[Floyd Pepper]

Was noch nervt ist die etwas klapperige Anmutung von dem Teil. Der Tubus lässt sich schon ziemlich hin und her bewegen.

Also ich schüttel jetzt seit 5 Minuten an meinem 28-300er... In jeder Tubusstellung... Da klappert nix...
...
...
...
Doch, halt, jetzt - die Geli sitzt irgendwie nicht ganz straff und scheppert ein bisschen. Scheint leider ein Serienfehler der HB-50 zu sein, man liest davon ja öfter.

 

[kah]

Moin,
mach mal mit dem Objektiv 30.000 Aufnahmen, dann sehen wir weiter.

 

[Jörg Grunwald]

Ich kann das 28-300 Vr an FX auch voll empfehlen. Es ist kein High-End Objektiv, aber für Städtetouren, Events oder im Urlaub macht es seine Sache sehr gut.

Der Brennweitenbereich ist halt unschlagbar. Schnell von einem Motiv eine Totale aufnehmen und dann ein paar Details dazu ohne Objektivwechsel hat schon seinen Reiz.

Sowohl an D800e als auch an D4. Wobei es mit der D4 am besten harmoniert. Wird wohl mit den größeren Pixeln zu tun haben. Die Verzeichnung ist zwar sichtbar, kann aber mit den Nikon Korrekturprofilen schon sehr gut egalisiert werden. Was auch hilft, ist bei 28mm die Kamera schön waagerecht zu halten und möglichst nicht zu neigen.

Ich kombiniere auf Touren auch meist mit dem 16-35 und einem lichtstarken 35er oder 85 Objektiv.

Schwachpunkt ist die Gegelichtblende. Die arretiert im Neuzustand schon nicht besonders fest und mit der Zeit wird sie immer lockerer. Da ich die Geli eh immer drauflasse habe ich jetzt mit etwas Hanf ( nicht das zum Rauchen ) für festen Sitz gesorgt.

Gruß
Jörg

 

[Floyd Pepper]

Die Verzeichnung ist zwar sichtbar, kann aber mit den Nikon Korrekturprofilen schon sehr gut egalisiert werden.

Was da sehr gut funktioniert, ist das relativ preiswerte PTLens als Plug-In in Aperture und/oder PS. Geht mit LR sicher auch. Da gibts für so ziemlich jedes marktgängige Objektiv ein Korrekturprofil.

Da ich die Geli eh immer drauflasse habe ich jetzt mit etwas Hanf ( nicht das zum Rauchen ) für festen Sitz gesorgt.

Einhanfen... Lass mich raten: Du bist gelernter Klempner? BTW Muss man die Geli vor dem Einhanfen auch mit der Drahtbürste/Raspel anrauen?

 

[kah]

Nachdem ich gefühlte 800 Gegenlichtblenden von allen möglichen Optiken verloren habe, klebe ich die Dinger alle mit einem Streifen Gewebeband fest.

 

[Jörg Grunwald]

Einhanfen... Lass mich raten: Du bist gelernter Klempner? BTW Muss man die Geli vor dem Einhanfen auch mit der Drahtbürste/Raspel anrauen?

Nein, das nicht. Aber von unserer Hausrenovierung vor einigen Jahren war halt noch etwas von dem Material im Werkzeugkasten. Anrauen brauchte ich nichts, es musste allerdings auch nicht wasserdicht werden. Nur etwas schwergängiger.

Gruß
Jörg