So eine Kamera würde ich als Neukauf sowieso niemanden ruhigen Gewissens empfehlen. Dann lieber ein Altmodell mit ähnlichen Specs, oder (wenn es "das Neuste" sein soll) ein Modell mit Dual-Pixel-AF, das man wenigstens noch den Live-View ertragen kann.
Ich sehe hier vor allem verschenktes Potential als Low-Budget-Neu-Variante zu DSLM's wie der a6000 oder älteren Fuji/Olympus/Panasonic-Modellen.
Es gibt halt aber tatsächlich Leute, für die ist eine solche Kamera genau das richtige.
Ihr Anspruch beschränkt sich auf fundamentalste Eigenschaften.
Damit gehören sie auch zu Jenen, denen jedes "Mehr" nur teuer bezahltes, Überflüssiges ist.
Auch sollte man sich hinsichtlich spezifischer Anforderungen an diese Kameras nicht vom tiefen Preis blenden lassen.
Kameras die oftmals sehr lange Zeit bei ihren Besitzern bleiben, Kameras, die nicht selten unpfleglich behandelt werden und so einiges einstecken müssen.
Mein persönlicher Kritikpunkt liegt an anderer Stelle und zwar am "nicht rohen RAW".
Auch wenn der ambitionierte Amateurfotograf um solche Kameras einen Bogen macht, sollte man sie keineswegs in der Bedeutung für den Hersteller, für den Markt unterschätzen.
Dass Canon nun gleich zwei solcher nahe liegenden Modelle auf den Markt bringt, darf auch als Zeichen an den "Glauben" am DSLR-Markt gedeutet werden.
Vor Allem handelt es sich um ausgesprochene Volumenmodelle, die dem Hersteller viel Umsatz generieren.
Dies, zu verhältnismässig tiefen Entwicklungs -und Fertigungskosten.
Vor allem durch den Einbruch bei den einst sehr umsatzstarken Kompaktkameras dürften Bridge -und Einsteiger-Systemkameras diesbzezüglich wieder an Bedeutung gewonnen haben.
Man muss also nicht immer meinen, Hersteller konkurrenzieren sich nur mit den technischen Top-Modellen . . .
Denn diese kosten in der Entwicklung viel Geld und werden von verhältnismässig Wenigen gekauft - sprich, das Risiko ist höher.
Als Einsteigerkameras haben sie u.A. auch die Bedeutung als "Einstiegsdroge", bei erhoffte Kundenbindung, versteht sich.
Solche Kameras sind in der Konzeptionierung nicht minder anspruchsvoll wie die am anderen Ende des Lineups'.
Das macht auch die doppelte Vorstellung mit der 2000D klar. Technisch so nahe, aber diese kleinen Unterschiede machen es eben sehr aus.
Und nicht zuletzt haben auch Jene das "Recht" auf fabrikneue SystemKameras, denen ein tiefes Budged zur Verfügung steht.
Finde das Gesamtpaket daher schon recht anmaßend.
