Brauki346
Themenersteller
Guten Tag,
ich stehe derzeit vor einer kleinen Entscheidung. Selbstverständlich habe ich bereits sehr viele Threads gelesen und mich auch schon gut über die Thematik informiert.
Nun zur Ausgangslage:
Mir ist in meinem letzten London-Urlaub aufgefallen, das mir an meinen Objektiven irgendwas fehlt.
Die "Problematik":
Ich habe das Sigma 18-35 1.8 Art und bin auch nach kleiner Justage sehr zufrieden damit. Scharf, toll verarbeitet, aber leider auch relativ schwer.
Wenn ich so den ganzen Tag unterwegs war, habe ich immer das oben genannte Sigma und mein EFS 18-135 IS STM dabei gehabt. Letzteres eigtl. immer wenn ich mehr zoomen oder filmen wollte. Nun ist mir das EFS eigtl. zu Lichtschwach, musste oft in Räumen auf das Sigma wechseln, um anständige Bilder zu bekommen.
Jetzt habe ich mich ein wenig nach Lichtstarken Standardzooms mit Stabi umgeschaut, um filmen und fotografieren zu können ohne groß das Objektiv hin und her zu wechseln.
Ins Auge gefallen ist mir da das Sigma 17-50 2.8 und das Canon EFS 17-55 2.8. Letzteres ist mir eigtl. zu teuer, dafür das man das Sigma momentan bereits für 270,-€ neu bekommt.
die durchgängige Lichtstärke, verbunden mit Stabi und Zoom ist interessant und stellt in meinen Augen momentan einen echten Mehrwert gegenüber dem EFS 18-135 STM da.
EFS 18-135
18-23mm = f/3.5
24-34mm = f/4.0
35-49mm = f/4.5
50-75mm = f/5.0
76-135mm = f/5.6
Sigma durchgängig 2.8, dafür leider "nur" bis 50mm.
Auf der anderen Seite bin ich relativ zufrieden mit dem EFS. Es macht auch gute Bilder, ist relativ leicht, aber halt nicht so Lichtstark.
Beim 17-50 2.8 sehe ich "nur" das Problem, das mir gut 80mm Brennweite fehlen. Ist in manchen Situationen bestimmt eher Nachteilhaft... Zudem ich mit meinem Sigma 18-35 1.8 nur einen "Mehrwert" von 15mm Brennweite bekomme + Bildstabi.
Jetzt stellt sich mir die Frage:
EFS behalten oder das Sigma 17-50 2.8 als "Urlaubsallrounder" holen und glücklich sein
Stehe aktuell zwischen 2 Stühlen.
oder habt ihr noch ein ganz anderes auf dem Schirm? Preislich würde ich bis max. 600€ gehen.
Umstieg auf Vollformat wäre in 2-3 Jahren denkbar.
Danke im Voraus.
ich stehe derzeit vor einer kleinen Entscheidung. Selbstverständlich habe ich bereits sehr viele Threads gelesen und mich auch schon gut über die Thematik informiert.
Nun zur Ausgangslage:
Mir ist in meinem letzten London-Urlaub aufgefallen, das mir an meinen Objektiven irgendwas fehlt.
Die "Problematik":
Ich habe das Sigma 18-35 1.8 Art und bin auch nach kleiner Justage sehr zufrieden damit. Scharf, toll verarbeitet, aber leider auch relativ schwer.
Wenn ich so den ganzen Tag unterwegs war, habe ich immer das oben genannte Sigma und mein EFS 18-135 IS STM dabei gehabt. Letzteres eigtl. immer wenn ich mehr zoomen oder filmen wollte. Nun ist mir das EFS eigtl. zu Lichtschwach, musste oft in Räumen auf das Sigma wechseln, um anständige Bilder zu bekommen.
Jetzt habe ich mich ein wenig nach Lichtstarken Standardzooms mit Stabi umgeschaut, um filmen und fotografieren zu können ohne groß das Objektiv hin und her zu wechseln.
Ins Auge gefallen ist mir da das Sigma 17-50 2.8 und das Canon EFS 17-55 2.8. Letzteres ist mir eigtl. zu teuer, dafür das man das Sigma momentan bereits für 270,-€ neu bekommt.
die durchgängige Lichtstärke, verbunden mit Stabi und Zoom ist interessant und stellt in meinen Augen momentan einen echten Mehrwert gegenüber dem EFS 18-135 STM da.
EFS 18-135
18-23mm = f/3.5
24-34mm = f/4.0
35-49mm = f/4.5
50-75mm = f/5.0
76-135mm = f/5.6
Sigma durchgängig 2.8, dafür leider "nur" bis 50mm.
Auf der anderen Seite bin ich relativ zufrieden mit dem EFS. Es macht auch gute Bilder, ist relativ leicht, aber halt nicht so Lichtstark.
Beim 17-50 2.8 sehe ich "nur" das Problem, das mir gut 80mm Brennweite fehlen. Ist in manchen Situationen bestimmt eher Nachteilhaft... Zudem ich mit meinem Sigma 18-35 1.8 nur einen "Mehrwert" von 15mm Brennweite bekomme + Bildstabi.
Jetzt stellt sich mir die Frage:
EFS behalten oder das Sigma 17-50 2.8 als "Urlaubsallrounder" holen und glücklich sein
Stehe aktuell zwischen 2 Stühlen.
oder habt ihr noch ein ganz anderes auf dem Schirm? Preislich würde ich bis max. 600€ gehen.
Umstieg auf Vollformat wäre in 2-3 Jahren denkbar.
Danke im Voraus.