Spiegelreflexkamera DSLR-Kaufberatung // am liebsten Canon für Tanzsportaufnahmen

[rooney82]

Ok, bitte nicht böse sein, aber das muss ich erst mal alles verarbeiten... aber schon mal vielen Dank für eure durchaus hilfreichen Beiträge.

Vielleicht muss ich auch wirklich erst mal mit etwas anfangen um zu lernen und mich dann später weiter zu entwickeln und dann halt noch mal investieren.

Aber im Moment komm ich mir vor als bräucht ich mit nem Budget von 1.500 € erst gar nicht anfangen zu fotografieren... obwohl das für mich eigentlich schon auch ne Menge Geld ist.

Das Problem bei gebrauchten Sachen ist immer das ich dem nicht so vertraue, wie damit umgegangen worden ist und das man meist keine Garantie mehr hat. Daher hätte ich schon gerne lieber was neues gekauft.

 

[LIMALI]

Die 80D hat einen sehr empfindlichen AF Punkt für wenig Licht und eben den ganzen Rest den du dir wünscht. Optischer Sucher, schnelle Bedienung und starker AF, deswegen haben Profis für sowas immer noch überwiegend DSLR.
Nimm die 80D, weil die ein paar sinnvolle Ausstattungsdetails hat, die die 77D nicht hat. Die ginge zwar auch, aber nimm zumindest nichts darunter.

Das 18-135 bringt dir einen massiven Detailverlust in die Bilder, weil du bei schlecht beleuchteten Hallen mit dem ISO extrem hoch gehen musst, für eine ausreichend kurze Verschlusszeit, um die Bewegung der Tänzer einzufrieren.
Das sieht man auch bei kleineren Ausgabegrößen.
Das was du machen willst, kann als Hallensport bezeichnet werden und das ist nichts für lichtschwache Superzooms.

Die 80D ergänzt mit einem gebrauchten EFs17-55USM und einem EF100/2,0USM und du machst die deutlich besseren Bilder.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=244411&page=102
Es gibt schon auch ein 135/2,0,- kostet aber was. Alternativ näher ran gehen.

Andere Objektivhersteller verursachen häufiger AF Fehlleistungen=unscharfe Bilder.
Optische Bildfehler der Canon Objektive, kannst du im Canon RAW Konverter automatisch rausrechnen lassen,- für dich sind angeführte Bildfehler nicht der Rede wert, da geht es um besonders hohe Ansprüche.
Für dich sind vorrangig, Lichtstärke für Bewegungsschärfe und Bilddetails und sicherer AF für Schärfe auf den Punkt.

Für Familienfeiern solltest du zum 17-55/2,8 indirekt blitzen, mit dem Canon 430EXIII.
Den kannst du für besonders düstere Umgebungen und abseits Tänzer auch sehr gut für Karneval verwenden.
Er hilft dir bei Bedarf noch sicherer scharf zu stellen (AF Hilfslicht) und hellt Schatten auf. Die scharfe Ausbeute steigt.

Kleine Kameras mit Aufsteckblitz, sind weniger angenehm zu halten.

 

[Gast_483422]

Ist das Dein Ernst? Bis zu 1500 Euro ist echt mal ein Haufen Geld und selbstverständlich bekommt man dafür bei jedem Hersteller eine tolle Kameraausrüstung.

Natürlich ist das mein Ernst. Für den angedachten Zweck ist das Budget knapp. Man bekommt ein gutes APS-C Gehäuse der oberen Mittelklasse und ein halbwegs lichtstarkes Zoom. Mehr aber nicht.

Ich finde das 18-135 für den Anfang gar nicht schlecht, es ist natürlich lichtschwach, die Fotos werden stark rauschen, dafür aber ist es sehr flexibel (auch bei anderen Gelegenheiten).
Wenn die Bilder wirklich gut werden sollen würde ich mich erst einmal mit dem Zoom in die Materie einfuchsen und wenn ich dann weiß wie der Hase läuft würde ich die meist genutzte Brennweite mit einer (oder zwei) Festbrennweite abdecken. Alternativ ist, sofern die Brennweite passt, das Sigma 18-35/1.8 auch super geeignet, wenn auch seeehr teuer.

Mit dem 1.8/18-35 bin ich absolut einverstanden. Mit dem lichtschwachen 18-135 wird man keinen Spass haben in schlecht beleuchteten Hallen. Das ist hinausgeworfenes Geld. Dann lieber von Anfang an das 18-35.

Ich bleibe dabei. Für erstklassige Ergebnisse wäre eine Vollformatkamera nötig. Aber dafür ist das Budget nicht da.

 

[Gast_483422]

Aber im Moment komm ich mir vor als bräucht ich mit nem Budget von 1.500 € erst gar nicht anfangen zu fotografieren... obwohl das für mich eigentlich schon auch ne Menge Geld ist.

So ist es schon nicht ganz. Aber das was du vorhast gehört zu den schwierigeren Aufgaben in der Fotografie. Zumindest wenn die Fotos einem gewissen Qualitätsanspruch genügen sollen. Du brauchst einen möglichst rauschfreien Sensor und ein lichtstarkes Objektiv, weil du hohe ISO Werte brauchen wirst, weil du 1. nicht blitzen darfst und 2. kurze Verschlusszeiten brauchst weil sich die Tänzer bewegen.

Ich habe mal solche Szenen fotografiert (vermutlich im Gegensatz zu einigen anderen hier) und durfte blitzen. Die Resultate wurden gut aber mit 1/250s f2.8 und Blitz kam ich trotzdem auf ISO 3200. Und du darfst nicht blitzen. Also rechne selber. ISO 3200 schafft die 80D übrigens problemlos.

Ich kann nur nochmal auf www.fotolehrgang.de hinweisen.

 

[Reussrunner]

Anbei mal ein Unterschied ... :

Der Unterschied ist klar und eindrücklich sichtbar.
Noch was zum Making of: Hast du bewusst zum Vergleich die beiden Kameras zum Event mitgenommen? Und wie hast du die Dame dazu gebracht, innerhalb einer halben Stunde zweimal die praktisch identische Pose und Position einzunehmen?

 

[daduda]

Der Unterschied ist klar und eindrücklich sichtbar.

Zeigt aber leider weder den Unterschied vom Sensor noch von der unterschiedlichen Blende, die Nikon bekam 1/200 Sek Zeit, die Canon nur 1/640 Sek, das alleine macht mehr als 1 Blendenstufe aus!

Zum TO Problem, du hast dir da eine anspruchsvolle Aufgabe gesucht, ich nehme an Profi Qualität ist nicht das oberste Ziel, dann geht sich das gar nicht aus.

Ansonsten ist das beste was du tun kannst, möglichst aktuelle Kamera + 2.8er Zooms, damit geht schon einiges.

Also Canon 80D/77D oder Nikon D7200 und dann was du dir an Objektiven leisten kannst, mit Tamron Zooms geht das halbwegs im Budget.

https://geizhals.at/tamron-sp-af-70...ef-schwarz-a001e-a244341.html?hloc=at&hloc=pl
https://geizhals.at/tamron-sp-af-17...ef-schwarz-b005e-a459597.html?hloc=at&hloc=pl

Besser geht natürlich immer!

 

[Reussrunner]

Zeigt aber leider weder den Unterschied vom Sensor noch von der unterschiedlichen Blende, die Nikon bekam 1/200 Sek Zeit, die Canon nur 1/640 Sek, das alleine macht mehr als 1 Blendenstufe aus!

Stimmt!

 

[LIMALI]

Zeigt aber leider weder den Unterschied vom Sensor noch von der unterschiedlichen Blende, ...

Zeigt aber dem TO in etwa den zu erwartenden Bildqualitätsunterschied zwischen Superzoom Blende 5,6 und Festbrennweite Blende 2,0 durch das unterschiedlich hohe ISO und den damit verbundenen Detailverlust....
Abgesehen davon fehlts dann auch an Dynamik und so.
Mit dem Superzoom und Tanz wärs halt öfter noch schlechter.....

Die Unterschiede der Sensoren bei hohem ISO, sind zwischen den Herstellern kaum vorhanden.

 

[wutscherl]

Die 80D ist schon mal keine schlechte Wahl. Das Objektiv sollte ein 2,8/17-50(in der Gegend) sein, bevorzugt auch von Canon oder Sigma oder Tamron. Wichtig hierbei ist die Lichtstärke der Optik. ISO 6400 reichen für eine gut beleuchtete Bühne bei der Lichtstärke eigentlich aus; allerdings ist das auch sehr stark situationsabhängig, weil wir deine spezifischen Bühnen nicht kennen.
Ich selbst z.B. habe auch schon mit einem 4/70-200 ziemlich gute Bilder hinbekommen. Allerdings war auch das Licht dafür geeignet.

Ich würde daher zuerst mal mit einem Kit wie oben anfangen und dann schauen, was noch notwendig wird. Sowohl in Sachen Lichtstärke als auch auch bei den Brennweiten selbst. Normalerweise verlangt alles, was mit Bühne zu tun hat, schon einiges vom Equipment.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[hendrik2]

Aber im Moment komm ich mir vor als bräucht ich mit nem Budget von 1.500 € erst gar nicht anfangen zu fotografieren...

Das liegt nur daran, dass Du in einem Forum für Nerds gefragt hast. Hier rennen gaaanz viele mit einer Ausrüstung im Wert eines Kleinwagens rum und glauben mit weniger könne man nicht fotografieren.
Deine geplanten Motive sind leider etwas anspruchsvoller: Wenig Licht + kurze Verschlusszeit + treffsicherer Autofokus = Materialschlacht.
Lass Dich übrgens nicht entmutigen, wenn die Ergebnisse am Anfang nicht so doll werden. Da hilft üben, üben und sich in die Materie einlesen. Was Du vor hast ist nicht so ganz trivial.

Natürlich ist das mein Ernst. Für den angedachten Zweck ist das Budget knapp. Man bekommt ein gutes APS-C Gehäuse der oberen Mittelklasse und ein halbwegs lichtstarkes Zoom. Mehr aber nicht.

Ich finde, eine Kamera der oberen Mittelklasse und ein lichtstarkes Zoom ist schon nicht schlecht. Und ich bleibe dabei: 1500 Euro ist viel Geld!

Mit dem 1.8/18-35 bin ich absolut einverstanden. Mit dem lichtschwachen 18-135 wird man keinen Spass haben in schlecht beleuchteten Hallen. Das ist hinausgeworfenes Geld. Dann lieber von Anfang an das 18-35.

Das 18-35 dürfte zu teuer sein und ist vom Brennweitenbereich auch etwas speziell. Das kann passen, muss aber nicht.
Mit dem 18-135 hast Du schon irgendwo recht, es wäre mehr etwas zum Ausprobieren und natürlich auch für andere Gelegenheiten wie Urlaub ect geeignet. Der TO wird ja sicher nicht nur die Tanzaufführungen fotografieren wollen. Für die Tanzaufführungen müsste dann aber schnell eine Festbrennweite dazu kommen, es sei denn die Ansprüche sind nicht so hoch und die Bühnenbeleuchtung recht gut.
Als Alternative schlage ich noch das Sigma 17-50/2.8 OS HSM vor, das bietet für vergleichsweise wenig Geld sehr viel.

Ich bleibe dabei. Für erstklassige Ergebnisse wäre eine Vollformatkamera nötig. Aber dafür ist das Budget nicht da.

Mag sein. Aber die ist definitiv nicht im Budget und ich weiß auch nicht, ob es dem TO um wirklich erstklassige Ergebnisse auf Profiniveau geht. Dazu gehört ohnehin erheblich mehr als eine gute Kamera. Eine 80D o.ä. muss man auch erst einmal ausreizen können.

TO: Geh wirklich mal in den Laden und probiere Kameras aus! Auch wenn die 80D eine tolle Kamera ist, auch mit einer 77D oder sogar einer 800D kann man gute Fotos machen ! Eine 800D + Sigma 17-50/2.8 + Speicherkarte bleibt jedenfalls unter den ursprünglich mal genannten 1000 Euro. Mehr geht dann immer .

 

[fdank2012]

Ich finde es traurig. Ihr stochert mit Empfehlungen in der Gegend rum, ohne die wichtigsten Informationen seitens des TE zu haben. Die eine wichtige Frage wurde schon einmal gestellt, auf welche Entfernung denn Fotografiert werden soll.

Die andere ebenso wichtige Info wäre, wie breit denn das ganze auf diese Entfernung werden soll.

Was hilft ein 18-35mm 1.8 wenn die Entfernung so groß ist, dass man auf dem Bild dann nichts mehr erkennt. Obwohl es ein tolles Objektiv ist.

Hallo TE, beantworte doch bitte einmal diese beiden Fragen. Mir selbst wäre noch wichtig, inwiefern du dich frei bewegen kannst oder ob für dich bestimmte Abstände und Bildwinkel vorgegeben sind.

Ich pewrsönlich würde, und da stochere ich auch einmal im Dunkeln rum, je nach Entfernung folgendes nehmen,

Canon EOS 77D
Für den Nahbereich ein Sigma 18-35mm 1.8, dann musst du aber immer nah ran
oder aber mit Abstand auf Entfernung

Sigma 70-200mm 2.8 OS, dann kannst du aber nicht nah ran.

Im Endeffekt wirst du je nach Hallenbedingungen früher oder später beide brauchen.

Alles findest du z.B. im großen Fluß und liegt aktuell auch ziemlich in deinem Budget. Nur mit beiden Optiken sofort liegst du deutlich drüber.

Gruß Frank

 

[freak61]

1500 Euro sind genug.
Die 80d schluckt zu viel davon.
750d 760d und 77d sind günstiger.
Blende 5,6 ist ein Showkiller.
2,8 geht schon.
Lieber ein bischen mehr Weitwinkel und am Computer den richtigen Ausschnitt wählen. Das geht bei 24Mpix gut.
Beim Film nicht.
Wenn Du weisst wo Du stehst ist eine Festbrennweite mit Blende 2,0 und besser vorzuziehen.
135mm in der dunklen Halle? Du hast doch Beine.
Video nur mit Stativ.

 

[rooney82]

Ich finde es traurig. Ihr stochert mit Empfehlungen in der Gegend rum, ohne die wichtigsten Informationen seitens des TE zu haben. Die eine wichtige Frage wurde schon einmal gestellt, auf welche Entfernung denn Fotografiert werden soll.

Die andere ebenso wichtige Info wäre, wie breit denn das ganze auf diese Entfernung werden soll.

Was hilft ein 18-35mm 1.8 wenn die Entfernung so groß ist, dass man auf dem Bild dann nichts mehr erkennt. Obwohl es ein tolles Objektiv ist.

Hallo TE, beantworte doch bitte einmal diese beiden Fragen. Mir selbst wäre noch wichtig, inwiefern du dich frei bewegen kannst oder ob für dich bestimmte Abstände und Bildwinkel vorgegeben sind.

Ich pewrsönlich würde, und da stochere ich auch einmal im Dunkeln rum, je nach Entfernung folgendes nehmen,

Canon EOS 77D
Für den Nahbereich ein Sigma 18-35mm 1.8, dann musst du aber immer nah ran
oder aber mit Abstand auf Entfernung

Sigma 70-200mm 2.8 OS, dann kannst du aber nicht nah ran.

Im Endeffekt wirst du je nach Hallenbedingungen früher oder später beide brauchen.

Alles findest du z.B. im großen Fluß und liegt aktuell auch ziemlich in deinem Budget. Nur mit beiden Optiken sofort liegst du deutlich drüber.

Gruß Frank

Das ist gar nicht so einfach zu beantworten, ehrlichgesagt.

Es gibt verschiedene Szenarien.

Gebt mal "karnevalistischer tanzsport" bei Google ein und dort auf Bilder, dann seht ihr z.B. das es größere Gruppen (Garden) und Einzeltänzer (Mariechen und Tanzpaare) gibt.

Für die Mariechen muss man relativ nah ran, ich denke mal ca. 5-10m zur Bühne und man steht meist im 90° Winkel zur Bühne, da man ja den Zuschauern nicht die Sicht versperren darf. Für Garden muss man meist ganz nach Hinten (je nach dem wie lang die Halle ist), hinter die Zuschauer und relativ frontal um die ganze Bühne zu erfassen.

Ich denke da habt ihr schon Recht das wohl min. 2 Objektive angebracht sind... zudem muss ich aber auch sagen das die Fotos nicht den höchsten professionellen Ansprüchen gerecht werden müssen.

was haltet ihr von:

Canon EOS 80d (mit 18-55mm Objektiv): http://www.saturn.de/de/product/_canon-eos-80d-2108206.html +
Tamron 18-200mm Objektiv: http://www.saturn.de/de/product/_tamron-18-200mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-canon-2029201.html

Für den Anfang... das läge in meinem Budget und ich hätte noch nen Objektiv für weitere Entfernungen.

Die 77d fällt für mich eigentlich aus da mir die Sache mit dem Sucher nicht so gefällt, wenn der nicht 100% des Bildes erfasst. Zumindest ist dies mir bei der Nikon D5100 negativ aufgestoßen, da ich mich so nicht auf die richtige Entfernung richtig einstellen konnte (ist aber vlt auch nur gewöhnungssache).

Was meint Ihr? Und dann könnte ich mir ja, wenn ich etwas Übung habe vlt. noch nen weiteres besseres Objektiv dazu kaufen.

 

[hendrik2]

Für die Mariechen muss man relativ nah ran, ich denke mal ca. 5-10m zur Bühne und man steht meist im 90° Winkel zur Bühne

Hierfür wäre ein Sigma 17-50/2.8 OS HSM ganz gut geeignet. Etwas mehr Brennweite, dafür weniger Lichtstärke bietet das Sigma 17-70/2.8-4 C.

Für Garden muss man meist ganz nach Hinten (je nach dem wie lang die Halle ist), hinter die Zuschauer und relativ frontal um die ganze Bühne zu erfassen.

Puuuh, dann muss doch noch ein Tele her. Ich würde aber erst einmal austesten, wieviel Brennweite Du wirklich brauchst. Das alte Tamron 70-200 2.8 Macro sollte auf jeden Fall passen, kostet aber auch schon über 500 Euro und ist wie alle diese Objektive ein Riesentrümmer.
Wenn Du Dich auf eine bestimmte Brennweite festlegen kannst, dann wäre eine Festbrennweite besser, z.B. Canon 85/1.8, 100/2... .

Kannst Du nicht doch irgendwie zwischen die Zuschauer und weiter nach vorne?

was haltet ihr von:

Canon EOS 80d (mit 18-55mm Objektiv): + Tamron 18-200mm Objektiv

Nicht so viel. Beide Objektive zu haben ist m.E. Quatsch, die überschneiden sich ja, den Brennweitenbereich 18-55 hättest Du doppelt.
Beide Objektive sind sehr lichtschwach, für draußen OK, in der Halle kriegst Du Probleme.

Es gibt die Reihe der Blendenwerte: 1.4 - 2 - 2.8 - 4 - 5.6 - 8... . Jede dieser Stufen bedeutet eine Halbierung der Lichtstärke, 2 ist also die Hälfte von 1.4, 2.8 davon noch 1/4, 5.6 ist nur noch 1/16 davon. Und Du wirst jedes bisschen Lichtstärke brauchen, das Du kriegen kannst.

Die 77d fällt für mich eigentlich aus da mir die Sache mit dem Sucher nicht so gefällt, wenn der nicht 100% des Bildes erfasst (ist aber vlt auch nur gewöhnungssache).

Man gewöhnt sich ganz gut daran, trotzdem ist ein 100%-Sucher natürlich schöner. Das Sucherbild der 80D ist auch viel größer und etwas heller, das ist auch ein deutlicher Unterschied.
Geh mal in den Laden und guck Dir die Kameras an!

 

[Gast_481590]

Die meisten 18-xxx sind relativ lichtschwach (was dir in der Halle in die Glutea Maxima beisst) und optisch deutlich schwächer als mehrere kürzere Zooms im selben Bereich.

Wenn es finanziell knapp ist kann man sich ggf. wirklich mal das "alte Abflussrohr" Tamron 70-200/2.8 SP ansehen (siehe auch Beitrag 20). OPTISCH hatte ich an dem Gerät nie was auszusetzen und gebaut ist es wie ein Panzer. Getauscht habe ich es gegen den stabilisierten Nachfolger weil MIR ua. der Bildstabilisator fehlte (bei den Zeiten die du brauchst weniger/nicht kritisch) und ICH Dinge wie Abdichtung (auch nicht kritisch für den TO) und den schnelleren/weniger zum "pumpen" neigenden AF-Antrieb haben wollte.

Ach ja, meines war "Gebraucht vom Händler/Laden mit 12 Mo Gewährleistung" und schon keine "Neuware" mehr. Hat nie Mucken gemacht weder an 60D noch an 80D. Und ist auch wieder von einem Händler/Laden gekauft worden.

 

[drahtesel90]

Also diese Tänzer sehen für mich jetzt erstmal nicht so aus als ob sie einen besonders guten af benötigen würden. Daher nochmal die Tendenz zu einem günstigeren Body als der 80D. Du brauchst möglichst gutes bzw. Lichtstarkes Glas.
Die 750D müsste allemal reichen. Ein Sigma oder Tamron 17-50 2.8 VC kostet ca 200€. Probier es doch vll erstmal nur damit.
Alternativ könnte auch ein Tamron 28-75 2.8 interessant sein. Das hat mehr Brennweite und ist auch im Bereich um die 200€ findbar.
Damit wirst du auf jeden Fall merken was geht und was nicht geht, sowohl von der Brennweite her als auch vom Licht. Die beiden sind noch in einem verantwortungsvollen Preisbereich für einen Einsteiger und haben einen enormen Mehrwert gegen ein Kit 18-55 oder einen Suppenzoom.

Geht mit Blende 2.8 iso mäßig alles okay, kannst du dich für ein 70-200er entscheiden und basierend auf deinen Erfahrungen dann ein 70-200 f4 von Canon oder ein möglichst günstiges 2.8er suchen.
Ist die Blende kritisch, würde ich im Tele Bereich eher zu einem 85 1.8 oder 135 f2 raten.

Edit: ein schwächeres Fokus System produziert hier und da Mal mehr Ausschuss als ein besseres, ein lichtschwachen Objektiv lässt die ISO aber immer nach oben Rauschen und macht damit immer schlechte Bilder in der Halle während eben bei lichtstarken Objektiven wenigstens die Bilder die am schlechteren Body scharf geworden sind dann auch wirklich brauchbar sind.

Wenn du Spaß dran findest muss es dann eh iwann ne 7dii oder ne 5diii sein und du wirst dann auch mit dem af der 80d nicht mehr glücklich.
In der Erwartung dass du nach etwas Lernphase dann eh richtig upgradest, tut es beim Budget eben erst Mal die billigere Variante eines Gehäuses.

 

[LIMALI]

.........Das bedeutet die Kamera sollte natürlich keine Probleme mit schnellen Bewegungen haben........

...ich füge dazu,- in der Halle.....

Deshalb sind deine Superzoomwünsche die falsche Wahl.

Willst du nicht mehr ausgeben, unterstütze ich den billigeren Body, ein Tamron 70-200/2,8 für aus der Ferne (dafür reicht die AF Geschwindigkeit) und ein 17-50(55)/2,8.

Ist der APSc Bildsensor bei ISO 1600 ordentlich brauchbar, geht's mit 3200 merklich bergab. Höheres ISO, wie ISO6400/12800 durch deine lichtschwachen Suppenzooms verursacht,werden unansehnlich.

Solltest du Bilder aus der Ferne in großen Hallen gemacht, haben und die ExifDaten stehen noch drin, siehst du welche Brennweite du verwendet hast. Oft machen aber zu lange Brennweiten von untauglichen Knipsen auf große Sensoren übertragen keinen Sinn, weil zu groß/teuer/etc....

Ich wär ja eher für EFs17-55/2,8 + EF100/2,8....weil wegen der Sicht....du stehst auf der Seite und "pro mittig aufzunehmendes Bild" bewegst du dich in die Mitte vor die Bühne, machst ein Bild und bist wieder weg.

 

[Gast_481590]

Die 200€ Preise gibt es aber nur auf dem Gebrauchtmarkt was dem TO

[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.

nicht so liegt. Ansonsten liegt das

Sigma 17-50 bei 300-330€
Tamron 28-75 bei 340-380€

Das Tamron ist dann aus der selben "Serie" wie das alte 70-200 mit all den Stärken (An APS-C optisch gut) und Schwächen (Relativ langsamer AF mit Pumpneigung, kein Stabi). Und einer an APS-C ungewöhnlichen Brennweiten-Kombi

 

[Knalltuet]

Canon EOS 80d (mit 18-55mm Objektiv): http://www.saturn.de/de/product/_canon-eos-80d-2108206.html +
Tamron 18-200mm Objektiv: http://www.saturn.de/de/product/_tamron-18-200mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-canon-2029201.html

Mit das schlechteste Objektiv was du für deine Bedürfnisse wählen könntest...lieber am Body sparen, als an den Objektiven.
Ich glaube wir haben dir hier schon genug mögliche Alternativen aufgezeigt

Das oben genannte 28-75/2,8 hatte ich selbst mal. An Vollformat eine Tolle Linse, allerdings recht langsam, daher auch suboptimal. Und der Brennweitenbereich an APS-C auch alles andere als optimal.

 

[wl1860]

Noch was zum Making of: Hast du bewusst zum Vergleich die beiden Kameras zum Event mitgenommen? Und wie hast du die Dame dazu gebracht, innerhalb einer halben Stunde zweimal die praktisch identische Pose und Position einzunehmen?

Wir waren nebeneinander auf der Tribüne und die Bilder sind wohl auch gleichzeitig entstanden. Wahrscheinlicher ists da eher, dass bei einer Kamera die Uhr nicht richtig eingestellt gewesen ist.

Zeigt aber dem TO in etwa den zu erwartenden Bildqualitätsunterschied zwischen Superzoom Blende 5,6 und Festbrennweite Blende 2,0 durch das unterschiedlich hohe ISO und den damit verbundenen Detailverlust....
Abgesehen davon fehlts dann auch an Dynamik und so.
Mit dem Superzoom und Tanz wärs halt öfter noch schlechter.....

Genau das sollte es zeigen.

Die Bewegung beim Karnevalstanz wird vielleicht sogar deutlich rasanter sein, als das Schwingen der Trapezkünstlerin. So dass man je nach Beleuchtung auch mit f2 schnell in größere ISO-Bereiche gehen muss. Daher ist f5.6 der Kit-Objektive für sowas nicht empfehlenswert, es sei denn, die Qualität reicht einem für die auf Forengröße herunterskalierten Web-Bildchen aus. Wenn ich solch ein ISO3200-Bild auf 10x15-Karten ausdrucke, wäre es ja eigentlich auch egal.