EF/EF-S Diskussionsthread zum Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD

[magura]

was halter Ihr denn vom dem Vergleichsbild mit dem 100-400 weiter oben?
Davon habe ich dutzende...immer liegt das 100-400 einen Tick vorn...tja...watt nu? Lieber ein superscharfes 100-400 oder ein auch nicht schlechtes 150-600

 

[Gast_18092]

Hast du auch mal mit LV fokussiert und verglichen?

 

[Gast_302]

Hmm, so langsam zweifel ich an mir und meinen Fähigkeiten. Heute mal ein Flugbildern und auch Mitziehern probiert. Kurz gesagt alles Murks, hänge mal eines an, was halbwegs ok ist, ist aber auch alles andere als scharf.
Auch stellt sich mir die Frage, bin ich zu doof dafür? Alles was sich bewegt wird Murks bei mir oder der Ausschuß is sooo hoch, dass man eher von nem Glückstreffer reden kann. Bei stehenden Motiven ist aber alles ok.
Das war beim Sigma und der ollen 5DII nicht so.

Boyzhurt

wie schnell fliegen die Enten? ich vermute 1/500 ist da zuwenig.

Gruss Ralph

 

[magura]

@Michael: Nein mit LV habe ich heute nicht mehr geschafft...steht aber in jedem Fall noch an! Ich würde einfach ungern die Mikrojustage bemühen, da man bei der 7D eben nur einen Wert für alle Brennweiten hinterlegen kann und EINE Entfernung dich ich meist nutze gibt es auch nicht, das ist einfach zu unterschiedlich.

 

[Lost-Soul]

@magura: Ich denke das kannst nur du für dich entscheiden. Es kann dir doch jetzt keiner sagen nimm das weil das besser ist.
MacGuyver war in der selben Situation und hat sich letzten Endes für das Tammi entschieden.
Du musst für dich wissen welches dir letzendlich besser gefällt. Oder du behälst beide und entscheidest von Situation zu Situation welches dir gerade mehr zusagt.

 

[CROW1973]

Ich meine nur damit, wenn man was bewegtes fotografiert bei Offenblende, kann doch auch mal ab und zu ein Bild daneben gehen oder?

Es kann aber auch scharfe Bilder machen

... und ich bin bei weitem nicht gut bei BIF

2400x1600


Graureiher von CROW1973 auf Flickr
Kamera Canon EOS 5D Mark III
Belichtung 0,002 sec (1/500)
Blende f/7.1
Brennweite 600 mm
ISO-Empfindlichkeit 160
Belichtungskorrektur 0 EV

 

[magura]

ja klar muß ich das entscheiden..das ist klar Das das aber auch immer so schwer sein muß:grummle: Wieso kann das Talmi nicht bei 400mm genaue so gut abbilden wie das 100-400 DANN wäre es einfach

 

[Gast_18092]

@Michael: Nein mit LV habe ich heute nicht mehr geschafft...steht aber in jedem Fall noch an! Ich würde einfach ungern die Mikrojustage bemühen, da man bei der 7D eben nur einen Wert für alle Brennweiten hinterlegen kann und EINE Entfernung dich ich meist nutze gibt es auch nicht, das ist einfach zu unterschiedlich.

Dann hast du bei deinem Test eben einen eventuell nicht so genauen AF als Fehlerquelle drin und kannst die reine Schärfe noch nicht beurteilen.
Ich habe an 7D und 5DII die Mikrojustage auf -5 und das paßt für alle Entfernungen.
An der 1DII die das nicht bietet paßt es aber auch so.

 

[Lost-Soul]

Ich habe hier mal ein Foto was mir persönlich sehr gefällt, das habe ich bei 450mm fotografiert. Und der Schwan war alles andere als ruhig dagestanden

PS: Habe noch ein Foto mit 428mm hinzugefügt.

 

[eric]

Ich hab auch ein sehr scharfes 100-400L und eben das Tammy.

Im direkten Vergleich bei 400mm geben sich meine "Kontrahenten" wenig.
Das 100-400L erscheint aber minimal brillianter bei 400mm.

Auch bei Nutzung eines TK am 100-400, also dann mit 560mm lässt mein 100-400l kaum nach und es ist zum Tamron mit 600mm quasi gleich.

ABER das Tamron hat dann Blendenvorteile, der AF geht komplett etc...
So habe ich nutzbare 400,500 oder 600mm immer dabei... von daher sehe ich mein Tamron vorne, ABER ich kann mich auch nicht vom Canon trennen...lol

PS:
Inwieweit es beim Tamron genauso wie beim 100-400l gute und schlechtere Exemplare gibt, lasse ich mal offen...

 

[magura]

@eric: Tja...das Leben ist schon hart Aber findest Du den Unterschied nicht so recht Deutlich bei meinem Foto...Das mit LV werde ich auf jeden Fall noch nachholen.

 

[LaurinAurelius]

tja, wenn das Leben einfach wäre... ist es aber nicht.
Probier beide Linsen unter ähnlichen Bedingungen und entscheide dann für dich.

Ich hab jedenfalls eins und auch schon ein paar (brauchbare)Bilder damit

Hier sind sie... alle zusätzlich am PC gecropppt.
Die Vögel auf ca.75% die Blume auf ca. 30%.

Ja, sind nicht perfekt aber für einen ersten Versuch bei diesiegem Wetter nicht so schlecht.

Der Greifvogel war ca 1km weit entfernt, das Flugzeug ähnlich.
Lustigerweise sagen die EXIFS von allen drei Bildern das exakt gleiche (655m)

 

[Gast_18092]

Der Greifvogel war ca 1km weit entfernt, das Flugzeug ähnlich.

Das macht mir Angst, Flugzeug mit Kondensstreifen, Reiseflughöhe und über 800kmH und nur 1 km entfernt

 

[magura]

schon wieder jemand, wo in der Exils die Entfernung steht. :grummle: Bei mir steht da nix

 

[LaurinAurelius]

schon wieder jemand, wo in der Exils die Entfernung steht. :grummle: Bei mir steht da nix

Es steht was drin, aber 3 mal das gleiche??? Auf den cm genau?? Niemals.

Hier noch das Bild vom Flieger ohne crop bei 600mm... könnte doch mehr als 1km sein

 

[magura]

ich meinte auch das bei meinen Bilder da nirgendwo was von ner Entfernung steht..

 

[Khepp]

Hier noch das Bild vom Flieger ohne crop bei 600mm... könnte doch mehr als 1km sein

Der A380 in Richtung Heathrow, Flugnummer MH4, hatte zum Zeitpunkt des Überflugs 40.000 Fuß Höhe oder anders gesagt, etwas mehr als 12km Flughöhe. Dennoch beachtlich was man am Crop mit der Linse an effektiver Brennweite erreicht.

 

[Gast_18092]

Es steht was drin, aber 3 mal das gleiche??? Auf den cm genau?? Niemals.

Doch, eben gemacht und mit Maßband kontrolliert.
Bei 12 km funktioniert das natürlich nicht mehr.

 

[Graukater]

Die Entfernungsangaben in den Canon-EXIFs sind bekannt unzuverlässig. Das sind eher Fokus-Bereiche des AF-Antriebes als wissenschaftlich exakte Distanzangaben - auf die Zahlen würde ich nicht viel geben. (https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=7041990)

Gruß, Graukater

 

[LaurinAurelius]

Da sieht man mal wie einen die 600mm an crop doch täuschen können...

Dies ist die EXIF-Zeile die behauptet es wären 655,35m...

ShutterSpeedValue - 1/256 seconds
ApertureValue - F 6.44
ExposureBiasValue - 0
[COLOR="Red"][SIZE="4"][B]SubjectDistance - 655.35 m[/B][/SIZE][/COLOR]
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 600 mm

Zur besseren Identifikation noch die vorherigen und nachfolgenden Zeilen...
Gute Nacht!!

P.S. Bei der Blume könnten die ca 7m hinkommen... also kann das ding nur bis 655,35m Messen und alles darüber ist eben pech gehabt...