Diskussionsthread - Sigma 135 F1.8 DG Art

[Gast_434177]

@Vibo: Du hast zuvor erwähnt, dass Du in der post ziemlich Schärfe rausnehmen musst bei Portraits, weils für diesen Zweck einfach zu Scharf ist...

Hast Du inzwischen das Gefühl, dass du dabei keinerlei Kompromisse in Bezug auf die BQ eingehst? Andere hatten zuvor erwähnt, dass ein Porzelan-look entstehen kann, wenn man den Klarheitsregler zu stark bemüht...

Das war nicht bei allen, sondern nur bei bestimmten Portraits. Ich habe diesmal fast alle Portraits mit reduzierter Klarheit entwickelt, so um die -8-10 als Standardeinstellung.
Porzellan Look entsteht erst, wenn du die Klarheit extrem reduzierst. Bei den kleinen Werten von um die -8 merkst du noch nicht viel, aber die Haut wird dennoch etwas weicher dargestellt. Nicht viel weicher, aber auf jeden Fall angenehmer
Bei BQ gibt es mit dem Art keine Kompromisse. Die Optik ist der Wahnsinn und ist ne Liebe auf den ersten Blick. Allerdings glaube ich, dass ich sogar bei 1/400s manchmal noch leicht verwackle, bei 1/320s sicher. Erst bei 1/500s beginnt bei mir die sichere Verschlusszeit, da ist dann alles 100% und immer scharf. Beurteilt bei 100% Ansicht der D810.
Klar kann man bei Bedarf auch 1/160 oder 1/200s probieren, jedoch steigt hier die Gefahr der Verwacklung deutlich an. Das 105E ist hier etwas angenehmer, da 2/3 EV lichtstärker und kürzer. Mit ihm packe ich 1/320s sicher scharf.

 

[Gast_406740]

Der Klarheitsregler hat ganz bestimmte Eigenschaften- wenn man ihn einsetzt, führt das zu ganz bestimmten Effekten- mit einem bestimmten Objektiv selber hat das gar nichts zu tun- finde ich wirklich seltsam, dass dieser eine ganz bestimmte Regler hier überhaupt Erwähnung findet.

Wenn man etwas bestimmtes meint an einem Bild manipulieren zu müssen, beispielsweise Schärfe zu reduzieren, liegt die Verantwortung für das Ergebnis in der Hand der Bearbeiters. Führt ein bestimmtes Vorgehen zu suboptimalen Ergebnissen, dann hat der Bearbeiter ein Werkzeug entweder falsch eingesetzt oder die Wahl dieses Werkzeuges war bereits falsch.

Das dann dem Grund des Einsatzes in die Schuhe zu schieben, na ja...

vg, Festan

 

[Borys1978]

Nix Porzellan-Look, Vibo. Porzellan hat klar abgegrenzte Glanzstellen, die die Umgebung (leicht gekräuselt) reflektieren. Mit starker Klarheitsreduzierung machst Du auch alle Highlights im Raw stumpfer... Ich würd "staubiger, flacher, Wachspuppenlook" schreiben...

 

[Gast_434177]

Ich habe den Prozellan Look so interpretiert, dass es einfach so ausgelutscht weich aussieht. Wie es genau aussieht, weiß ich nicht.
Ich kenne solche Bilder, wo es stark entrauscht und Klarheit reduziert wurde. Mir gefällt sowas auch nicht.

 

[saarpfälzer]

Den geringen Fokusshift nach hinten sieht man auch in Photozone bei Blende 2.8 auf Blende 4. Die zwei "mm" vor der Zehn werden minimal unschärfer - auch auf der Vorder- und Hinterkante der "10" sieht man eine Verlagerung der Schärfe.

Anbei ein Beispiel, Fokus auf der Tankstellenanzeige:

LV bei 1.8 scharfgestellt und dann auf 5,6 ohne erneute Fokussierung fotografiert

 

[saarpfälzer]

Und nun LV bei 5,6 Arbeitsblende:

 

[Gast_434177]

Deswegen versuchen die Kameras auch bei Arbeitsblende zu fokussieren. Bei Sony gab es vor kurzem einen Aufschrei, weil Sony es bei der A7RII geändert hat.
Mir ist es gleich, ich blende nie ab

PS: ähm, im Live view versteht sich

 

[Borgefjell]

Der Aufschrei bei Sony ist ein ganz anderer, aber egal.

 

[Pixelpeeper1]

Bei Landschaften öffne ich gerne die Blende im LV und fokussiere, dann wird auf f8 abgeblendet, da die Kamera bei F8 nicht mehr fokussieren kann bei Dunkelheit.


Wie verhält sich das Sigma denn zum Zeiss 135er Apo Sonnar, hat da schon mal jemand gepeept?

 

[Gast_434177]

Bei Landschaften öffne ich gerne die Blende im LV und fokussiere, dann wird auf f8 abgeblendet, da die Kamera bei F8 nicht mehr fokussieren kann bei Dunkelheit.


Wie verhält sich das Sigma denn zum Zeiss 135er Apo Sonnar, hat da schon mal jemand gepeept?

Bei Nacht ist es auch sinnvoll. Am Tag ist aber die Arbeitsblende oft sicherer.

 

[graviton137]

Bei Landschaften öffne ich gerne die Blende im LV und fokussiere, dann wird auf f8 abgeblendet, da die Kamera bei F8 nicht mehr fokussieren kann bei Dunkelheit.

Alle Nikons der letzten Jahre (zumindest alle, die ich dafür benutzt habe, von D7000 bis D810) können bei f/8 problemlos im Liveview fokussieren. In der Nacht ist aber manueller Fokus (auf irgendetwas Helles) auf jeden Fall am sichersten.

 

[Gast_434177]

Alle Nikons der letzten Jahre (zumindest alle, die ich dafür benutzt habe, von D7000 bis D810) können bei f/8 problemlos im Liveview fokussieren. In der Nacht ist aber manueller Fokus (auf irgendetwas Helles) auf jeden Fall am sichersten.

Bei Nacht kannst du es vergessen. Hier ist oft f/4 schon etwas zu dunkel, um etwas sicher anfokussieren zu können. Die Nikons rauschen ja wie die blöden im Live View.

 

[graviton137]

Bei Nacht kannst du es vergessen. Hier ist oft f/4 schon etwas zu dunkel, um etwas sicher anfokussieren zu können. Die Nikons rauschen ja wie die blöden im Live View.

Also ich hab schon tausende Nachtbilder gemacht und kein Problem bei f/8 gehabt... natürlich muss man den Fokuspunkt auf irgendwas mit Kontrast verschieben, aber das ist ohnehin selbstverständlich. Die Schwelle bei allen meinen Kameras war f/11, dort lockt sie dann wirklich nciht mehr ein und der Fokus liegt regelmäßig daneben.

Das einzige, wo die Kamera aussteigt, sind Astrofotos; mit Mond geht es, auf manche helle Sterne geht es evt. gerade noch, aber normalerweise muss man einfach manuellen Fokus nehmen.

 

[Pixelpeeper1]

Ich habe eine D810 und wenn ich in der Nacht den Fokus auf ein nicht beleuchtetes Gebäude legen will, mache ich die Blende doch lieber auf (meist F1.4), da ich da auch wesentlich besser den Bildaufbau checken kann.
Manuellen Fokus tue ich mir da nicht an, wenn es so auch schön geht.

Bei F8 und Dunkelheit findet sie im Dunkeln aber keinen Fokuspunkt bei weit entfernten Gebäuden...

 

[Gast_434177]

Ich habe andere Erfahrungen, ebenso bei Tausenden Nachtbildern. Selbst mit f/5.6 Objektiven und Stadtlichtern macht es keinen Spaß mehr, manuell zu fokussieren, von Automatik ganz zu schweigen. Mit f/8 gehe ich gar nicht aus dem Haus raus.

 

[graviton137]

Ja, bei Nachtfotos heißt es üben, üben, üben. Wird schon noch klappen!

 

[Gast_434177]

Ja, bei Nachtfotos heißt es üben, üben, üben. Wird schon noch klappen!

Ja klar, dann geht es auch mit f/22, wenn man es kann.

 

[Pixelpeeper1]

Hat gar nix mit üben zu tun, man muss nur wissen, wo genau das Objektiv auf unendlich fokussiert ist. Dann braucht man nur mit der Taschenlampe auf die Skala schauen und genau auf den Punkt einstellen und läuft ihr Theoretiker

Leider gibt es bei den modernen Objektiven keinen satten Anschlag mehr auf unendlich wie bei den alten Objektiven, das vermisse ich manchmal!

 

[Borys1978]

B.


Wie verhält sich das Sigma denn zum Zeiss 135er Apo Sonnar, hat da schon mal jemand gepeept?

Hab heute verglichen... ein knappes Rennen. Nehmen sich nix... ich schau mal die Tage im Detail.. der einzige grosse Unterschied:

Das Sigma hat AF, das Zeiss nicht.
Wer manuell fokussieren will/muss, der wird mit dem Zeiss glücklicher. Das geht mit dem Zeiss erheblich genauer und angenehmer durch die lange Übersetzung.

Wer auf AF angewiesen ist, dem nützt das Zeiss nix...

Ich fokussier bei Porträts zu 90 % eh manuell... aber bei meiner kleinen Tochter wäre AF oft hilfreich... schwierig, schwierig...

Übrigens sass der Phasen-AF komischerweise sehr gut, ohne Justage - auf allen Entfernungen beim Sigma... da war ich sehr verwundert

 

[Gast_434177]

Ich tippe mal, dass Sigma sichtbar weniger Swirling haben wird. Das, was du, Borys, damals vom APO gezeigt hast, war heftig. Sigma hat mMn. weniger. Aber mal sehen, was du uns berichtest