Diskussionsthread - Sigma 135 F1.8 DG Art

[Resurewop]

In der Tat interessant, CAs scheinen vorne blau und hinten gelb zu sein.

 

[filter99]

Eine kleine Serie

Gruß
Thomas

 

[Chevrette]

Ergänzung: Der Durchmesser der GeLi ist ca. 101mm, die Gesamtlänge von Linse+GeLi ca. 181mm.
Zum Vergleich, das Nikon 105/1.4E ist mit GeLi 154mm lang, der Durchmesser der GeLi ist 111mm.

Kurze Zwischenfrage:

Wie misst man denn die Länge eines Objektivs? Nur das, was vorne aus dem Bajonett herausschaut oder inklusive des Teils, der im Bajonett versenkt wird?

 

[tombomba2]

Nach CIPA nur bis zur Bajonetauflage, und ohne Objektiv-Deckel und GeLi.
Es sei denn, die GeLi ist fest eingebaut.
Interessant übrigens, dass sich Zeiss nicht daran hält, obwohl sie sogar 2 Längenangaben machen.

 

[Chevrette]

@Thomas:
Danke für die schnelle Antwort.

Ich habe gerade meine Objektive in dem Brennweitenbereich einmal durchgemessen:
Nikon 85/1,8 AF-D: Länge mit Geli 9,6cm, Durchmesser Geli 7,8 cm.
Voigtländer 135/4 Super Dynarex: Länge mit Geli 9,2cm, Durchmesser Geli 4,2cm, Durchmesser Objektiv etwa 5,2cm
Tamron 70-200/2,8 VC: Länge mit Geli 27,5cm, in Transportstellung 19,6cm, Durchmesser Geli 10,7cm

Mir ist klar, dass diese Objektive von den technischen Daten her schon mal nicht vergleichbar sind. Aber wenn mir ein Nikon 105/1,4 oder Sigma 135/1,8 in die Familie kommt (das ist gut möglich), so würde ich gerne wissen, wo ich die von der Größe her einzuordnen habe.

Kann man beim Sigma 135 oder Nikon 105/1,4 die Geli eigentlich in Transportstellung auch umgedreht aufsetzen?

Ergänzung: Der Durchmesser der GeLi ist ca. 101mm, die Gesamtlänge von Linse+GeLi ca. 181mm.
Zum Vergleich, das Nikon 105/1.4E ist mit GeLi 154mm lang, der Durchmesser der GeLi ist 111mm.

 

[filter99]

Kann man beim Sigma 135 oder Nikon 105/1,4 die Geli eigentlich in Transportstellung auch umgedreht aufsetzen?

Beim Sigma geht das problemlos.

Gruß
Thomas

 

[johnars]

Beim 105 er Nikon auch!

 

[filter99]

Hier mal was zum Schärfeverlauf

F1.8, 1/100sec, ISO320
Nur verkleiner sonst ohne Bearbeitung.

Gruß
Thomas

 

[Alpha4]

Ergänzung: Der Durchmesser der GeLi ist ca. 101mm, die Gesamtlänge von Linse+GeLi ca. 181mm.
Zum Vergleich, das Nikon 105/1.4E ist mit GeLi 154mm lang, der Durchmesser der GeLi ist 111mm.

Vielen Dank!
Damit ist es möglich, drei Sigma Arts (z.B. 24/50/135) mit angesetzter Gegenlichtblende in eine Retrospective 6 oder 2 (z.B. 35/85) in eine Retrospective 5 zu stecken, um schnell Objektive wechseln zu können und die Kamera passt dann noch (gerade so) dazu, wenn man die Gelis umdreht. Darüber hinaus sollte es möglich sein, zumindest beim 135 einen 82-77 Step Down zu verwenden, um 77er Filter zu nutzen - der enge Bildwinkel sollte das problemlos zulassen. Das macht die Reihe 24-50-135 für mich besonders attraktiv: Konsistentes äußeres, alle hervorragende Leistung, 77er Filter auf allen und die kleinen Retros taugen als "Objektivwechseltasche". Optimal

Fehlt nur noch ein Telekonverter für das 135er, Sigma

 

[tombomba2]

Bekomme meine Linse morgen oder übermorgen. Bin schon gespannt - vor allem auf die Farblängsfehler und den Autofokus.

 

[S5profan]

Bekomme meine Linse morgen oder übermorgen. Bin schon gespannt - vor allem auf die Farblängsfehler und den Autofokus.

...ich zögere noch mit der Bestellung. Vorwiegend würde ich es ja auch für die Hundefotografie einsetzen wollen. Jedoch würde ich bei Actionfotos etwas abblenden ( um wirklich von der Nase über den Kopf die Schärfe zu haben) und frage mich natürlich, ob ich nicht dann mit dem neuen 70-200 FL nicht besser dran wäre?

 

[Gast_434177]

Bekomme meine Linse morgen oder übermorgen. Bin schon gespannt - vor allem auf die Farblängsfehler und den Autofokus.

Dann lass uns wissen, sobald du irgendwelche Eregbnisse hast, Thomas

...ich zögere noch mit der Bestellung. Vorwiegend würde ich es ja auch für die Hundefotografie einsetzen wollen. Jedoch würde ich bei Actionfotos etwas abblenden ( um wirklich von der Nase über den Kopf die Schärfe zu haben) und frage mich natürlich, ob ich nicht dann mit dem neuen 70-200 FL nicht besser dran wäre?

AF technisch wirst du auf jeden Fall mit dem Nikkor besser fahren. Das Ding ist wirklich extrem schnell. Mit dem AF bei Sigma's ist es auch nicht immer eine tolle Sache (Fehlfokussierungen).
Spontan würde ich sagen, wenn du eh schon "etwas" abblenden willst (vermutlich auf f/2.8?), dann lieber das Nikon nehmen. Das Ding scheint auch sehr scharf zu sein, und durch den Zoom bist du nochmals um einiges flexibler. Gewichtsmäßig sind zwischen den beiden Optiken nur 300g dazwischen.

 

[Allfallfa]

...ich zögere noch mit der Bestellung. Vorwiegend würde ich es ja auch für die Hundefotografie einsetzen wollen. Jedoch würde ich bei Actionfotos etwas abblenden ( um wirklich von der Nase über den Kopf die Schärfe zu haben) und frage mich natürlich, ob ich nicht dann mit dem neuen 70-200 FL nicht besser dran wäre?

Oder du kaufst dir das Tamron 70-200 G2 + dem 135 1.4 Art und das fast zum Preis des 70-200 FL

 

[SuperA]

...ich zögere noch mit der Bestellung. Vorwiegend würde ich es ja auch für die Hundefotografie einsetzen wollen. Jedoch würde ich bei Actionfotos etwas abblenden ( um wirklich von der Nase über den Kopf die Schärfe zu haben) und frage mich natürlich, ob ich nicht dann mit dem neuen 70-200 FL nicht besser dran wäre?

Ich würde das FL wählen, denn zusätzlich hättest Du ja noch ein Zoom, was bei Hundefotografie nicht zu verachten ist.

 

[Gast_434177]

Ist auch eine Möglichkeit. Das Tamron G2 + SIGMA 135 ART dazu, und du hast alles beieinander. Wobei ich an deiner Stelle das ART weggelassen hätte, du willst ja eh abblenden. Tamron wird dir vermutlich auch mehr Ausbeute liefern, da der AF einfach deutlich schneller ist.
Mit was fotografierst du denn jetzt? Falls du dich für Tamron interessierst, schau mal in den BBT rein. Ich habe dort die Fütterung mit Beispielbildern schon langsam angefangen (aber kein Sport, Hunde etc.)

 

[filter99]

Tamron wird dir vermutlich auch mehr Ausbeute liefern, da der AF einfach deutlich schneller ist.

Aha, du hast den AF vom Sigma 135/1.8 mit dem Tamron schon verglichen?
Erzähl mal, bin ganz Ohr.

Gruß
Thomas

 

[Gast_434177]

Ich gehe davon aus, dass es in etwa so schnell wie das 85 ART (von dem hatte ich schon zwei Exemplare) ist. Das 85er ist schnell für eine Festbrennweite, aber von einem Prime Zoom ist es noch ein ganzes Stückchen entfernt.

Oder ist das 135er doch deutlich schneller als 85er?

 

[cubed]

Der Vergleich wäre sehr interessant. Das Sigma ist ein Porträtobjektiv, aber laut den wenigen Hands-On-Videos/Reviews ist der AF sehr schnell und präzis.

 

[filter99]

Ich gehe davon aus, dass es in etwa so schnell wie das 85 ART (von dem hatte ich schon zwei Exemplare) ist. Das 85er ist schnell für eine Festbrennweite, aber von einem Prime Zoom ist es noch ein ganzes Stückchen entfernt.

Oder ist das 135er doch deutlich schneller als 85er?

Ich habe mit dem 135er ganze Serien ohne AF Ausschuss bei einem auf mich zurennendem Hund. Wieviel besser kann da ein Primezoom sein?
Primezoom? Du sprichst von deinem Tamron und nicht von einem Nikon70-200/2.8VR FL.

Gruß
Thomas

 

[Gast_434177]

Vergiss nicht, du hast mit einer D5 fotografiert. Generell ist aber ein rennender Hund nicht unbedingt die größte Herausforderung an den AF. Aber hier wurde ja nach Hunden gefragt, deswegen ist es in Ordnung so.

Ich hatte mit dem 85 ART auch keine Probleme bei mit 60kmh fahrenden Autos, absolut korrekte Nachführung ohne Ausschuss. Beim bewegtem Portrait waren dagegen ca. Hälfte der Bilder falsch/nicht optimal fokussiert. Das war aber bei f/1.4 der Fall.

Deine Bilder sind gelungen und korrekt fokussiert. Nur schau dir den Schärfenbereich bei deinen Bildern an. Dieser beträgt 20-30cm, das ist schon ein ganzer menschlicher Kopf. Das ist keine Herausforderung für einen AF. Wer meint, Hunde sind Königsdisziplin für den AF, der täuscht sich stark.
Im Nikon 105 1.4 Thread hat jemand auch Hundebilder gepostet und meinte dazu "Geht locker.". Ich habe aber das Objektiv und weiß, dass dessen AF nur unterer Durchschnitt ist (vom Tempo und Nachführung her, Genauigkeit ist hervorragend, selbst bei f/1.4). Das 85 ART war dagegen besser und schon oberer Durchschnitt.

Warum ich Tamron vom AF her auf Prime Niveau sehe? Na weil es pfeilschnell ist. Es ist in etwa so schnell wie das AF-S 24-70. Es überzeugt mich beim AF etwas mehr als das VR II (und das war bis vor Kurzem eben das non plus ultra).

So viel zu deiner Frage.