• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

(Diskussion) Wettbewerbsbeiträge April 2016, Thema: "zwei Hälften"

@rPanerai:

Klasse Idee!

Hast du mal probiert, das Bild des iPads mal S/W zu machen? Würde vielleicht die Bildidee noch stärker unterstützen?

Gefällt mir aber auch so sehr gut,
Heiko
 
Ich möchte noch eine Alternative zu Bild Nr. 3 zur Diskussion stellen:
Zwei Hälften eines Geschwisterpaares (die eine von denen wurde adoptiert - es sind somit "echte" Schwestern)...

Was meint Ihr - ist das eine gute Alternative und passend zu der Aufgabenstellung?

Thx.
 

Anhänge

@rPanerai:

Klasse Idee!

Hast du mal probiert, das Bild des iPads mal S/W zu machen? Würde vielleicht die Bildidee noch stärker unterstützen?

Gefällt mir aber auch so sehr gut,
Heiko

Nein, hatte ich nicht ausprobiert, aber Du hast Recht, das könnte in der Tat auch gut aussehen!

Nur am Rande: Das ist übrigens keine Fotomontage, die rechte Gesichtshälfte wurde tatsächlich 5 Minuten vor dem „eigentlichen“ Foto am gleichen Ort mit dem iPad fotografiert ...
 
Das hatte ich auch angenommen...

Mir gefällt aber die Farbe des iPad-Bildes nicht - ist so grünlich...

Das Umwandelnd in S/W geht doch sogar auf dem iPad direkt...

Deine Alternative gefällt mir auch, aber nicht ganz so gut. Geschmackssache... wie immer....
 
Ich möchte noch eine Alternative zu Bild Nr. 3 zur Diskussion stellen:
Zwei Hälften eines Geschwisterpaares (die eine von denen wurde adoptiert - es sind somit "echte" Schwestern)...

Was meint Ihr - ist das eine gute Alternative und passend zu der Aufgabenstellung?

Thx.

Schönes Motiv und gutes Foto! (y)
Allerdings denke ich jetzt schon eine Weile darüber nach, ob das Bild zum Thema "zwei Hälften" auch ohne Deine zusätzliche Erklärung funktioniert. Was - nur um Missverständnisse zu vermeiden - nicht an der unterschiedlichen Hautfarbe liegt, sondern einfach daran, dass man den Geschwisterstatus nicht sehen kann. Und ob Geschwister überhaupt Hälften eines Ganzen sind. Vielleicht habe ich aber auch nur ein Problem mit der Ausweitung des Themas von "Hälften" auf "Teile"...
 
Schönes Motiv und gutes Foto! (y)
Allerdings denke ich jetzt schon eine Weile darüber nach, ob das Bild zum Thema "zwei Hälften" auch ohne Deine zusätzliche Erklärung funktioniert.

Danke für Deine Rückmeldung. Den "Segen" von Frosty habe ich (s. Beitrag #23).

Vielleicht darf die Betonung auch nicht zu stark auf dem "zwei Hälften eines Ganzen" liegen. Zumindest spontan passen m.E. zwei Gesichtshälften sehr gut zum Thema "zwei Hälften" - die zusätzliche Erläuterung, dass es sich um (Adoptiv-)Geschwister handelt, ist nur zum "Nachweis", dass es sich um "ein Ganzes" handelt.
Grundsätzlich sollte meiner Meinung nach Interpretationsspielraum bestehen, damit wir am Ende nicht nur durchgeschnittenes Obst bekommen :D
 
Danke für Deine Rückmeldung. Den "Segen" von Frosty habe ich (s. Beitrag #23).

Vielleicht darf die Betonung auch nicht zu stark auf dem "zwei Hälften eines Ganzen" liegen.

Da Frosty bereits seinen Segen gegeben hat, ist die Wettbewerbstauglichkeit des Bildes natürlich über jeden Zweifel erhaben. (y)
Und wenn es tatsächlich nicht zwei Hälften oder Teile eines Ganzen sein müssen, erweitert das den Themenspielraum natürlich ungemein.

War auch wie gesagt nicht als Kritik an Deinem Bild gemeint, sondern lediglich meine Überlegung zur Themendefinition.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe das auch so, dass die beiden Hälften kein Ganzes ergeben müssen, wie sollte man denn dieses Posting sonst interpretieren:
Der Titel sorgt für einiges an Freiraum für Spielereien die deutlich über das simple Halbieren von Früchten hinaus geht. Ich habe beispielsweise auch Kombinationen im Sinn gehabt.
Also halber Apfel und halbe Orange ist zulässig, und halbes Brot mit halber Torte auch. :D Aber auch zwei Pfirsichhälften aus der Dose. Da sind die Pfirsiche nicht nur simpel halbiert, die sind auch noch geschält und der Kern ist entfernt. :D
 
Da Frosty bereits seinen Segen gegeben hat, ist die Wettbewerbstauglichkeit des Bildes natürlich über jeden Zweifel erhaben. (y)
Und wenn es tatsächlich nicht zwei Hälften oder Teile eines Ganzen sein müssen, erweitert das den Themenspielraum natürlich ungemein.

War auch wie gesagt nicht als Kritik an Deinem Bild gemeint, sondern lediglich meine Überlegung zur Themendefinition.

Ich nehme diese Meinung auf und erweitere sie

Vorab: ich finde die bislang eingereichten Beiträge als sehr gelungen und kreativ, auch hinsichtlich der Themenvorgabe. Auch der Beitrag von


gefällt mir. Aber nimmt er die Themenvorgabe "zwei Hälften" auf? Zwei Bestandteile, die ohne den anderen keinen Nutzen oder Sinn haben, nicht aber "zwei Hälften". Da fällt mir weitergedacht ein Fahrrad und ein Radfahrer/ eine Radfahrerin ein... das Rad macht ohne den Nutzer keinen Sinn, oder eine Kaffeemaschine mit nem Pack Kaffee usw. - und da sind wir dann extrem weit weg von "zwei Hälften" und fast jeder Beitrag mit zwei Dingen müsste zulässig sein.
 
Zwei Bestandteile, die ohne den anderen keinen Nutzen oder Sinn haben, nicht aber "zwei Hälften". Da fällt mir weitergedacht ein Fahrrad und ein Radfahrer/ eine Radfahrerin ein... das Rad macht ohne den Nutzer keinen Sinn, oder eine Kaffeemaschine mit nem Pack Kaffee usw. - und da sind wir dann extrem weit weg von "zwei Hälften" und fast jeder Beitrag mit zwei Dingen müsste zulässig sein.

Genau das war mein Gedanke. Vom ursprünglichen Thema "zwei Hälften, die zusammen ein Ganzes ergeben" sind wir inzwischen bei "zwei Teile von irgendwas, die sich irgendwie ergänzen".

Wenn das so gewollt ist, o.k., das macht die Sache aber leider ein bisschen beliebig. Dass auch das engere Thema "zwei Hälften" nicht auf zerteiltes Obst beschränkt ist, zeigt z.B. der Beitrag von heuermat.

Gruß
Pippilotta
 
Zuletzt bearbeitet:
Da fällt mir weitergedacht ein Fahrrad und ein Radfahrer/ eine Radfahrerin ein... das Rad macht ohne den Nutzer keinen Sinn, oder eine Kaffeemaschine mit nem Pack Kaffee usw. - und da sind wir dann extrem weit weg von "zwei Hälften" und fast jeder Beitrag mit zwei Dingen müsste zulässig sein.
Das sind zwei Beispiele, die auch mir zu weit vom Thema weg wären und potenzielle Kandidaten für eine Entfernung aus dem Wettbewerb wären, weil sonst fast alles durchgehen würde.
 
....Aber nimmt er die Themenvorgabe "zwei Hälften" auf? Zwei Bestandteile, die ohne den anderen keinen Nutzen oder Sinn haben, nicht aber "zwei Hälften"...

Das ist ja auch das "schöne" an diesem Beitrag. Die Vorgabe der Hälften funktioniert zuallererst aus der geometrischen Ähnlichkeit der beiden Objekte und erst danach kommt der Kopf-Bonus: "Nur zusammen sind wir das Ganze".

Vermutung: Falls jemand schafft eine Kaffeemaschine und Kaffeepads visuell gleichwertig darzustellen wird auch dieses Foto durchgehen.
Das wäre sogar ein richtig geiles Foto.

Gruß

DigiLot
 
Ich nehme diese Meinung auf und erweitere sie

Vorab: ich finde die bislang eingereichten Beiträge als sehr gelungen und kreativ, auch hinsichtlich der Themenvorgabe. Auch der Beitrag von



gefällt mir. Aber nimmt er die Themenvorgabe "zwei Hälften" auf? Zwei Bestandteile, die ohne den anderen keinen Nutzen oder Sinn haben, nicht aber "zwei Hälften". Da fällt mir weitergedacht ein Fahrrad und ein Radfahrer/ eine Radfahrerin ein... das Rad macht ohne den Nutzer keinen Sinn, oder eine Kaffeemaschine mit nem Pack Kaffee usw. - und da sind wir dann extrem weit weg von "zwei Hälften" und fast jeder Beitrag mit zwei Dingen müsste zulässig sein.

Bezgl „zwei Hälften“ wollte ich mich dem Thema nicht über den Weg „die“ „zwei Hälften“ „eines Ganzen“, sprich irgendwie in zwei Teile fragmentiertes Ganzes, nähern. Das erschien mir zu offensichtlich, wenngleich nicht weniger anspruchsvoll.

Mit „zwei Hälften“ konnotiere ich u.a. dass man diese Hälften zu einem Ganzen verbinden kann, wobei ich finde, dass ein hohes Grad an Abhängigkeit gegeben sein muss um der Willkürlichkeit bei der Zusammenstellung zu entgehen. Eine Teilung eines Ganzen in zwei Hälften muss ja nicht so aussehen, dass die Hälften annähernd gleich sind.

Auf mein Bild angewendet: Eine Kassette benötigt einen Kassettenwiedergabe-/aufnahmegerät. Ein Kassettenwiedergabe-/aufnahmegerät benötigt eine Kassette. Beide Komponenten sind direkt für einander gemacht. Ohne die Kassette braucht man kein Kassettengerät und umgekehrt.

Das Beispiel mit dem Fahrrad oder Kaffeemaschine geht sicherlich in die gleiche Richtung. Aber: ein Mensch (Fahrradfahrer) und eine Päckchen Kaffee benötigt das andere nicht zwingend. Der Fahrradfahrer braucht zwar ein Fahrrad, den Menschen dahinter muss man nicht zwingend mit einem Fahrrad in Verbindung bringen. Mit dem Kaffee kann man auch andere Dinge machen, außer es in die Kaffeemaschine zu füllen. Bei der Kassette und dem Walkman ist die Abhängigkeit direkt gegeben, sofern man von einer Zweckentfremdung mal absieht.

Ein anderes Beispiel: Der Walkman und 2 Batterien (die das Teil braucht), habe ich bewusst nicht als Bildidee umgesetzt. Man könnte Argumentieren, dass der Walkman ja ohne Batterien nicht funktioniert. Andererseits kann man aber Batterien in einem beliebig anderen Gerät einsetzen z.B. Taschenlampe, Uhr, Klingel, Vibrator Fernbedienung. Eine Taschenlampe ist aber für die Batterie nicht zwingend erforderlich. Die Batterie kann ihre Energie auch in eine Uhr ergießen. Kassette und Kassettenabspieler sind da schon direkter und abhängig aneinander gekoppelt.

Ich gebe dir recht, dass man bei meinem Ansatz schon genau darauf achten muss, wie stark die Beziehung der zwei Hälften ist. Ich bin aber der Meinung dass mein Bild das Thema ausreichend würdigt.

Gruß, T
 
Zuletzt bearbeitet:
Offenbar ist nicht klar, was der Unterschied zwischen Komponente und Hälfte ist.

Zwei Hälften können auch Komponenten sein, aber umgekehrt wäre das ein Sonderfall und z.B. ein Fahrrad und sein Fahrer sind mit Sicherheit keine zwei Hälften.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten