Allgemeines Diskussion Smartphones vs. Kompakt-/DLSR-/DSLM-Kameras

[Berlin Photo]

Ich empfinde viele Smartphone-JPEGs als zu punchig, auch die von meinem!
Deswegen entwickle ich auch lieber aus RAW.

Das ist nicht überall so. Hier ein ooc JPG vom Xiaomi 14 Ultra im Foto (Schnappschuss) Modus. Das könnte von einer Systemkamera sein. Auch im Anhang inkl. Forumskompression.

IMG_20240510_112423.jpg

drive.google.com

Und, ich werde in den allermeisten Fällen auf die Bearbeitung von RAWs verzichten, weil die derart gruselig aussehen, starke Vignettierung, Verzeichnung, Farblos, Kontrastarm.

Kommt wohl auf die RAWs an. Hier welche vom Xiaomi 14 Ultra zum Rumspielen:

Xiaomi 14 Ultra DNG 50MP 23mm – Google Drive

drive.google.com

 

[Aragon70]

Hier mal ein Vergleich RX100IV, Samsung S22 Ultra, Samsung S24 Ultra.

Die S22 Ultra Fotos sind in der Mitte deutlich schärfer als am Rand, hier übertrifft das 108 MP Pixel Bild auch ab und zu mal gerade so das 20 MP Bild der RX100 IV. S24 Ultra und RX100IV haben dieses Randunschärfe Problem nicht. Das S24 Ultra ist beim Schärfe Vergleich praktisch immer der Gewinner.

Dafür hat das S24 Ultra einen dezenten Aquarell Effekt vermutlich aufgrund der relativ aggressiven Rauschreduzierung, hier hat die RX100IV ab und zu bei der Durchzeichnung wieder Vorteile. Stört man sich daran zu sehr kann man auch Bilder mit der kostenlosen Adobe Expert Raw App machen die lässt mehr Rauschen zu, aber imo auch schon wieder etwas zuviel Farbrauschen und sie geht nur bis 50 MP. Mir gefällt die stärker geglättete Variante von Samsung trotzdem meist besser.

Interessant ist noch daß das S24 Ultra eine minimale Blende von 1.7 und scheinbar bis ISO 12 runtergehen kann, steht zumindest so im EXIF. Das S22 Ultra geht nur bis ISO 50 runter und die niedrigste Blende ist hier 1.8.

Ich habe noch mehr Bilder aus der Gegend. Aber zeigen eigentlich alle das gleiche Ergebniss wie hier.


Das 12 MP Bild der Szene des S24 Ultra, darunter RX100IV



Links zu den kompletten Bildern.

20MP RX100IV https://www.directupload.eu/file/d/8551/fltiz9lv_jpg.htm
108MP S22 Ultra https://www.directupload.eu/file/d/8551/qcj2c55g_jpg.htm
200MP S24 Ultra https://www.directupload.eu/file/d/8551/ta78phxv_jpg.htm

Also ich kann somit einfach nicht bestätigen, mittlerweile habe genug Vergleiche gemacht, daß das S22 Ultra fast gleich bzw. teilweise besser sein soll wie das S24 Ultra. Zwischen beiden liegen in meinem Fall wirklich Welten.

Dieser Tester hier meinte ja die wären praktisch gleich und es würde sich nicht lohnen.

 

[Christian_HH]

Schön aufbereitetes Vergleichsmaterial, Aragon, leider viel zu selten!
Mit DNG könnte man noch eine Stufe weiter gehen...

Anmerken würde ich das zum S22/S24 immer noch die Möglichkeit von Exemplarstreuung besteht.
Gerade was die Ränder betrifft scheint mir das sogar wahrscheinlich.

Was macht die Adobe App? Raw+ Anpassung? Oder JPGs direkt?
Die RX könnte aus Raw auch noch eine Schippe drauflegen.

Das ist nicht überall so.

Das Xiaomi und Vivo betrifft das auch am wenigsten mMn.
„Natürlich“ ist ja auch ein Stück weit wertfrei, viele der punchigen Bilder von Frank oder vom IPhone gefallen mir farblich ooc auch.

 

[Christian_HH]

Das ist nicht überall so. Hier ein ooc JPG vom Xiaomi 14 Ultra im Foto (Schnappschuss) Modus. Das könnte von einer Systemkamera sein. Auch im Anhang inkl. Forumskompression.

IMG_20240510_112423.jpg

drive.google.com

DAS Bild hast Du leider nicht als DNG verlinkt, die Basis ist gut, da könnte schon mehr mehr gehen aus DNG?!
Was Du als DNG verlinkt hast habe ich mir mal kurz vorgenommen, einfach das Set vom Iphone etwas modelliert:


Rechts: 15MP Crop!
Q: BerlinFoto

Holla die Waldfee - mMn schon ein anderer Schnack als die JPGs
Leider kein JPG zum Vergleich...

 

[Christian_HH]

Stimmt! Und ich bin auch echt dankbar dafür, dass mein Smartphone das so gut hinbekommt.
...
Aber nun freue ich mich echt, dass ein Smartphone diesen ganzen Aufwand unnötig macht, es bringt mehr Zeit für schönere Dinge!

Ich würde sagen:
Das Smartphone generiert Dir einen Eindruck von bildlicher Wirklichkeit die Dir gefällt und deshalb ist weiterer Aufwand subjektiv unnötig.
Dein Rapsfeld-Bild hier ist ein gutes Beispiel:
Die grauen Wolkenanteile im Himmel werden im JPG links hübsch "eingeblaut" und auf schöneres Wetter getrimmt.
(ich hoffe es kommt tonal auch im Screenshot rüber - manchmal ist das nicht so?!)
Findest Du den Effekt nicht so real dann kommst Du an Raw nicht vorbei mMn.


Q.: Atsumori JPG-RAW, Vivo

 

[Atsumori]

Das hast Du sehr schön formuliert, Christian! Für mich ist es das, was ich möchte. Realität hin oder her. Etwas Idealisierung tut den Bildern schon gut. Warum müssen sonst die Fotos schöner junger Frauen noch in Fotoshop bearbeitet werden, ist das nicht genau das gleiche: Wir wollen getäuscht werden.

 

[Aragon70]

@Christian_HH

Die Adobe App ist ein vereinfachtes Lightroom das aber die nötigsten Funktionen kostenlos bereitstellt. Keine Ahnung ob man damit die gleiche Qualität hat wie am PC. Ich verwende dort nur Darktable oder Rawtherapee.

Ich habe schon versucht ein 50 MP DNG des S24 Ultra mit diesen Programmen zu verbessern , die 200/108MP Modi der Galaxis können keine DNGs, aber bin auch nach Stunden gescheitert damit ein Ergebnis hinzubekommen das ansatzweise so gut ist wie das interne Processing von Samsung, das sicher über die Jahre mit enormem finanziellen Aufwand perfektioniert wurde. Geht ja in modernen Smartphones nur noch darum wer die beste Kamera hat. Der ist automatisch auch am erfolgreichsten, der Rest ist eh schon seit Jahren perfekt.

Hier mal ein Beispiel für eine Gegenlicht Aufnahme. Links RX100, Mitte S22 Ultra, rechts S24 Ultra wo man das interne HDR Processing gut erkennen kann.

 

[Frank-2.0]

Die grauen Wolkenanteile im Himmel werden im JPG links hübsch "eingeblaut" und auf schöneres Wetter getrimmt.

Das Pixel kann den zu blauen Himmel entsättigen und Wolken noch kräftiger machen.

 

[Atsumori]

@ Frank-2.0 Ich schaue mir die Beispiel-Fotos vom Pixel immer gerne an und bin ziemlich angetan von der Schärfe bei Nahaufnahmen, die feinen Härchen an den tropischen Blumenbildern machten mich sprachlos.

Auch die Aufnahmen vom Karussell, welches einmal mit Bewegungsunschärfe und einmal knackscharf dargestellt wird, Respekt!
Ebenso die Funktion des magischen Radierers, wo mit einfachen Fingergesten Personen und Gegenstände gelöscht werden und das spurlos ausgebessert wird.

Ich denke trotzdem, das ideale Smartphone ist immer noch nicht entwickelt, denn wenn ich lese, bei Google Pixel und iPhone entscheidet das Phone je nach Lichtsituation, welche der Hauptkameras es verwendet, dann gefällt mir mein Vivo besser.
Hier suche ich stets zuerst aus, welche Brennweite ich verwenden will.
Was mir an meinem Vivo gefällt sind die vielen Einstellmöglichkeiten im Kameramenü, die zum Beispiel den Grad der Hintergrundunschärfe oder die Farbsättigung regeln.
Im "Pro" Mode, wo ich auch zu den Jpegs noch DNGs aufzeichnen kann, bekomme ich nur die 3 Hauptkameras zur Auswahl, wohl aus Qualitätsgründen, weil hineinzoomen die Bilder halt nicht besser macht.
Im "Schnappschuss" Mode wird regelmäßig eine sehr kurze Belichtungszeit ausgewählt, um Bewegungsunschärfe zu verhindern.

Eigenartigerweise fand ich dagegen die Resultate im hochauflösenden ("50 MP") Modus nicht eben "berauschend" Da tauchen seltsame Artefakte auf, die in den 12 MP Bildern nicht da waren.
Ich las hier schon, die "native" Auflösung sind 12 MP, die 48 MP werden durch eine Art Upscaling (Demosaicing, Debayering) erreicht.
Wenn ich das recht verstehe, sind immer je 4 Pixel des Sensors für die Farben zuständig, sodass im Grunde eben von 48 nominalen nur 12 reale Megapixel da sind.
Nur, wer (abgesehen von Profis) braucht ernsthaft 50 MP oder, wie beim neuen Samsung gar 200?

Klar, im Vergleich zu den Canon EOS fehlen einige Funktionen und Einstellmöglichkeiten.
Für mich überwiegen aber die Vorzüge, die ich in der Kompaktheit und dem geringen Gewicht sehe.

Und, mal nebenbei: Die 2 Canon EOS R Modelle, die ich hatte, bestückte ich mit je 2 SD Speicherkarten einer führenden Marke.
Nach etwa 6 Monaten Nutzung mit täglichen Einführen in das Kartenlesegerät brachen die kleinen Plastikstege an der Seite, wo der winzige Schieber zu Sperren der Karte ist, ab, die Karten waren dadurch nicht mehr brauchbar.

Diese Probleme habe ich nun nicht mehr. Und, ja, ich weiß, dass es auch mit einem USB-Kabel möglich gewesen wäre, Fotos zu übertragen.

 

[Berlin Photo]

DAS Bild hast Du leider nicht als DNG verlinkt, die Basis ist gut, da könnte schon mehr mehr gehen aus DNG?!

Ich habe mal einen Tag bewusst im Foto-Auto-Modus herumgeknipst, da es überall heißt, dass 99% aller SP User kein RAW nutzen und die ooc JPGs vom 14U soo schlecht sind.

Was Du als DNG verlinkt hast habe ich mir mal kurz vorgenommen, einfach das Set vom Iphone etwas modelliert:
Holla die Waldfee - mMn schon ein anderer Schnack als die JPGs
Leider kein JPG zum Vergleich...

Wenn RAW Files eine gute Qualität haben, werden die Entwicklungen daraus, den ooc JPG immer überlegen sein. In-Cam JPG-HDR-Stacking mal außen vor. In-Cam DNG-Stacking, wie z. B. 50MP UltraRaw des 14U, ist dagegen sehr interessant.

Hier ein Beispiel eines 50MP UltraRaw mit 14 EV des Xiaomi 14 Ultra. In der Anlage die Ursprungsbelichtung und das daraus entwickelte Foto.

Hier das DNG zum herumspielen: https://drive.google.com/file/d/1HO4cGMM0rnBM9MsdRcS87Rxi5f-U8eD-/view?usp=sharing

Ich habe schon versucht ein 50 MP DNG des S24 Ultra mit diesen Programmen zu verbessern, aber bin auch nach Stunden gescheitert damit ein Ergebnis hinzubekommen das ansatzweise so gut ist wie das interne Processing von Samsung,

Hier mal ein Beispiel für eine Gegenlicht Aufnahme. Links RX100, Mitte S22 Ultra, rechts S24 Ultra wo man das interne HDR Processing gut erkennen kann.

Ein Single Shot kann man nicht mit gestackten Aufnahmen vergleichen.

Ich denke trotzdem, das ideale Smartphone ist immer noch nicht entwickelt,..

Das wird schon daran scheitern, dass es zum "idealen" SP, von 10 Leuten wahrscheinlich 12 verschiedene Meinungen geben dürfte.

 

[PM500X]

entscheidet das Phone je nach Lichtsituation, welche der Hauptkameras es verwendet,

Den Satz verstehe ich nicht. Man entscheidet das natürlich selbst. Es gibt auch nur eine Hauptkamera; daneben hat es noch die Ultraweitwinkel-Kamera und die Tele-Kamera (je nach Modell).

Standardmäßig wird immer zuerst die Hauptkamera, welche auch technisch die beste ist, aktiviert und auf Wunsch kann man mit einem Klick zu einer der anderen Kameras wechseln. Siehe Screenshot unten.

Was mir an meinem Vivo gefällt sind die vielen Einstellmöglichkeiten im Kameramenü, die zum Beispiel den Grad der Hintergrundunschärfe oder die Farbsättigung regeln.

Kann das iPhone auch, mit zusätzlich nachträglicher Verschiebung der Schärfeebene (was das Vivo sicher auch kann).

 

[Atsumori]

Na, ich habe nur wiedergegeben, was ich hier gelesen hatte, von denen, welche Iphone und Pixel nutzen.
Da wurde einhellig gesagt, bei schlechten Lichtverhältnissen entscheidet das Phone, nicht die ausgewählte Teleoptik zu verwenden, sondern stattdessen einen Crop aus der Hauptkamera mit dem größeren Sensor.

Standardmäßig kann natürlich der User entscheiden.

 

[Christian_HH]

Das IPhone wählt bei zu geringem Abstand tatsächlich von alleine die UWW Kamera. Nachts hab ich das noch nicht so viel probiert. Aber ich glaube da kann das auch passieren, dass er auf die Hauptkamera geht.

 

[PM500X]

Na, ich habe nur wiedergegeben, was ich hier gelesen hatte, von denen, welche Iphone und Pixel nutzen.
Da wurde einhellig gesagt, bei schlechten Lichtverhältnissen entscheidet das Phone, nicht die ausgewählte Teleoptik zu verwenden, sondern stattdessen einen Crop aus der Hauptkamera mit dem größeren Sensor.

Wie gesagt - das stimmt nicht

Das IPhone wählt bei zu geringem Abstand tatsächlich von alleine die UWW Kamera. Nachts hab ich das noch nicht so viel probiert. Aber ich glaube da kann das auch passieren, dass er auf die Hauptkamera geht.

Richtig, weil es in den Makro-Modus wechselt. Eigentlich eine sinnvolle Sache, aber mich stört das tatsächlich eher, weil die Qualität der Hauptkamera bei Nahaufnahmen (nicht Marko) doch nochmal merklich besser ist. Lässt sich leider auch nicht deaktivieren.

 

[Atsumori]

Gut, dann hatte ich das wohl falsch verstanden. Sorry und Danke für die Präzisierung!

 

[Aragon70]

Nach noch ein paar Aufnahmen mehr am heutigen Tag bin ich zu dem Entschluss gekommen das ich die RX100IV wohl durch das S24 Ultra ersetzen kann. Meine noch in der Reparatur befindliche TZ202 werde ich wohl auch in Rente schicken da ich nicht glaube das sie beim Zoom viel besser sein wird als das S24 Ultra.

 

[Christian_HH]

Richtig, weil es in den Makro-Modus wechselt. Eigentlich eine sinnvolle Sache, aber mich stört das tatsächlich eher, weil die Qualität der Hauptkamera bei Nahaufnahmen (nicht Marko) doch nochmal merklich besser ist. Lässt sich leider auch nicht deaktivieren.

Das Problem ist das es auch ins Makro wechselt wo es sich eigentlich nur um etwas geringeren Abstand zum Motiv geht.
Da reden wir lange noch nicht vom Insektenauge sondern schon von Motiven wie diesem:

https://s20.directupload.net/images/user/240503/kizn4t9n.jpg

und da hätte ich dann einen Ausschnitt aus 48MP besser gefunden.

Es wäre schön wenn man diese Automatik selbst de-/aktivieren könnte.
In ProCamera geht es aber ohne diese Automatik.
PS: seit kurzem gibt es da auch eine RAW - HEIC Option!

Nach noch ein paar Aufnahmen mehr am heutigen Tag bin ich zu dem Entschluss gekommen das ich die RX100IV wohl durch das S24 Ultra ersetzen kann.

Ich bin in meinem letzten Urlaub belehrt worden das eine RX unter sehr hellen kontrastreichen Umständen immer noch zT deutliche Vorteile hat.
Noch mehr wenn man mit den heutigen Möglichkeiten entwickelt.

Ich habe mal einen Tag bewusst im Foto-Auto-Modus herumgeknipst, da es überall heißt, dass 99% aller SP User kein RAW nutzen und die ooc JPGs vom 14U soo schlecht sind.
Wenn RAW Files eine gute Qualität haben, werden die Entwicklungen daraus, den ooc JPG immer überlegen sein.

Ich kenne es bisher nicht anders.
Wer sagt das die Jpgs vom 14U schlecht sind?
Wir feiern es hier doch gerade zu ...

Aber jpgs sind jpgs und auf größeren Monitoren fallen bei allen Handys die typischen Schwächen von JPGs auf.
Aber beim 14U weniger als bei vielen anderen mMn.

Hier ein Beispiel eines 50MP UltraRaw mit 14 EV des Xiaomi 14 Ultra. In der Anlage die Ursprungsbelichtung und das daraus entwickelte Foto.
Hier das DNG zum herumspielen: https://drive.google.com/file/d/1HO4cGMM0rnBM9MsdRcS87Rxi5f-U8eD-/view?usp=sharing

Deine Entwicklung sieht mir zu sehr nach Handy-"Digitalmalerei" aus.
mMn nach jedenfalls, ist ja alles subjektiv.

Aber ein zurückhaltend entwickeltes Bild daraus sieht mMn nach echter Kamera aus - und das richtig gut!!
Das muss eine RX oder auch DLSM erstmal besser hinkriegen, gerade mit Kit.

Dein Motiv
einmal in heller um zu sehen was "drin steckt"


und dunkler

@Christian_HH

...Geht ja in modernen Smartphones nur noch darum wer die beste Kamera hat. Der ist automatisch auch am erfolgreichsten, der Rest ist eh schon seit Jahren perfekt.

Hier mal ein Beispiel für eine Gegenlicht Aufnahme. Links RX100, Mitte S22 Ultra, rechts S24 Ultra wo man das interne HDR Processing gut erkennen kann.

Ja, die RX macht das so aus JPG. Da müsste man dann wenigstens HDR oder DRO probieren, noch besser aber raw.
Da geht dann auch noch mehr wie zB


(Samples bei Nacht ohne Vorschau, RX)

Aber es ist ein Irrtum das der der die beste Kamera einbaut am erfolgreichsten ist.
Nicht mal ansatzweise. Xiaomi, Oppo, Vivo reißen sich alle ein Bein aus - und was passiert ?

 

[poltie]

Vielleicht liegt das bei Xiaomi, Oppo, Vivo am System, und Sicherheit, was ja nicht so dolle sein soll.
Ich selber kann das nicht beurteilen. Lese halt nur ab und an was darüber.
Dann gibt es ja noch den Hype oder wie man das nennt.

 

[entropist]

Aber es ist ein Irrtum das der der die beste Kamera einbaut am erfolgreichsten ist.
Nicht mal ansatzweise. Xiaomi, Oppo, Vivo reißen sich alle ein Bein aus - und was passiert ?

Viele Chinahandys schaffen es derzeit aus politischen Gründen erst gar nicht nach Europa, bzw. nur um Googledienste kastriert.
Würden die Modelle in Europa regulär angeboten sähe es anders aus.
Nennt sich Protektionismus und hat Parallelen auch im Automarkt.

Man will der Wirtschaftsmacht Chinas etwas entgegenstellen.
Kauft koreanisch oder amerikanisch.

Globalisierung: Protektionismus und Industriepolitik sind keine Antwort auf China und Temu

Die Globalisierung ist in Verruf geraten: Protektionismus und Industriepolitik stärken die Wirtschaft – sagen jene Politiker und Firmen, die selbst davon profitieren. Wahr ist das Gegenteil.

www.nzz.ch

 

[Christian_HH]

Das ist nicht unser Thema hier aber wenn du am Markt und in den Medien überhaupt beachtet werden willst, dann musst du bei der Kamera eine auffallend gute Leistung zeigen.
Die Kamera ist sozusagen das auffälligste Element, wo du als Hersteller im oberen Segment noch angreifen kannst. Samsung und Google haben inzwischen aber auch noch den OS.Support als offene Flanke geschlossen.