Der ON1 Photo RAW Thread

[Georgius]

Wenn es sauber arbeiten will, sollte es, meiner Meinung nach, die vorhandenen XMP ergänzen. LR/ACR kennzeichnet eh die eigenen Einträge

 

[RobiWan]

Hm, scheine ich auf die schnelle falsch verstanden zu haben: Mir war, als würde er im Video sagen, es würden Sidecars geschrieben, die alle Metadaten enthalten.

Es geht um Import der LR Datenbank. Hier werden nur Metadaten importiert und keine Bearbeitungen. Nach der Beschreibung und Aussage vom Support ist es z.Z leider so, dass sie die Datenbank auslesen und die Metadaten in org. Dateien schreiben.

Was mir mehr wurmen würde (hatte damit ganz am Anfang mal Probleme): Ich LASSE bereits Sidecars erstellen, LR schreibt bei mir alles in zusätzliche XMPs. Wollte damit offen bleiben für andere Apps und ggf. einen Umstieg.

Na ja was heißt den "offen für andere"? Das was LR da schreibt ist proprietäres Zeug was nur Adobe versteht und nutzt.
Meines Wissens ist es so - stellst Du in ON1 nichts an, werden die LR Daten gnadenlos überschrieben. Stellst bei ON1 dass es eigene Sidecards schreiben soll, so werden Dateiname.on1one (oder so ähnlich) Dateien erstellt.

Wenn es sauber arbeiten will, sollte es, meiner Meinung nach, die vorhandenen XMP ergänzen. LR/ACR kennzeichnet eh die eigenen Einträge

Wieso sollte eine andere Firma sich anders verhalten als Adobe selbst?
Wenn Adobe in den XMP Dateien etwas findet was sie nicht verstehen, wird es einfach weggeworfen.
Damit macht es einfach keinen Sinn sich die Arbeit zu machen.

 

[Bonsai_Photos]

Moinsen,

Es geht um Import der LR Datenbank. Hier werden nur Metadaten importiert und keine Bearbeitungen. Nach der Beschreibung und Aussage vom Support ist es z.Z leider so, dass sie die Datenbank auslesen und die Metadaten in org. Dateien schreiben.

Dass Bearbeitungen übertragen werden, habe ich nicht behauptet. Ist mir klar, dass das nicht wirklich geht. Aber dass ON1 das Gesetz bricht, nicht ungefragt in RAW-Dateien zu schreiben, finde ich schon hanebüchen. Ich horch mir das Video nochmal an... Yo, bei 0:55 sagt er, ON1 würde Sidecars für "all your metadata" erzeugen, wenn man die Migration anstößt (also Keywords, Bewertung etc.).
Was damit aber noch nicht klar wird: Was ist, wenn ich schon Sidecars von LR habe? Schreibt ON1 auf jeden Fall seine eigenen mit .onone, oder überschreibt es die LR-Sidecars?

Na ja was heißt den "offen für andere"? Das was LR da schreibt ist proprietäres Zeug was nur Adobe versteht und nutzt.

Ich habe damit früher mal rumgemacht... Soweit ich mich entsinne, können andere darin zumindest die Basics lesen: Bewertung, Titel, Keywords. Umgekehrt liest LR auch die Sternchen, die ich beim schnellen Browsen in ON1 vergeben habe. Ich erinnere mich nur nicht mehr, ob ich die auch schon blind habe ins RAW schreiben lassen... Wahrscheinlich schon, denn manchmal bewerte ich schon in der Kamera, und die Sternchen werden auch von allen gelesen - sie stehen also im RAW File. Mal meine Settings prüfen.

Gruß,

Christian

 

[RobiWan]

Aber dass ON1 das Gesetz bricht, nicht ungefragt in RAW-Dateien zu schreiben, finde ich schon hanebüchen. Ich horch mir das Video nochmal an... Yo, bei 0:55 sagt er, ON1 würde Sidecars für "all your metadata" erzeugen, wenn man die Migration anstößt (also Keywords, Bewertung etc.).

Ja in dem Video wird so etwas gesagt. Mein Englisch ist hier nicht so 1000% um das zu 100% wirklich sagen. Ich verstehe es so, dass sie zuerst die Metadaten aus LR Katalog lesen, schreiben in RAW und dann erstellen sie Sidecars Dateien
Das sie es in RAW schreiben - steht doch auch in dem Dialog was ab 0:46 angezeigt wird. Das hat mir auch Support bestätigt.


Was damit aber noch nicht klar wird: Was ist, wenn ich schon Sidecars von LR habe? Schreibt ON1 auf jeden Fall seine eigenen mit .onone, oder überschreibt es die LR-Sidecars?

Ich habe damit früher mal rumgemacht... Soweit ich mich entsinne, können andere darin zumindest die Basics lesen:

Es gibt in den XPM Einträge sie "alle" verstehen sollten (Farbmarkierung, Sterne, Stichwörter)
Theoretisch - Farbmarkierung kann schon ein Problem darstellen, da die Farben unterschiedliche Namen haben können und so die Programme sich gegenseitig behindern.
Dann gibt es Einträge die /Lightroom am Anfang haben. Die versteht nur LR und damit ist es nichts was andere wirklich verstehen/ verstehen müssen. In den Einträgen schreibt LR seine Bearbeitungen aber auch hierarchische Stichwörter. Dafür gibt es meines Wissens keine Standardvogehensweise und das bringt Ärger.

 

[Bonsai_Photos]

Ok, hier meine Erkenntnisse:

- Schaltet man bei ON1 in den Settings die Sidecars ein, schreibt ON1 sofort für jedes RAW-Bild ein eigenes Sidecar .on1, sobald man den Ordner im Browser aufruft. Somit habe ich jetzt bei mehreren meiner LR-Bilderordner zwei Sidecars pro Bild: LR und ON1.

- ON1 liest ganz offensichtlich die Metadaten aus den LR-Sidecars und integriert sie direkt in seine eigenen. Alle meine Stichworte, Titel etc. werden dargestellt, und außer dem LR-Sidecar kann ON1 die ja von nirgends haben. XMP schreibt ON1 bei seinen eigenen Sidecars übrigens nicht - da sind keinerlei Tags zu finden, alles ein eigenes Format mit vielen geschweiften Klammern.

- Die ON1-Sidecars sind zunächst sehr schlank. Sobald man aber in Develop Änderungen vornimmt, werden sie vollgenagelt mit kryptischem Zeug.

- Schaltet man die Sidecars in ON1 ab, schreibt es auch keine mehr, sondern liest nur noch die von LR und zeigt die Metadaten im Browser an.

- Der Killer kommt jetzt: Ändert man in Develop etwas am RAW, wird scheinbar NICHTS ins XMP geschrieben. ON1 rührt LR-Sidecars also erst mal nicht an, sondern liest nur deren Metadaten. Bildbearbeitungen werden scheinbar woanders abgelegt. Schreibt man ON1-Sidecars, werden Bildbearbeitungen dort abgelegt. ABER: Wenn man in ON1 ohne eigenes Sidecar etwas an den Basic Metadaten (Keywords, Titel etc.) ändert, überschreibt es sofort und gnadenlos das LR-Sidecar! Absolut tödlich, denn LR kann danach mit dem ON1-XMP nichts mehr anfangen. Immerhin hat es seine Metadaten aber noch im Katalog, überschreibt bei Änderungen aber wiederum das von ON1 zuvor gekaperte XMP. Das wird also ein schönes Chaos, wenn man beide Programme parallel verwendet.

Meine Idee: Brav die .on1 Sidecars schreiben lassen. Dann liest es die von LR, schreibt seine Edits aber selber, sodass ich quasi zwei unabhängige Bibliotheken pflegen kann, wenn ich das denn will. Manche einfacheren Edits und Preset-Orgien gehen in ON1 vielleicht besser von der Hand.

Nebenbei sind mir noch zwei Bugs aufgefallen:

- Das Description Feld verhält sich seltsam mit den Leerzeichen.

- Ganz krass: Über RAWs meiner G7X hat ON1 seine automatische Linsenkorrektur gestülpt (LR nutzt bei Kompaktkameras eine integrierte). Jetzt sehen sämtliche Bilder in diesem Ordner völlig ätzend aus: extreme Vignetten, als hätte ein WW-Objektiv in einem zu kleinen Gehäuse gesessen. Der Clou: Schaltet man die Korrektur ab (sie erkennt ein 8000mm-Objektiv unbekannter Bauart ), wird die Änderung NICHT zurückgenommen. Völlig unbrauchbar! Vorsicht also mit RAWs von Kompaktkameras! Das wird nix.

Viele Grüße,

Christian

 

[Bonsai_Photos]

Bin dann wieder zu LR gewechselt, um mir das alles dort auch noch einmal anzusehen. Da geht die Sonne auf, auch wenn ich es nicht gerne zugebe (ich mag einfach Adobe nicht).

Im Moment kann ich wirklich nur hoffen, dass auch V7 noch zu kaufen sein wird. Bis ich auf etwas anderes umsteigen kann, muss die Konkurrenz noch einiges machen (und nein: C1 und Co. kommen für mich aus verschiedenen Gründen nicht in Frage). ON1 hat noch einen langen Weg vor sich, und man muss sich fragen, ob es angesichts einiger grundlegender Negativeigenschaften jemals etwas wird.

Wenn ich mich JETZT entscheiden müsste, würde ich für einfache Aufgaben glatt zu Apple Fotos gehen. Zumindest beim nächsten OS haben sie da wieder in paar Sächelchen verbessert, und mit ON1 und Polarr als Plug-ins kann man dort auch RAW Basics gut bearbeiten. Objektivkorrektur, RAW-Schärfe und Denoise sind in LR aber (abseits von Drittanbieter-Plugins) ungeschlagen, daher auch mein Umstieg von Aperture. Die LR-Oberfläche, so viel ich gerne darüber lästere, ist immer noch meilenweit performanter als alles andere, und der Katalog mit seinen Datenbankfunktionen sucht ebenfalls seinesgleichen.

Bloß kein Abo-only bitte. BITTE!

Gruß,

Christian

 

[Georgius]

Was meinst Du mit überschreiben? Schreibt ON1 dann sein eigenes Format und behauptet es ist XMP? Oder schreibt er ein neues XMP ohne die LR-Einträge?

 

[Bonsai_Photos]

Es schreibt ein Standard-XMP mit Tags und allem, gibt es aber natürlich als seines aus (im Header). Es ist nicht mehr so ellenlang wie bei LR. ON1 kann also sehr wohl XMP.

LR jammert dann sofort, dass der Metadatenstatus unbekannt sei, weil er extern geändert wurde. Man darf dann die Katalogdaten mit den neuen Sidecar-Metadaten überschreiben ODER das XMP aus den Katalog-Metadaten neu schreiben (und somit on1-Änderungen wieder killen). LR liest aber NICHT die Metadaten aus den on1-XMPs und stellt sie dar, sondern verweist nur auf den unklaren Status.

Irgendwann habe ich mal gelesen, dass auch diese XMPs standardisiert wurden, zumindest für die grundlegenden Metadaten. Daran sollten sich die Hersteller gefälligst halten und ihren eigenen Kram hintendran hängen bzw. anderen Kram ignorieren. Die ersten paar Zeilen sollten m.E. herstellerübergreifend kompatibel sein für Titel, Untertitel, Keywords, Bewertung, Kameradaten, GPS etc. Aber das wird wohl nie passieren...

Gruß,

C.

 

[RobiWan]

ON1 hat noch einen langen Weg vor sich, und man muss sich fragen, ob es angesichts einiger grundlegender Negativeigenschaften jemals etwas wird.

Und das wären?

ON1 kann also sehr wohl XMP.

Was anderes habe ich auch nicht behauptet.

Irgendwann habe ich mal gelesen, dass auch diese XMPs standardisiert wurden,
...
...
Aber das wird wohl nie passieren...

Sind die ja auch so weit für eben die Überfreigene Sachen.
Bei Programmen wie LR oder auch anderen wäre der Aufwand mit Anzeige und Vergleich usw. einfach zu groß

Um das vielleicht zu verdeutlichen - nimm doch ein von LR erstelltest XMP File und ändere manuell mit einem Editor die Sterne oder Farbmarkierung.
Dann wirst Du eben auch feststellen, dass LR gerade sagt "XPM ist unterschiedlich zu meinem Katalog. Was soll überschrieben werden?"

Damit wird die Entscheidung dem Benutzer überlassen. welche Einträge "richtig" sind. Wenn man so etwas noch wirklich ganz granulär haben wollte so nach dem Motto "hier sind 4 Sterne und im Katalog 5. Wie viele sollen es denn sein?" Diese Arbeit will niemand machen und schon gar nicht bezahlen.

Problem sind damit nicht die Teile die Standardisiert sind , sondern das was Adobe im Alleingang da reinschreibt.
Es nimmt immer jeder Hersteller die Datei als Solche und schreibt sie immer komplett neu. Nach irgendwelchen Sektionen zu suchen und nur diese überschreiben ist die Zeit und Aufwand wieder zu groß.
Das heißt alles was jemand reinschreibt was nicht standardisiert ist, geht sofort verloren.

 

[Bonsai_Photos]

Und das wären?

Teilweise ist es diffuse Gefühlssache, teilweise aber auch ein schlechter Ersteindruck, der sich auch nach mehreren vollmundigen Updates nicht geändert hat - so sehr ich das Paket mögen will (und ich gebe die Kohle nicht mal eben einfach so aus - ich mag viele Aspekte, und der Laden ist mir sympathisch). Hier hat der Moloch Adobe einfach mehr Power im Rücken:

- ON1 ist Mac only, da ist die Auswahl an Rechnern und zu unterstützenden OS-Varianten nicht klein, aber zumindest begrenzt. Dennoch hakelt es auf meiner Höllenmaschine mit Standard-GPU auf gut eingeführtem OS X 10.11 vor allem grafisch immer wieder und v.a. immer noch. Selbst ohne Spielereien (die in LR für die sanfte GUI sorgen) blinkt und blitzt die Darstellung epilepsiefördernd seit dem ersten Tag. Nur *wo* sie das macht, hat sich geändert: mal im Browser, fast immer bei Develop. Beim simplen Verschieben des gezoomten Bildinhaltes wird plötzlich der Großteil des Bildes kariert (wie die Transparenzdarstellung in einer Bildbearbeitung). Beim schnellen Zappen durch die Bilder (auf einer SSD!) hakt die Darstellung auf einem i7 mit 24 GB RAM immer dann, wenn ich zu schnell werde und Bewertungen, Ablehnung etc. im Dutzend billiger reinhacke. Könnte noch mehr Beispiele bringen, wo alleine die GUI nicht performant wirkt. Kurz: Das schmälert mein Vertrauen in die Zukunft, denn die GUI ist nicht nur Aushängeschild, sondern eben "building block", an dem man meist nichts Grundsätzliches mehr ändert. Womöglich wird es also schwierig, hier tiefgreifend zu verbessern.

- Diesen Grundstein hat man bei ON1 dann auch bei der RAW-Entwicklung gelegt mit der Parametrisierung, deren Skalierung und Qualität. Prinzipiell gibt es da nicht viel zu meckern, man kann sich ja umgewöhnen. Aber an einzelnen Stellen reicht die Qualität nicht an LR heran, ist sogar noch langsamer als dort und kann aus o.g. Gründen auch nicht mehr so einfach verändert werden - immerhin würde das womöglich Änderungen für alle bisherigen Bearbeitungen bedeuten. Ich habe den Eindruck, dass z.B. Apple hier etwas umsichtiger vorgegangen ist - Schärfen und Denoise war in Aperture nicht gerade gut. Als man es für Photos re-designte, hat man nicht nur die BQ etwas verbessert, sondern im Hintergrund laut Keynote auch vorgesorgt, sodass Drittanbieter mit mehr Parametern bessere Ergebnisse herauskitzeln können (ich weiß nur nicht, ob das im Moment jemand tut - Apple selber jedenfalls nicht).

- Einige grundsätzliche GUI-Entscheidungen kann ich nicht feiern, allerdings sind da sicher Verbesserungen drin, z.B. die übersichtliche Darstellung von bereits getätigten nicht-destruktiven Änderungen (Klonstempel etc.), sodass man sie nachträglich einfach entfernen oder v.a. bearbeiten kann. Die Tutorial-Videos zeigen da ganz tolle Beispiele, aber in der Praxis merkt man dann, dass abseits von idealen Lichtverhältnissen die Tools nicht mehr so smooth arbeiten. LR kann hier deutlich weniger, aber WAS es kann, das macht es unmerklicher und besser bedienbar. Auch dachte ich immer, LR sei bei vielen Bearbeitungen zu lahm. ON1 killt meinen iMac aber schon nach ein paar Layern. Natürlich ist das Layer-Konzept aufwändiger und macht eine externe Bildbearbeitung noch deutlich unnötiger als LR. Aber eben WEIL ON1 so sehr auf den Layers fußt, muss man auch mit den Performance-Einbußen leben. LRs quick'n'dirty Ansatz zeitigt bessere und schnellere Ergebnisse, kann aber nicht so viel. Was will man also...?

Zum Vergleich: Ich glaube z.B. dass Affinity Photo deutlich durchdachter, modularer und erweiterungsfähiger angelegt wurde, und was da bisher an Updates kam, hat das grundsätzliche Feeling mit dem Programm nicht verändert, nur verbessert und ergänzt. Zwar bin ich PhotoLine-Verfechter, aber bei Affinity kommt einfach dieses wohlige Mac-Gefühl auf, da so nach "glorreicher Zukunft" riecht. Das könnte für den Heimanwender viel eher der PS-Killer werden als ON1 der LR-Killer. Wenn Affinity mit der gleichen Attitüde einen Bilderkatalog angeht, könnte es für ON1 aus dem Stand eng werden.

Just my €0.01

Viele Grüße,

Christian

 

[Martin A]

ON1 ist Mac only,

Ne ist nicht Mac only läuft bei mir unter Windows 7. Mein MacPro aus dem Jahr 2008 hat leider eine zu schwache Grafikkarte.
So richtig rund läuft das leider bei mir auch nicht, schade. Hoffe trotzdem weiter, es wurde ja schon etwas besser.

 

[RobiWan]

Mein MacPro aus dem Jahr 2008 hat leider eine zu schwache Grafikkarte.
So richtig rund läuft das leider bei mir auch nicht, schade. Hoffe trotzdem weiter, es wurde ja schon etwas besser.

Ja ON1 RAW braucht "wirklich" eine potente GPU.

Das könnte für den Heimanwender viel eher der PS-Killer werden als ON1 der LR-Killer. Wenn Affinity mit der gleichen Attitüde einen Bilderkatalog angeht, könnte es für ON1 aus dem Stand eng werden.

Auch für Heimanwender wird weder Afinity noch ON1 Killer von OS oder LR sein.
Darum geht es auch nicht und wurde am Ende nichts bringen. Es geht alleine darum, dass man mehrere Produkte auf dem Markt hat damit der User Entscheiden kann.
Bei ON1 sehe ich persönlich als größtes Problem die "Sprache". So lange es nicht in anderen Sprachen als Englisch verfügbar ist, wird sich die Verbreitung sehr stark in Grenzen halten.

Und auch wenn ich u.U das Gefühl vermittle das Produkt "zu verteidigen", tue ich es nicht und mich will das Konzept an sich irgendwie nicht ganz überzeugen.
"Browsern" ohne Datenbank wenn irgendwo nur kleine "Datenbank/ Indexe" verwendet werden finde ich super. Aber die Arbeit mit der GUI finde ich doch irgendwie ganz anders und da will bei mir einfach kein "Klick" machen.

 

[Foxii]

gibt es One1 Photo RAW auch auf Deutsch?

 

[Bonsai_Photos]

Bei ON1 sehe ich persönlich als größtes Problem die "Sprache". So lange es nicht in anderen Sprachen als Englisch verfügbar ist, wird sich die Verbreitung sehr stark in Grenzen halten.

Genau über Dir steht's...

Grüße,

C.

 

[Foxii]

Genau über Dir steht's...

Grüße,

C.

Jo stimmt

 

[Gelöschtes Mitglied 90395]

- Ganz krass: Über RAWs meiner G7X hat ON1 seine automatische Linsenkorrektur gestülpt (LR nutzt bei Kompaktkameras eine integrierte). Jetzt sehen sämtliche Bilder in diesem Ordner völlig ätzend aus: extreme Vignetten, als hätte ein WW-Objektiv in einem zu kleinen Gehäuse gesessen.

Nun es ist etwas anders,
bei deinem G7X Fotos macht ON1 nicht eine falsche, sondern gar keine Korrektur. So sehen die unkorrigierten Weitwinkel Bilder der meisten Kompakten aus. (Ich habe Erfahrungen mit der RX100 I, der G1X und der Leica D-Lux (109) = LX-100). LR korrigiert automatisch, ON1 macht gar nichts.
Ich habe vor kurzem im Urlaub die aktuelle Version angetestet und sehe hier den größten Schwachpunkt. Den Regler zur Verzerrungskorrektur den ON1 anbietet ist mit dem Verzeichungs-Reglern von LR oder C1 nicht zu vergleichen.

Klaus

 

[ewm]

...Den Regler zur Verzerrungskorrektur den ON1 anbietet ist mit dem Verzeichungs-Reglern von LR oder C1 nicht zu vergleichen...

Naja...

Ich schreibe ON1 Photo RAW nach dem aktuellen 2017.5 Update wohl endgültig ab.

Wenn diese Firma weniger Leute mit vollmundigen Marketing- Mails und Youtube- Videos beschäftigen würde und statt dessen Spezialisten für die Bildbearbeitung einstellen würde, könnte daraus vielleicht noch ein ernsthaftes Produkt werden.


ON1 ist ja mit Photo RAW nicht von Null gestartet. Es gab ja noch ON1 Photo X.X...

Damit mag ich ON1 bei Photo RAW keinen Starter- Bonus einräumen und nachdem die vollmundige Photo RAW- Kampagne seit mehr als einem Jahr das ultimative EBV- Programm verspricht, aktuelle aber noch immer unvollständig und "buggy" ist, bin ich raus.

Gruß
ewm

 

[RobiWan]

Damit mag ich ON1 bei Photo RAW keinen Starter- Bonus einräumen und nachdem die vollmundige Photo RAW- Kampagne seit mehr als einem Jahr das ultimative EBV- Programm verspricht, aktuelle aber noch immer unvollständig und "buggy" ist, bin ich raus.

Ist ja auch Dein gutes Recht. Nur so nebenbei - heutzutage ein "nicht buggy" Programm zu finden ...... wird eher schwierig. Demnach dürften LR/ C1 & Co. gar keine User mehr haben

 

[ewm]

Ist ja auch Dein gutes Recht. Nur so nebenbei - heutzutage ein "nicht buggy" Programm zu finden ...... wird eher schwierig. Demnach dürften LR/ C1 & Co. gar keine User mehr haben

Klar

Nur kann ich mich nicht erinnern, dass sowohl Adobe als auch PhaseOne den Mund vorweg jemals so voll genommen haben

- ON1 Photo 10 ist ein umständliches Programm.

- On1 Photo Raw ist Murks von Beginn an!

- meinetwegen dürfen bestimmte Feature in frühen Versionen fehlen

- aber mal eben mitten zwischen den Versionen kommentarlos die Schärfungsoptionen zu wechseln, ohne im Programm darüber zu informieren, wie man nun mit bereits entwickelten zu verfahren Raws hat, bzw. was mit denen passiert, wenn man mal einen anderen Entwicklungsschritt anpasst... , nun

- das finde ich schon nicht lustig und äußerst unprofessionell l!!!



Gruß
ewm

 

[RobiWan]

Nur kann ich mich nicht erinnern, dass sowohl Adobe als auch PhaseOne den Mund vorweg jemals so voll genommen haben

Da darfst Du aber nicht vergessen, dass es viele Jahre dazwischen liegen. Als Adobe die Software auf den Markt brachte war die Auswahl eher Bescheiden

- ON1 Photo 10 ist ein umständliches Programm.

K.A - Mich überzeugt die Oberfläche und die "Idee" dahinter nicht, deswegen nutze ich die Software doch nicht

- On1 Photo Raw ist Murks von Beginn an!

Das ist eine Aussage die man sich sparen kann, denn die sagt genau nichts.

- aber mal eben mitten zwischen den Versionen kommentarlos die Schärfungsoptionen zu wechseln, ohne im Programm darüber zu informieren, wie man nun mit bereits entwickelten zu verfahren Raws hat, bzw. was mit denen passiert, wenn man mal einen anderen Entwicklungsschritt anpasst... , nun

- das finde ich schon nicht lustig und äußerst unprofessionell l!!!

Was meinst Du damit genau? Mir ist nichts dergleichen aufgefallen, was aber daran liegen kann dass ich nicht viel damit gemacht habe
Wenn das aber tatsächlich der Fall sein sollte, mach doch da ein Ticket auf. So wie Du es beschreibst gehört sich nicht.