D810 vs. D750

[Tom.S.]

Die von dir verlinkte Seite zeigt beim "Read Noise in DNs Chart" so ziemlich genau das was ich sagte, etwa 2/3 bis 1 Blende mehr Rauschen bei der D810. Auf dpreview.com kann man RAW's direkt vergleichen, hier sieht man gut das die D810 bei ISO3200 genau so rauscht wie die D750 bei ISO6400. Das ganze betrifft die 100% Ansicht, wenn man die D810 Bilder auf 24MPx (D750) skaliert relativiert sich das Rauschen natürlich.

Wenn man schon Bill Claff als Referenz hernimmt dann sollte man alles zitieren "These raw values are not appropriate for comparing camera models because they are not adjusted for gain or area"

Und natürlich muss man für Vergleiche auf das gleiche Ausgabeformat skalieren. Alles andere ist sinnlos.

 

[tane]

Abgesehen davon, dass man Rauschen nicht in "Blenden" angibt (ok, ist pingelig von mir), sehe ich als entscheidenden Wert den "dynamic range", also den Bereich zwischen Rauschen und Vollaussteuerung. Der ist bei beiden praktisch gleich. Der Absolutwert des Rauschens ist dann doch irrelevant, nämlich nur eine Frage der Skalierung.

Edit: Hat sich mit Tom überschnitten, ich denke er sagt das gleiche.

 

[Gast_406740]

Edit: Hat sich mit Tom überschnitten, ich denke er sagt das gleiche.

da haste Du jetzt aber lange dran geschrieben

vg, Festan

 

[tane]

ich hatte nur die Endziffern gesehen und wg. Seitenumbruch den Text nicht vorher

 

[ericflash]

Danke nochmal an den Input von Allen. Ich habe mich entschlossen den Geldbeutel noch zu füllen und erstmal die D750 zu behalten. Mal sehen was in 1-2 Jahren dann neues da ist. Auf alle Fälle kommt die D850 bis dahin in angenehme Regionen vom Preis her

 

[TriX400]

Ich habe mich entschlossen den Geldbeutel noch zu füllen und erstmal die D750 zu behalten. Mal sehen was in 1-2 Jahren dann neues da ist. Auf alle Fälle kommt die D850 bis dahin in angenehme Regionen vom Preis her

In zwei Jahren hat Nikon sich bestimmt schon mit dem Nachfolgemodell positioniert, entweder von der D860 oder D750s. Die Unzufriedenheit wird bleiben, kannst nix machen - außer Dich für etwas zu entscheiden. Für mich war das Handling ausschlaggebend und die Verarbeitung.

Hat Spaß gemacht, sich die 500px-Galerie anzuschauen. Gute Farben, gutes Setting.

Und wegen der Details: schon Erfahrungen mit einem Tele-Makro für Portraits gemacht?

 

[ElisaMarieTikhomirov]

Du solltest dich auf jedenfall darauf einstellen das die dateien größer sind und Bearbeitung wesentlich langsamer ist als bei 24 megapixel.

 

[Tom.S.]

... und Bearbeitung wesentlich langsamer ist als bei 24 megapixel.

Das ist ein Frage des Rechners.

 

[proller-fx]

Das ist ein Frage des Rechners.

Warum, ein Rechner arbeitet von der Taktung immer gleich schnell, ergo braucht er für mehr Daten eben länger.
Nicht jeder kauft mit jeder neuen Kamera eine noch schnelleren PC dazu.

 

[Tom.S.]

Nicht jeder kauft mit jeder neuen Kamera eine noch schnelleren PC dazu.

Das nicht, aber wohl viele haben schon sehr leistungsfähige Rechner zu Hause an denen der Unterschied praktisch nicht wahrnehmbar ist.

 

[Gast_406740]

Das nicht, aber wohl viele haben schon sehr leistungsfähige Rechner zu Hause an denen der Unterschied praktisch nicht wahrnehmbar ist.

halte ich für ein Gerücht- zumindest in dieser absoluten Aussage. Es mag aber auf spezielle Software mit speziellen Bearbeitungsfunktionen/Aufgaben zutreffen.

vg, Festan

 

[Tom.S.]

halte ich für ein Gerücht- zumindest in dieser absoluten Aussage. Es mag aber auf spezielle Software mit speziellen Bearbeitungsfunktionen/Aufgaben zutreffen.

Das ist vor allem eine Frage der Konfiguration. Im Nachbarforum gab es beim Erscheinen der D800 einen sehr guten Thread dazu wie man mit deutlich unter 1000.- einen PC konfigurieren kann, der auf Knopfdruck die Files aus den 36MP-Cams fix verarbeitet.

 

[Gast_406740]

Das ist vor allem eine Frage der Konfiguration. Im Nachbarforum gab es beim Erscheinen der D800 einen sehr guten Thread dazu wie man mit deutlich unter 1000.- einen PC konfigurieren kann, der auf Knopfdruck die Files aus den 36MP-Cams fix verarbeitet.

ja, kommt halt wie gesagt drauf an, was man unter Verarbeitung konkret versteht.

Das kann ja von "kopieren-ausdrucken" bis zu GB großen Composings gehen (mit allen denkbaren Zwischenschritten und auch allen denkbaren Programmen).

Und ganz generell: geringere Datenmengen werden immer geringere Verarbeitungszeiten brauchen- irrelevant wird das objektiv immer (nur) dann werden, wenn diese Zeiten unter der Wahrnehmungsschwelle liegen wird.

Das aber fängt beim Kopieren der Daten auf den Rechner an- selbst 6 MPixel Dateien eines Shootings werden da nicht unter so einer Schwelle kopiert werden.

vg, Festan

 

[bloo]

Die Frage, ob man eine D810 oder D750 nimmt, beantwortet man am besten damit, wie viele Dateien man so im Jahr fotografiert und wie groß sie ausgegeben werden.

Ich bin vor ein paar Jahren von den 36 Mpix der D800 wieder zurück auf 24 Mpix und seitdem dabei geblieben, zunächst mit zwei D600, dann mit zwei D750. Für mich war damals ausschlaggebend, dass ich in der Bildauflösung und -qualität nur marginale Verbesserungen sehen konnte, die Datenmengen und die Bearbeitungsdauer dabei stärker negativ ins Gewicht fielen. Es ist eine Frage des persönlichen Workflows, worauf man da den größten Wert legt.

Eines Tages wird sicher eine D850 zu meiner D750 hinzukommen. Erstere dürfte dann aber nicht bei Veranstaltungen oder im Restlicht zum Einsatz kommen.

 

[Rokkor Lens]

Die Frage, ob man eine D810 oder D750 nimmt, beantwortet man am besten damit, wie viele Dateien man so im Jahr fotografiert und wie groß sie ausgegeben werden.

Ich bin vor ein paar Jahren von den 36 Mpix der D800 wieder zurück auf 24 Mpix und seitdem dabei geblieben, zunächst mit zwei D600, dann mit zwei D750. Für mich war damals ausschlaggebend, dass ich in der Bildauflösung und -qualität nur marginale Verbesserungen sehen konnte, die Datenmengen und die Bearbeitungsdauer dabei stärker negativ ins Gewicht fielen. Es ist eine Frage des persönlichen Workflows, worauf man da den größten Wert legt.

Ich bin wie gesagt von der D750 auf die D810 gewechselt und inzwischen skaliere ich meine Bilder auf 24MPx bevor ich sie weitergebe.

So spare ich Speicherplatz und gewinne auch noch etwas an Schärfe.

 

[Tom.S.]

....und gewinne auch noch etwas an Schärfe.

Wie gewinnt man durch skalieren an Schärfe?

 

[Pitman]

Die d750 hat einen Low Pass Filter. Hier kann man es erahnen, wenn es auch die D850 ist.... Einfach die schärfe miteinander vergleichen.


https://photographylife.com/reviews/nikon-d850/7


MfG
Pitman

 

[Gast_406740]

Die d750 hat einen Low Pass Filter. Hier kann man es erahnen, wenn es auch die D850 ist.... Einfach die schärfe miteinander vergleichen.

warum sagst Du denn nicht einfach, was Du sagen möchtest? Ist ja OK, einen Link zur Unterstützung mit zu schicken, auch OK, wenn der auf englisch ist- aber hier ist das nicht nur ein Rate/Suchspiel, sondern ich weiß ja noch nicht mal, auf was Du Bezug nimmst und was Du damit sagen möchtest.

vg, Festan

 

[Pitman]

Sorry aber ich finde es Selbsterklärend ! die D850 wird dort auf 24 MPixel runterskaliert. Einfach auf der Seite zwischen den D850 und 750er Vergleichsbildern hin und her schalten.

Die Obere Frage sollte damit eigentlich gut erklärt sein


MfG
Pitman

 

[Gast_406740]

Sorry aber ich finde es Selbsterklärend ! die D850 wird dort auf 24 MPixel runterskaliert. Einfach auf der Seite zwischen den D850 und 750er Vergleichsbildern hin und her schalten.

Die Obere Frage sollte damit eigentlich gut erklärt sein

Oben wurde kritisiert, dass ein Bild durch skalieren keine Auflösung gewinnt- und nicht, dass das herunterskalierte Bild gegenüber einem mit 24 MPixel aufgenommenen Bild an Auflösung gewinnt.

Das fand ich wiederum selbsterklärend.

vg, Festan