D300s und D3000 & Objektive

[Michael Walker]

ich hasse nikon, d700 oder d300s als ersatz für meine gestohlene d700?

ach ich mach am besten einen thread auf, wollte schon immer mal wissen wie schlecht video ist

 

[wh216]

Falsch, der Sensor der D90 / D5000 basiert *nicht* auf dem der D300 sondern ist eine Neuentwicklung (hat auch leicht abweichende Pixelanzahl usw.)

Das habe ich aus so aus diversen Fotozeitschriften auch so in Erinnerung.

Der Sensor der D300 ist von Sony.

Ab der D90 setzt Nikon eine neue Eigenentwicklung ein.

 

[Char]

Den Preisaufschlag finde ich für ein Facelifting allerdings ganz schön happig. Normalerweise kostet der echte nachfolger so viel

D300: UVP 1829 EUR
D300s: UVP 1829 EUR

... ich kann keinen Preisaufschlag erkennen? Strassenpreise kann man noch nicht vergleichen, weil es fuer die D300s noch keine Strassenpreise gibt.


Der dritte Ring am 70-200er irritiert mich immer noch.

 

[nac]

ich hasse nikon, d700 oder d300s als ersatz für meine gestohlene d700?

Am besten die D700s

 

[Michael Walker]

Am besten die D700s

ich brauch aber eine vor september!


oh...wart ma



problem erledigt

 

[nac]

problem erledigt

Heisst die Lösung D3x?

 

[florianneff]

Der dritte Ring am 70-200er irritiert mich immer noch.

Vielleicht ist das gar kein Ring sondern die haben da einfach aufs Objektiv auch das gerippel drauf gemacht, vielleicht zum besseren Halt oder so.

mfg Florian

 

[Gast_123629]

problem erledigt

Und weiter?


Viel Vergnügen!
goldaccess

 

[Michael Walker]

Heisst die Lösung D3x?

ohne video? spinnst du?



(ich hoffe mal du hast meinen ursprünglichen post nicht zu ernst genommen)

Und weiter?


Viel Vergnügen!
goldaccess

die d700 ist schon so gut wie bestellt, die d300s brauch ich vorerst nicht bzw die video funktion. reisen tu ich erst wieder in 3 jahren

 

[Photongraph]

Falsch, der Sensor der D90 / D5000 basiert *nicht* auf dem der D300 sondern ist eine Neuentwicklung (hat auch leicht abweichende Pixelanzahl usw.)

Nochmals falsch. Beide haben effektiv 12,3 MP. Selbst wenn es eine ,,Neuentwicklung" wäre, so würde es auf den D300/Alpha 700 Sensor basieren bzw. aufbauen. Selbe Grunddesign, was jedoch auffällt ist das die A/D Wandler anders waren bei der D90 statt 14 Bit sind es nur 12 Bit. Die D300s hat aber 14 bit A/D Wandler wie die D300.

Die leicht abweichende tatsächliche Pixelzahl (nicht effektiv nutzbare Pixelanzahl) liese sich durch zusätzliche Transistoren logischerweise erklären, die womöglich der HD-Videofunktion behilflich sind oder die Bildqualität nochmals verbessern soll? etc. etc..

Es ist aber sicherlich, so dass die Sensoren verbessert worden sind bzw. (leicht) verändert worden sind. Das ist aber keine ,,komplette Neuentwicklung", sondern eine Veränderung bzw. Verbesserung des Grunddesigns eines Sensors! Das ist keine revolutionäre ,,Neuentwicklung".

 

[Gast_123629]

die d700 ist schon so gut wie bestellt, die d300s brauch ich vorerst nicht.

Könnte mir auch nicht vorstellen, die D700 durch "was kleineres" zu ersetzen. Obwohl, vielleicht als Übergangslösung bis zur D700x?

 

[Ole1979]

Wieso kann eine Videoaufnahme in HD eigentlich nur 5 Minuten lang sein? Wegen Wärmeentwicklung oder wie?

 

[Sorglos]

Nochmal zu den Objektiven:

Da hat Nikon eigentlich mit den "alten" (18-200, 70-200) zwei interessante und zumindest bei letzterem hervorragende Linsen im Angebot und nun werden diese ersetzt. (Ich habe das 70-200 an der D700 und kann mich bzgl. Vignettierung nicht beklagen.)

Ich meine, wenn Nikon bei den anderen Brennweiten mit halbweg aktuell gerechneten Objektiven gut aufgestellt wäre, dann könnte ich ja damit leben.

Aber leider hat Nikon soviel "altes Zeugs" im Produktportfolio, dass es m.E. an allen Ecken und Enden fehlt.

Ein 28-300mm Reisezoom, neue lichtstarke Festbrennweiten (FX, z.B. 1:1,4 35mm oder alles <=20mm) fehlen völlig und das 80-400 ist auch nicht mehr das Neueste. Sicherlich können viele Festbrennweiten durch das 1:2,8 14-24mm ersetzt werden, aber das Teil ist mir für die wenigen Einsätze einfach zu groß.

Ich finde, mit den beiden neuen Linsen hat Nikon eine Chance vertan, die Produktpalette sinnvoll zu erweitern. Schade!!!

 

[Couchsurfer25]

Hat was mit Gebühren für Videogeräte zu tun soweit ich mich erinnere.
Es müssten wohl zusätzliche Abgaben geleistet werden wenn ein Gerät mehr als 5 Minuten Video aufnehmen kann.

In welchem Land genau das so war ist mir entfallen

Naja mich reizt das Video ja eh nicht so...

Wieso kann eine Videoaufnahme in HD eigentlich nur 5 Minuten lang sein? Wegen Wärmeentwicklung oder wie?

 

[Haiopai]

Okay, das ist jetzt vielleicht eine dumme Frage, aber warum hat das neue 70-200er DREI Ringe? Einen fuer die Brennweite, einen fuer den Fokus, klar, aber der dritte...?

http://photoscala.de/Artikel/AF-S-Nikkor-2870-200-mm-G-ED-VR-II

Wo siehst du denn da einen dritten Ring? Das vorne ist einfach eine geriffelte Gummierung wie es sie bei vielen Nikon-Objektiven gibt:

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs2002.jpg
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs30028vr.jpg
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs40028vr.jpg

 

[Wakl]

Wieso kann eine Videoaufnahme in HD eigentlich nur 5 Minuten lang sein? Wegen Wärmeentwicklung oder wie?

So viel ich gehört habe, nicht nur wegen der Abgaben, sondern weil das Gerät ansonsten nicht mehr als Fotoapparat gilt, was speziell in Amiland bei Pressekonferenzen wesentlich ist - Fotografen vorne, Filmkameras hinten.
Die D90 haben sie Nikon deshalb beim Herauskommen auch ziemlich ambitioniert aus den Fingern gerissen und damit aus der vordersten Reihe gefilmt, was das Zeug hält.

 

[nilpferd]

Hat was mit Gebühren für Videogeräte zu tun soweit ich mich erinnere.
Es müssten wohl zusätzliche Abgaben geleistet werden wenn ein Gerät mehr als 5 Minuten Video aufnehmen kann.

In welchem Land genau das so war ist mir entfallen

Naja mich reizt das Video ja eh nicht so...

Wenn ich recht informiert bin, hängt das mit Einfuhrzöllen zusammen. Da sind Fotoapparate wohl billiger als Filmkamaras und irgendwelche hochbezahlten Komissionen haben das Limit auf 5 min gesetzt.

@Topic: D300s, das "s" steht wohl für Stereo.
Deren Nachfolger wird dann wohl die D300ds - dolby surround...

 

[BGer]

Der dritte Ring am 70-200er irritiert mich immer noch.

Der fordere Gummiring ist kein Drehring.
Hat das 200-400 auch.

Das neue 70-200er ist 6mm kürzer als das Alte, dafür ein paar g schwerer.
Es hat eine Naheinstellgrenze von 1,4m statt 1,5m.

Momentan habe ich kein Bedarf für ein Upgrade,
weder beim 70-200 noch bei der D300s.
Das 18-200 brauche ich auch nicht.
Eine D3000 gleich gar nicht.

Aber die Sache hat auch etwas sehr Positives:
Ich kann meine Kröten sparen.

Ich freue mich für alle, die das eine oder andere neue Spielezeug schon sehnend erwarten und lehne mich entspannt zurück.

Gruss Bernd

 

[Bidels]

@Topic: D300s, das "s" steht wohl für Stereo.
Deren Nachfolger wird dann wohl die D300ds - dolby surround...

Und danach die 300dsds in der RTL Edition?

Ich hätte mir noch eine anderes Design der Stativschellenaufnahme gewünscht.
Ich trage das System gerne damit und hier passte mir am 'alten' 70-200/2.8 nicht so recht die Finger darunter. Das hat Sigma zB besser gelöst.


Habe gerade den ersten Newletter voneinem grossen Versender erhalten. Mit der Option die Neuvorstellungen vorzubestellen. Zur UPE...

Bid

 

[Gast_123629]

Wo siehst du denn da einen dritten Ring? Das vorne ist einfach eine geriffelte Gummierung wie es sie bei vielen Nikon-Objektiven gibt:

Das ist schlüssig. Dann sind die Fokus-Stopper verschwunden. Oder bin ich blind?