D300 - Unterschied zwischen FINE, NORM & BASIC

[Gast_258638]

Servus zusammen,

ich werde im Urlaub dieses Jahr nicht die Möglichkeit haben, meine Karten zu leeren und hab mich deswegen mal mit den Bildqualitätseinstellungen meiner D300 beschäftigt.

Jetzt hab ich die letzten Tage jeweils gleiche Motive in JPEG Fine, Norm & Basic fotografiert und kann an der bloßen Monitor Betrachtung in PS um ehrlich zu sein keine so großen Unterschiede erkennen.
Allerdings verdoppelt sich die Anzahl der möglichen Bilder beim Wechsel von Fine auf Norm, was für mich ein Argument wäre auf Norm zu fotografieren.

Daher also meine Frage:
Lohnt sich die höhere Komprimierung für die doppelte Anzahl an Bildern oder lieber weiter auf Fine fotografieren?

Gruß und Danke,
bene

 

[EvgeniT]

Komische Frage die du da stellst... wenn dir die Basic-Qualität ausreicht und du keine Unterschiede erkennst, dann fotografiere doch auf der Basic-Einstellung.

 

[Gast_258638]

Ich wollte einfach ein paar andere Meinungen hören. Vielleicht war ich ja einfach zu blöd die Unterschiede zu erkennen
Ich hab ja nur einige Bilder verglichen und auch nicht verschiedenste Motive...

An meiner uralten Panasonic FZ 30 z.b. war die Bildquali bei unterschiedl. Komprimierung z.b. riesig...

 

[Schiesser]

Lohnt sich die höhere Komprimierung für die doppelte Anzahl an Bildern oder lieber weiter auf Fine fotografieren?

Auch wenn du keinen Unterschied siehst, es ist einer da, den du aber später beim Bearbeiten sehen würdest. Das heißt, du verschenkst Bearbeitungsreserven.
Außerdem sieht man es bei detailreicheren Motiven deutlicher.
Ich würde mir ein paar Karten besorgen.

Aber generell: die Komprimierung macht sich in oberen Bereichen platzmäßig viel stärker bemerkbar ohne gleich sichtbar zu sein. Zum endgültigen Speichern eher interessant.

 

[Gast_258638]

Na das ist doch mal ne Antwort mit der man was anfangen kann!

 

[Schiesser]

Ich habe gerade mal ein Bild mit viel Details auf 90%-JPG komprimiert. Dateigröße ist von 500KB auf 260KB geschrumpft.
Das ist fast die Hälfte und gibt eine Vorstellung, wie stark die Kamera bei "normal" komprimieret.
Wie gesagt, das ist von Bild zu Bild unterschiedlich.

 

[KingJolly]

Wow. D300 und für Speicherkarten reicht es nicht.
Neulich hat hier einer 4 8GB-Karten für 15,00 Euros verkauft. Auch Größe und Gewicht der Karten (Reise! Ja!) waren überschaubar. 32GB - das reicht für 1500 RAWs!
Zumindest für mich wäre das naheliegender als seltsame Kompromisse in der Bildqualität einzugehen.

 

[Gast_258638]

Ja bei den paar Testreihen die ich gemacht hab hat sich die Dateigröße bei FINE, NORM & Basic jeweils ca. halbiert im Vergleich zur darüberliegenden Stufe.

Mir gings einfach nur drum zu erfahren worin wirklich die Unterschiede liegen. Da wollt ich mich einfach vergewissern, bevor ich mit 3000 Bildern ausm Urlaub zurückkomme und mich dann ärger weil ich nichtmehr groß nachbearbeiten kann nur um 60€ für weitere 16GB gespart zu haben...

 

[beiti]

Je höher die Kameras auflösen, desto weniger macht sich die JPEG-Komprimierung mit ihrem 8x8-Pixel-Raster bemerkbar. Wenn an einem 2-MP-Bild Kompressionsartefakte aufgetreten sind, hat die z. B. im A4-Format noch jeder gesehen. Bei 12 MP kräht kein Hahn mehr danach (außer in sehr speziellen Spezialfällen).

Wenn es um Speicherplatz-Ersparnis geht und von vornherein im JPEG-Format fotografiert wird, kann man übrigens auch die Frage nach der Auflösung stellen. Es gibt nur sehr wenige Anwendungen, für die Stufe M (6,9 MP) nicht ausreicht - und dann müssten erst mal Aufnahmebedingungen, Objektiv und Blende die nötige höhere Auflösung hergeben.

Also ich würde wohl, wenn ich im Urlaub bewusst auf RAW verzichten würde, an der D300 die Auflösung auf Stufe M und die JPEG-Qualität auf Basic und "Optimale Bildqualität" stellen (alternativ: Normal und "Einheitliche Dateigröße").

Die eigentliche Qualitätsentscheidung ist eher, ob man überhaupt JPEG nimmt oder doch RAW mit den besseren Nachbearbeitungsreserven.

 

[messenger]

Also ich würde wohl, wenn ich im Urlaub bewusst auf RAW verzichten würde, an der D300 die Auflösung auf Stufe M und die JPEG-Qualität auf Basic und "Optimale Bildqualität" stellen (alternativ: Normal und "Einheitliche Dateigröße").

......

So er nachher Fotos in Postkartengröße möchte und sie per mail an die liebe Verwandtschaft schicken - ja, kann man so machen.

Gelingt ihm aber vielleicht ein wirklich schickes Bild, was er als 60x90cm-Poster übers Sofa hängen möchte, wird er sich doch ärgern, so mit dem Speicherplatz geknausert zu haben. Auch wenns nur jpeg und kein RAW wäre.

Gruß messi

 

[beiti]

Noch was zu dem Thema gefunden aus den Frühzeiten meiner Foto-Homepage:
http://foto.beitinger.de/d70_dateigroessen/index.html

 

[beiti]

Gelingt ihm aber vielleicht ein wirklich schickes Bild, was er als 60x90cm-Poster übers Sofa hängen möchte, wird er sich doch ärgern, so mit dem Speicherplatz geknausert zu haben.

Mach mal den Praxistest mit einem Motiv in beiden Einstellungen! (Du musst nicht gleich zwei Poster bestellen. Es genügt zum Ausprobieren, einen Ausschnitt im entsprechenden Umfang zu vergrößern.) Du wirst überrascht sein, wie gering der sichtbare Unterschied zwischen L und M meist ausfällt. Das liegt einerseits an praxistypischen/suboptimalen Aufnahmebedingungen und zudem am stärkeren Einfluss der Bayer-Interpolations-Unschärfe bei voller Kameraauflösung.

 

[rayman10]

Hi,

ist es nicht sinnvoller genügend Speicherkarten mitzunehmen???? die kosten doch nicht mehr die Welt, oder einen Imagetank?

Gerade bei Urlaubsbildern würde ich auf keinen Fall die Bildqualität nach unten schrauben. Der Ärger ist doch am Ende vorprogrammiert, wenn man mal aus dem einen oder anderen Bild entweder einen großen Abzug machen will oder Ausschnitte raus vergrößern will. Also, auch im Urlaub verwende ich grundsätzlich die volle Auflösung mit Fine.

Hast Du nicht evtl. die Möglichkeit ein kleins Netbook mit zu nehmen?? Das konnte ich bei meinem letzten Urlaub, weil mein MacBook war mir zu schwer und groß, sa habe ich jeden Abend die Fotos auf das Netbook gesichert.

Gruß

Andreas

 

[messenger]

Der Unterschied in der Kompression ist aber zwischen Fine und Normal wirklich minimal; selbst in 300% muß man die Unterschiede mit der Lupe suchen; der deutliche Unterschied besteht erst zu basic.(Bild1)

Aber schon bei 100% (Bild2-der Ausschnitt entspricht immerhin einem rund 1,30m breiten Bild!, wo man eh besser aufs RAW setzt) ist selbst davon kaum noch was zu sehen...(beides aus D300-jpegs)

Gruß messi

 

[Floyd Pepper]

um 60€ für weitere 16GB gespart zu haben...

Schwaben...

Ich habe das Problem vor Jahren schon mit Hilfe eines "mobilen Datenspeichers" gelöst. Aktuell habe ich einen Emtec Photo Cube 80GB (vor 2 Jahren für 29€ aus der Bucht gefischt) und ein Digimate III (49€) mit einer 500GB 2,5"-SATA-Festplatte (Abfall aus meinem Macbook) in Betrieb, wenn ich im Gepäck keinen Platz für besagtes Macbook habe. Es gibt sicher schnellere Geräte und solche mit mehr Sexappeal, aber für meine Zwecke taugt es. Bin schließlich auch gebürtiger Schwabe...

Im Urlaub oder für wichtige Fotos arbeite ich außerdem nur in Raw. Man kann ja nie wissen. Über NORM und BASIC würde ich nur nachdenken, wenn es um Papierbilder max. 10x15cm oder um irgendwas fürs Web geht, wo man sowieso stark runterskaliert.

 

[Gerneknipser]

Lt. Gebrauchsanweisung der D90 und der D7000 (D300 dürfte ähnlich gelagert sein) versteht sich das "Fine" als unkomprimiert, "Normal" als verlustfrei komprimiert und "Basic" als verlustbehaftet komprimiert. Die Bilder vom Zaun illustrieren das gut: eigentlich reicht "Normal" aus - oder man geht ins RAW, wg. der Nachbearbeitungsmöglichkeiten. In der Tat muß man aber Speicherkartenpreise und Gewichte nicht wirklich fürchten.

 

[messenger]

Lt. Gebrauchsanweisung der D90 und der D7000 (D300 dürfte ähnlich gelagert sein) versteht sich das "Fine" als unkomprimiert, "Normal" als verlustfrei komprimiert und "Basic" als verlustbehaftet komprimiert. ......

Das verwechselst du jetzt aber mit den RAW-Dateien, die sich so abspeichern lassen.
jpegs sind immer (verlustbehaftet) komprimiert.

Gruß messi

 

[photonenzelle]

ich habs irgendwie so im kopf: die cam entwickelt aus den internen raws die jpgs. bei fine wandelt sie sozusagen jeden pixel in einen jpg pixel um, und dieser ist dann auch zur bearbeitung wieder zu haben, falls man das jpg bearbeitet. bei norm und basic fasst die cam intern jeweils pixelblöcke zusammen um sie abzuspeichern. sieht bei normaler betrachtung wirklich GENAU GLEICH aus, sobald man aber bearbeitet "fallen diese pixelblöcke auseinander" und die einzelnen pixel sind ungenauer definiert.

irgendwie so....

wenn ich nicht explizit vorhabe zu bearbeiten, lasse ich auf norm.