Kaufberatung Canon PowerShot SX50 HS vs. Panasonic FZ200

[daduda]

Ich habe zwar keine FZ200, aber eine FZ38 und eine TZ10, bei beiden gibt es umfangreiche Möglichkeiten die JPEG Ausgabe anzupassen.
Geht das bei der FZ200 nichtmehr?
Also Schärfe und Kontrast minus, Rauschunterdrückung weniger usw.

Bei der TZ10 gefallen mir die JPEG am besten wenn ich nicht die höchste Auflösung nehme, sondern nur 8MP, selbst wenn ich sie (aus Testzwecken) nachher wieder vergrößere sehen sie sauberer aus als gleich mit voller Auflösung aufgenommen.

 

[Gast_256956]

Einstellungen gibt es für die FZ200

Standard Modus
S-2 (Schärfe, die meisten Artefakte sind dann weg!)
N-1 (Rauschunterdrückung, kein verschmieren von Details. Rauschunterdrückung arbeitet jedoch weiterhin, nur abgeschwächt)
Weißabgleich 2 Klicks nach links (Blaustich weg)

Trotzdem finde ich die SilkyPix 5 Entwicklung oft besser

iAuto Ergebnisse sind aber richtig knallig vielleicht nix für Leser des DSLR-Forums aber für die meisten sicherlich auch OK!

 

[matzervaych]

Ich bin derzeit am Überlegen, mir neben meiner SLR eine Bridge für alles Mögliche zuzulegen...

Ich habe jetzt viele Sachen gelesen, u.a. auch diesen Thread.

Wenn ich ehrlich bin, darf man eine FZ150/FZ200 nicht mit einer SX50 vergleichen - die HS50 hat das Doppelte an Brennweite !!! Somit ist die HS50 meines Erachtens ein ganz anderes "Instrument"!!! Zumal ja beide auch nur geringfügigst abweichen von der BQ.

Ich vergleiche doch auch nicht ein 70-200 2.8 mit einem 50-500mm....

Mir kommt es schlichtweg auf den Zoom darauf an und deswegen scheidet eine FZ aus. Vielleicht wartet man noch auf die HS50, aber dann ist´s gut.

 

[Gast_256956]

Jetzt weiß ich, was mir persönlich an der SX50 nicht gefällt, als ich die Beispielbilder auf Dcresource verglichen habe.

Die SX50 ist bei 100% Ansicht sauberer/artefaktfrei aber in der Vollansicht dann für meine Augen zu weichgebügelt. Ich weiß schärfen kann man hinterher immer. Aber was mich mehr stört, ist dass in Schattenbereichen die Canon alles weichbügelt. Die FZ200 machts genau umgekehrt: mehr Artefakte, was mir aber letzten Endes besser gefällt, weil da mehr Struktur ist.



Canon http://www.dcresource.com/sites/def...-powershot-sx50-hs-photo-gallery/IMG_0029.JPG
Panasonic http://www.dcresource.com/sites/def...ic-lumix-dmc-fz200-photo-gallery/P1000264.JPG

 

[OxKing]

Bei den Bild ist das so, bei diesem Test schon wieder anders, da gewinnt IMHO die SX50 deutlich:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX50_HS/outdoor_resolution.shtml

Entweder ist das eine Einstellungssache oder auch Serienstreuung / Fehlerhaftes Objektiv erwischt.
Vorsatz möchte ich den Testern nicht unterstellen, da gibt es genug andere Fehlerquellen.
Beim verlinkten FZ200 Bild steht in den EXIF Daten soweit ich das da herauslese dass
die Rauschunterdrückung abgeschaltet wurde. Bei der SX50 konnte ich da nichts zu finden.
Aber jedes Objektiv hat so seine lieblingsbereiche was Brennweite und Blende angeht in dem sie am Besten sind.
Daher ist ein 1:1 Vergleich sowieso immer schwierig, vor allem wenn die Objektive so unterschiedlich sind.

 

[Schnorchel77]

Hallo, ich bin neu hier in diesen tollen Forum.
Ich habe schon immer gerne Bilder geschossen aber nie genau darüber nach gedacht,was eine Kamera alles leisten soll.

Nun wollte ich aber auch mal was neues haben mit guten Zoom und konnte mich nicht Endscheiden. Erst sah ich eine Werbung mit einer Spiegelreflexkamera,welche ich mir auch fast gekauft hatte.
Da ich mich dann erst mal richtig Kundig hir im Net gemacht habe,kam ich zu dem Ergebniss das ich keine Lust drauf habe mit mehreren Objektive spazieren zu gehen. Dann hätte ich mir fast eine FZ62 gekauft, aber diese sagte mir irgendwie nicht so richtig zu. Dann kam ich in den Geschmack der ZF 200 und der Canon SX50HS. Habe mir wirklich 3-4 Nächte lang damit platt gemacht im Net welche es sein soll. Also habe ich mir gestern Eine Canon PowerShot SX50 HS bei MediaMarkt für 400€ gekauft und bin bisher sehr zu frieden. Allerdings habe ich festgestellt,das wen ich ein 16:9 Format anwähle, ich dann nur noch mit 9MG Pixel Fotografiere. Ist das Normal?

 

[Gast_256956]

Das bei Cameralabs hab ich auch gesehen, da ist die FZ erschreckend schlechter.
Tja ich vermute die haben iAuflösung aktiviert, das versucht zusätzlich zu schärfen, geht aber nach hinten los.

 

[Mikedie]

Also habe ich mir gestern Eine Canon PowerShot SX50 HS bei MediaMarkt für 400€ gekauft und bin bisher sehr zu frieden. Allerdings habe ich festgestellt,das wen ich ein 16:9 Format anwähle, ich dann nur noch mit 9MG Pixel Fotografiere. Ist das Normal?

Ja das ist normal. da die SX50 keinen multi aspect sensor besitzt.
Darum werden bei 16:9 einfach oben und unten teile abgeschnitten.
das ist übrigens bei fast jeder digicam der fall. Auch bei der fz200.

 

[Gast_256956]

Finde ich schade, denn gerade Panasonic verbaut solche Sensoren in anderen Kameras! Und dass die Premium-Zoom-Kamera den nicht bekommt ist nur zum

 

[kassandro]

Mittlerweile verbaut Panasonic Muliaspekt-Sensoren nur noch in der LX-Serie, früher wurden diese auch in der GH- und der TZ-Serie eingebaut, aber die Mehrkosten haben sich offenbar nicht ausgezahlt. Selbst der Mutlifaspekt-Sensor der LX7 ist im Prinzip weitgehend ein normaler 1/1.7" Sensor, bei dem man einfach die genutzte Sensorfläche verringert hat.

 

[braxxas]

Das bei Cameralabs hab ich auch gesehen, da ist die FZ erschreckend schlechter.
Tja ich vermute die haben iAuflösung aktiviert, das versucht zusätzlich zu schärfen, geht aber nach hinten los.

Das glaube ich nicht. Die Bildqualität der FZ200 ist bzgl. Artefakten deutlich schlechter. Ich hatte zig Vergleichsbilder mit beiden Kameras geschossen und
die Artefakte (in der Vollansicht) bei der FZ200 haben mich dann doch etwas enttäuscht:

http://pixabay.com/de/schild-verkehrsschild-straßenschild-97550/
http://pixabay.com/de/krokus-krokusse-gelb-lila-violett-100134/
http://pixabay.com/de/vogel-rotkehlchen-tier-93597/

Dafür gefällt mir die Lichtstärke der FZ200, die Haptik und die Menüführung um Welten besser, weshalb ich mich letztendlich für die FZ200 entschlossen habe.

Als Vergleich noch ein Bild mit meiner guten alten FZ18: http://pixabay.com/de/rote-rosen-rose-rosen-gegenlicht-4232/
Da hat mich die Bildqualität von Anfang an überzeugt.

 

[Gast_256956]

Naja ich finde die SX50 ist ebenfalls nix für Pixelpeeper.
Um Artefakte zu vermeiden, werden die Details weichgespült und vor allem in Schattenbereichen.
Das sehe ich auch in der normalen Ansicht. Für mich persönlich ist das nix.

Perfekte Kamera gibt es eh nicht, da hilft nur die Seiten hier lesen und sich für die eine oder andere zu entscheiden Hab ich auch so gemacht.

Es war übrigens die SX50 von der ich hier im Forum gelesen habe, die mich auf den Super-Zoom-Trip gebracht hat. Tja letzten Endes ist es doch die teurere und mit weniger Zoom ausgestattete FZ200 geworden Geschmäcker sind verschieden und beide Kameras haben unterschiedliche technische Stärken

 

[IchBinMama]

Hi!
Ich stand auch vor der Entscheidung, eine Lumix FZ 200 oder Canon Powershot SX 50 zu kaufen. Mein Mann wollte gerne filmen, mich reizte der Zoom.
Ich hab bereits eine Reihe Objektive und eine EOS 700D (ersetzt nun meine in die Jahre gekommene Rebel XTi). Da ich aber eben schon ne Menge Objektive habe, gerade im Bereich der 18 - 200, machte es für mich keinen Sinn, eins der beiden KIT-Objektive zu kaufen. Das Filmen mit dem 40er Pancake (hat ja auch STM) funktioniert super, der Rest ist ziemlich laut.
Wegen dem Zoom testete ich die PowerShot - und war begeistert!!!! Ich liebe meine Spiegelreflex mit Festbrennweiten, aber so einen Hammer-Zoom zu haben, macht einfach nur Spaß!
Filmen kann man auch prima damit. (Allerdings hat mein Göttergatte trotzdem noch einen Panasonic Camcorder HC-V 520EG-G zum filmen bekommen
Anbei ein paar Schnappschüsse (freihand), die ich gestern vom MOnd gemacht habe. Max. 50 fach optischer Zoom, dann noch rauf bis 100 fac Digizoom und 200fach Digizoom-Plus.
Ich bin eigentlich zufrieden
Für mich die ideale Zweitkamera, wenn man spontan alle Brennweiten abedecken will und gleichzeitig filmen möchte.

knapp 200facher Zoom:

Lg

 

[helbob]

Frage an die Besitzer der Kameras zum Video editieren
Ich fand bei älteren Kameras die Funktion Teile aus einem Video herauszuschneiden (z.B. Anfang u. Ende wegschneiden) sehr praktisch. Soweit ich nun gelesen habe kann das die FZ 200. Kann mir ein Canon Besitzer sagen ob das auch bei dieser möglich ist?

 

[Sh@rky]

Hallo ich habe jetzt mal beide probieren dürfen ich als leihe kann aufjeden fall sagen das die fz200 punkt Gehäuse und Bedienung meiner meinung die nase vorne hat und von den bilder her bin ich mir nicht sicher würde sagen im auto modus ist die fz200 auch besser nur leider bin ich leihe und kenne mich nicht mit den Einstellungen aus was ich aber gerne lernen möchte und deshalb habe ich dafür keinen Vergleich den 50er zoom reizt mich.
Heute sagte jemand zu mir die fz wäre gut für jemand der nur Knopf drücken möchte und die sx mit richtiger einstellung würde besser bilder machen als die fz
Leider kann ich mich immer noch nicht entscheiden

Ichkannmichimmomentleiderauchnochnichtentscheidendaicheinedslrhabeundimherbstnachaustralienfliegenwerdeundichmöchteeigentlichnichtunbedingtdasganzedslrzeugsmitschleppensondernetwasleichtesdasaberauch
praktischseinsollteumvögeldieesjainaustralienoffenbarziemlichvielegibtaufnehmenzukönnenwelchederbeidenkandidatenwürdetihrmirdenndafüremofehlenvielendank!

Manchmal ist es eifacher, wenn man Satzzeichen setzt und den Text etwas in Sätze aufteilt

Nee, im Ernst:

Ich möchte für eine Australienreise nicht die DSLR mitschleppen, aber trotzdem gute Bilder schiessen und natürlich auch genug Brennweite für Tieraufnahmen haben.
Dachte an die FZ200 oder die SX50 als Kandidaten.
Wenn die SX50 wirklich bessere Bildqualität liefern würde - was ich auch diversen hier geposteten Tests entnehmen kann (ausser bei dpreview... ) - wäre der Fall aufgrund der grösseren Brennweite der SX50 klar. Licht sollte es ja downunder mehr als genug haben, damit ich mit möglichst tiefen ISO arbeiten könnte.

Wie wären die Empfehlungen?

 

[rower]

Wenn die SX50 wirklich bessere Bildqualität liefern würde - was ich auch diversen hier geposteten Tests entnehmen kann

Was hält Dich davon ab, die SX50 zu nehmen

Mir selbst würde "dpreview" zu denken geben und der Umstand, dass ....

die FZ200 bei KB-600 mm immer noch bei Blende 2.8 liegt;
während die SX50 bei KB-600 mm so ca. bei Blende 5.6 liegen dürfte und damit bei der 4-fachen Belichtungszeit.

Auch in Downunder ist es nicht immer nur ganz hell und da soll man die 4-fache Belichtungszeit dann auch "halten" können ... der Stabi hat ja Grenzen.
Und KB-1200 mm mildert das Problrm ja nun nicht gerade.

Das wäre mein Weg der Entscheidungsfindung

 

[nighthelper]

Meine Entscheidungsfindung wäre:

brauche ich die Brennweite der SX50 am langen Ende?
Wenn ja: SX50
Wenn nein: ist eine 650D (laut Signatur) mit 18-270 inakzeptabel größer?
Wenn ja: FZ200
Wenn nein: DSLR + Superzoom

 

[Sportulli]

Dachte an die FZ200 oder die SX50 als Kandidaten.

Du hattest doch (wenn ich mir deine früheren Postings ansehe) sowohl die FZ200 als auch die SX50, oder nicht?
Dann müsstest du dir doch eigentlich selbst klar drüber sein was du benötigst! Bzw. weißt du doch, was beide Kameras leisten können, da du sie doch selbst getestet hast.

 

[Sh@rky]

Was hält Dich davon ab, die SX50 zu nehmen

eigentlich nur der Umstand, dass mir die FZ200 besser gefällt, dass sie edler verarbeitet ist, dass sie das bessere Display und den viel besseren EVF hat...
Aber die 1200mm reizen mich schon gewaltig!

die FZ200 bei KB-600 mm immer noch bei Blende 2.8 liegt;
während die SX50 bei KB-600 mm so ca. bei Blende 5.6 liegen dürfte und damit bei der 4-fachen Belichtungszeit.

Die SX50 scheint aber bei höheren ISO weniger zu rauschen, das kompensiert die grandiose Blende der FZ schon zu einem guten Teil...

So weit ich mich noch erinnern kann (ich hatte beide Kameras wahrscheinlich zu wenig lange...) sind die Stabis beider Kameras ganz hervorragend.

@nighthelper: Das sind die richtigen Fragen!
ABER: Ich brauche die 1200mm nicht um jeden Preis, aber geil sind sie schon. Andererseits hatte ich den Eindruck, dass der Unterschied 600mm vs. 1200mm nicht sooooooo gravierend ist, so blöd das tönt! Irgendwie sind 600mm schon ein so gewaltiger Unterschied zu 50mm, dass die doppelte Grösse dann auch nicht mehr matchentscheidend ist. Aber wenn es um die Aufnahme eines weit entfernten Vogels geht, sieht die Sache dann schon wieder anders aus.
Wenn ich allerdings meine Fotos mit der FZ200 bei ISO 100 machen kann, während ich bei der SX50 wegen der Blende 5.6-6.3 schon ISO400-640 nehmen muss... dann sehe ich doch schon ziemliche Vorteile für die FZ200! Die hat aber nur 600mm!!!

Die EOS650 mit 18-270 kommt nicht in Frage. Grund: Das 18-270 habe ich gekauft, mit dem nachträglich gekauften 17-85 verglichen und innert weniger tage wieder verkauft! Das geht nun einfach gar nicht! Echt grottenschlecht, das Suppenzoom! Und zwa rnicht nur am langen Ende, sondern eher noch mehr bei 18mm!

Wenn ich die DSLR mitnehmen würde, käme das Tokina 12-24, Das EF-S 17-85 und das EF 100-400L mit, aber das Gewicht... deshalb tendiere ich zu einer FZ200 oder SX50.

Es ist schon das Dilemma, wie es hier beschrieben ist: http://www.cameradebate.com/2012/panasonic-lumix-fz200-vs-canon-sx50-hs/
Aber wie eingangs schon mehrmals erwähnt worden ist: man macht wohl mit beiden Kameras nichts falsch. Das beruhigt mich doch schon einigermassen, aber hilft bei der endgültigen Entscheidung nicht wirklich weiter.
ich glaube, ich nehme die FZ200 und benutze einfach noch den iZoom, wenn die 600mm nicht reichen sollten.

 

[Tove]

Canon PowerShot SX50 HS oder Lumix FZ150/200?

Hallo,

ich bin auf der Suche nach einer Bridgekamera und kann mich zwischen der Canon PowerShot SX50 HS und der Panasonic Lumix FZ 150/200 nicht so richtig entscheiden. Vielleicht könnt ihr helfen?

Wichtigstes Kriterium ist für mich die Bildqualität.
Vor allem möchte ich bei schlechteren Lichtverhältnissen kein Bildrauschen haben.
Laut dem, was ich mir angelesen habe, hat die Lumix FZ200 mit 2,8 eine tolle Blende - sorgt das aber auch tatsächlich für bessere Qualität bei Fotos? Laut Tests ist die Qualität bei der Canon besser...


Der Mega-Zoom der Canon ist für mich kein Plus, der Zoom der Lumix ist mehr als ausreichend denke ich.
Videos spielen für mich gar keine Rolle, ich möchte "nur" fotografieren.

Vielen Dank schon mal für eure Hilfe!