Gast_492565
Guest
Genau so ist es.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Ich Anfänger
Für mich heißt es jetzt, warten auf die ersten Testberichte!
Hoffe die dedizierten Bedienelemente überzeugen dezidiert.
Canon hat keinen 1 Zoll Sensor mit DPAF.
Canon hat keinen 1 Zoll Sensor mit DPAF. Was sie aber haben ist der gute APS-C Sensor aus der 80D, M5 und fast allen anderen aktuellen Canon APS-C Kameras. Genau den bekommt man jetzt in der denkbar kleinsten Variante.
Auch wenn es lustig ist, immer auf die Freistellung und Lichtstärke der Optik am langen Ende zu schauen und aus einer halben Blende Unterschied (im Bezug auf KB) einen Elefanten zu machen, so gibt es eben auch alle anderen Fälle, in denen ein knapp 4-fach größerer Sensor (im Flächenvergleich zum 1 Zoll Sensor) seine Vorteile entfaltet.
Die meisten Leute verstehen scheinbar nicht, wie klein die G1x III trotz APS-C Sensor und Zoom wirklich ist.
https://i.ytimg.com/vi/DSWcsEljeu0/maxresdefault.jpg (zu G7x II)
https://i.ytimg.com/vi/wr22_PHeZV0/maxresdefault.jpg (zu G1x II)
https://www.ephotozine.com/articles...-Canon-Powershot-G1X-MarkIII-7_1507800711.jpg (in der Hand)
Offensichtlich hatten Performance, Sensor und Größe die Priorität bei der Entwicklung. Für Leute mit anderem Geschmack gibt es ja genügend Alternativen.
Es gibt (noch) genau eine Alternative wenn man einen grossen Sensor will, eine immer noch nicht riesige Kamera aber mehr Möglichkeiten vom Objektiv her. Das ist die MK II.
Ich warte auf einen Vergleich.
Insbesondere interessant wären: Auflösung bei Basis ISO im Vergleich zur wesentlich günstigeren G5x und zur ebenfalls eher teuren RX100 V. Das wäre der Fall mit genug Licht. Dann der Fall mit knapp licht, da geht die G1x III dann aber bitte mit 4-fach höherem ISo Wert ins Rennen, da ihr Objektiv weniger lichtstark ist das die f/1.8-2.8 der beiden 1" Kameras.
Mir fällt einfach schwer zu glauben, dass ein 3-fach Zoom mit f/2.8-5.6 wirklich das Maximum dessen ist, was mit den 51mm Gehäusedicke und restlichen Gehäuseabmessungen etwa auf dem Niveau der G5x technisch möglich gewesen wäre. Eben weil z.B. die LX100 ohne mehr Gewicht und auch mit ziemlich grossem Sensor im WW 1.5 Blenden und im Tele 2 Blenden mehr Licht unterbringt.
Vielleicht ist Objektiv dafür am Rand richtig scharf, das kann man von der Pana LX100 und dem Canon 24-100 für 1 Zoll Kameras nicht behaupten.
Vielleicht ist Objektiv dafür am Rand richtig scharf, das kann man von der Pana LX100 und dem Canon 24-100 für 1 Zoll Kameras nicht behaupten.
Die meisten Leute verstehen scheinbar nicht, wie klein die G1x III trotz APS-C Sensor und Zoom wirklich ist.
https://i.ytimg.com/vi/DSWcsEljeu0/maxresdefault.jpg (zu G7x II)
https://i.ytimg.com/vi/wr22_PHeZV0/maxresdefault.jpg (zu G1x II)
https://www.ephotozine.com/articles...-Canon-Powershot-G1X-MarkIII-7_1507800711.jpg (in der Hand)
Kann ich voll bestätigen, hatte beide genannten Kompaktkameras, und war vom Objektiv, besonders dem, der LX100 schwer enttäuscht.
Wer besonders gern Landschaften aufnimmt, dem ist da event. mit einer
G1X III sogar mehr geholfen.
Mir ist einfach unterständlich, weshalb man da nicht f/2.0-4.0 oder so ähnlich gepackt hat bei nur 3-fachem Zoom. Der Sensor der LX100 ist nicht so viel kleiner (1.25mal), die hat aber gleich f/1.7-2.8 und die Kamera ist trotzdem noch leichter. Obwohl sie auch einen guten EVF drinnen hat.
Mir fällt einfach schwer zu glauben, dass ein 3-fach Zoom mit f/2.8-5.6 wirklich das Maximum dessen ist, was mit den 51mm Gehäusedicke und restlichen Gehäuseabmessungen etwa auf dem Niveau der G5x technisch möglich gewesen wäre.