Canon Extender EF 2x III an Canon 70-200 f4.0 L IS USM

[Matu1804]

Ich hatte die Kombi mal im Zoo und bei den Motiven war es schon zu sehen. Ist natürlich eine Frage des Anspruchs - ob man sich die Brennweite eben über einen Konverter holt, oder extra dafür eine vielfach teurere Linse kauft, die dann eben aber auch besser ist.

Genau so ist das, ...eben eine Frage des Anspruches, der Verwertung und des Geldbeutels.

 

[chickenhead]

Ich hatte die Kombi mal im Zoo und bei den Motiven war es schon zu sehen. Ist natürlich eine Frage des Anspruchs - ob man sich die Brennweite eben über einen Konverter holt, oder extra dafür eine vielfach teurere Linse kauft, die dann eben aber auch besser ist.

Ich habe früher auch immer geschrieben das 70-200/2,8 IS II mit 2x TK nicht ans 100-400 rankommt. Das stimmte damals auch. Zumindest bei meiner Kombi. Mittlerweile habe ich den 2x Extender gewechselt und was soll ich sagen. Die Kombi ist richtig, richtig gut und muss sich in keinster Weise verstecken. Schon gar nicht an einer KB Kamera.

Der andere Extender war im übrigen keinesfalls schlecht. An anderen Objektiven wie dem 300er performte er extrem gut.

 

[R.Stephan]

… jedoch ist ein Crop auf 2x-TK-Niveau (bei gutem TK) auch immer schlechter als mit TK.…

Genau das würde ich so nicht unterschreiben, kann jetzt aber auch nur für die 6D und die 5DsR etwas sagen.
An der 6D hab ich den 2x III schon eingesetzt, mit der 5DsR ist mir das vergangen. Die Kamera bietet aber ja auch selber mehr wie ausreichend Croppotential.
Nach Zuschnitt auf gleichen Bildausschnitt bleiben beim Crop mehr Details über, nicht viele aber doch sichtbar.
Dafür tut sich die Kamera mit Extender leichter weil für AF und Belichtungsmessung nicht so viel störendes Beiwerk mit im Bild ist.
Pauschal zu sagen das Eine oder das Andere ist grundsätzlich besser klappt nicht, es kommt auf die einzelnen Gegebenheiten an.

Grüße

Robert

 

[Matu1804]

...
Pauschal zu sagen das Eine oder das Andere ist grundsätzlich besser klappt nicht, es kommt auf die einzelnen Gegebenheiten an.

Grüße

Robert

Gut, ...kann man so für deinen speziellen Fall gut nachvollziehen. Allgemein würde ich aber immer meinen 2x TK III an der 5DIII nutzen, als später auf diesen Ausschnitt zu croppen, ...irgendeine Berechtigung muss er ja haben.

 

[Holger.L.]

Ich kann es nur aus meiner Erfahrung schreiben, 5DMIII, 70-200er 2,8 IS II und den 2-fach TK III und dann Hockeysport auf dem Feld = kannste vergessen. Der AF ist viel zu langsam, da croppe ich lieber. Der 1,4er TK III macht einen super Job und den behalte ich auch. Bei Landschaftsaufnahmen usw. alles kein Thema, da ist der 2er TK gut nutzbar.

Ist ja schon erwähnt worden: Eine Frage des Anspruchs, des Geldbeutels und aus noch so vielen anderen Gründen.

 

[Reussrunner]

Allgemein würde ich aber immer meinen 2x TK III an der 5DIII nutzen, als später auf diesen Ausschnitt zu croppen, ...irgendeine Berechtigung muss er ja haben.

Das habe ich auch geglaubt.
- TK 2xIII angeschafft und am 70-200/2.8 IS II mit der 5Dsr ausprobiert. Mit dem TK bekam ich in der 100%-Ansicht ein bisschen weniger Details und weniger Kontrast, als gecroppt.
- drum hab ich das Ding wieder verkauft.
- dann hab ich nochmals und immer wieder all die positiven Berichte gelesen und bin allmählich wie du zur Ansicht gekommen, dass da ja schon was dran sein müsse.
- steter Tropfen höhlt bekanntlich den Stein. Und so konnte ich dann halt nicht mehr widerstehen, als ich ein günstiges Angebot für einen neuen TK 2x III erhielt. - Vielleicht war mein erstes Exemplar ja ein Montagsprodukt?
- sogleich wieder mit dem selben Setting ausprobiert. Und? Naja, ehrlich gesagt, es ist wohl etwas naiv gewesen, hier jetzt plötzlich einen Quantensprung zu erwarten.
- Fazit: ich habe jetzt halt wieder einen TK zu verkaufen

 

[danix]

Ich habe früher auch immer geschrieben das 70-200/2,8 IS II mit 2x TK nicht ans 100-400 rankommt. Das stimmte damals auch. Zumindest bei meiner Kombi. Mittlerweile habe ich den 2x Extender gewechselt und was soll ich sagen. Die Kombi ist richtig, richtig gut und muss sich in keinster Weise verstecken. Schon gar nicht an einer KB Kamera.

Der andere Extender war im übrigen keinesfalls schlecht. An anderen Objektiven wie dem 300er performte er extrem gut.

Hab ich schon ein paar mal gehört. Ich muss das an meinem 70-200/2.8 auch mal ausprobieren. Wenn man ein 300/2.8 besitzt, so wie Du, sind die Extender ja sowieso Pflicht.
Auf youtube gibt es ein Video(Northrups?), da wird die Bildqualität des 100-400 mit der des 70-200 + Extender verglichen. Ergebnis war klar: kein sichtbarer Unterschied. Jetzt kann man darauf rumhacken, aber ich würde es lieber selbst testen, bevor ich mich hier in Spekulationen ergebe.
Bei den Beispielbildern hier im Forum zum 100-400 sieht man jedenfalls, daß auch deutlich am Schärferegler gedreht werden muß. Aber was soll's? Die Ergebnisse sind okay für die Preisklasse.
In Verbindung mit einem 70-200/4, so wie es der TS vorhat, spielt natürlich die max. f/8 eine große Rolle. Um ein gutes Ergebnis zu erzielen, ist Abblenden eigentlich Pflicht. Naja, dann ist man bei f/11

 

[Holger.L.]

Folgende Gedanken spielen mMn ebenfalls eine Rolle:

Wenn ich auf Reisen gehen würde, wäre mit das 70-300 L ein angenehmes Reisetele. Leicht, kompakt und tolle BQ, Offenblende von 2,8 bräuchte ich da nicht. Bei Sport und Action das 70-200er 2,8 und wenn es um Brennweite geht, dann das 100-400er I oder II, egal mal jetzt.

Schleppe ich alle 3 mit - NEIN. Kaufe ich alle 3 - gerne, aber unwahrscheinlich. Da ist ein TK für Reisen schon eine feine Sache, schneller und leichter kommt man nicht auf 140-bis 400mm und dann lieber ein Foto mit geringerer Qualität als gar kein Foto.

Bei Wildlife, wie es der TO ja vor hat, geht meine Empfehlung nach wie vor in Richtung eines 150-600er oder eines 100-400er II mit 1,4er TK III (ggfs.).

Bin weiter gespannt, wie es weiter geht.

 

[mapr]

Jetzt muss ich mich doch nochmal zu Wort melden.
Hat ein 100-400 L II gegen über einem (Sigma) 150-600 Vorteile?
Ich meine jetzt nicht die Brennweite, das ist ja klar, mir geht's eher um die Abbildungsleistung.

 

[chickenhead]

Zu diesem Thema gibt es hier sehr viel Lesestoff. Verwende bitte mal die Suche.

 

[Klaus_L]

Habe heute den Canon Extender geliefert bekommen und an meiner 70D ausprobiert und der Autofokus funktioniert nicht.

Habe leider erst heute gelesen, das die Lichtstärke meines EF 70-200 1:4 L USM dafür nicht ausreicht. Hoffe ich kann es bei Foto Erhard zurückgeben.

Ist das Sigma 150-600mm 1:5-6,3 DG OS HSM C Canon eine vernünftige Alternative ??

Freue mich über Rückmeldungen.
LG Klaus

 

[karatekid]

Ist das Sigma 150-600mm 1:5-6,3 DG OS HSM C Canon eine vernünftige Alternative ??

Alternative für was ? Du hast keinen Verwendungszweck angegeben. Aber selbst wenn du den TK1.4 verwendest, bist du bei f5.6. Das würde an der 70D funktionieren, du bist allerdings noch weit weg von der Brennweite des Sigma. TKs kosten Licht und AF-Geschwindigkeit.

Das Sigma 150-600c hat allgemein einen guten Ruf. Ich hatte die Kombi mit der 70D. Wenn du dir das Sigma 150-600c zusätzlich kaufst, und die Brennweite auch brauchst, machst du in diesem Preisrahmen nichts falsch.

 

[Klaus_L]

Ich werde mein Fotostudio zum Ende des Jahres auflösen und möchte jetzt Naturfotografie an der Weser machen.
Dafür brauche ich mind. eine 400er Brennweite.Deshalb die Frage ob das Sigma dafür geeignet ist.
Danke schon mal für die schnelle Antwort LG

 

[zuppi]

Aus meiner Erfahrung lasse ich die Finger weg von 2x Extendern... egal mit welchen Objektiv. Den 1.4x setze ich am 100-400mm II und dem 600mm II ein. Da sind die Resultate ganz gut, ich würde mal sagen, etwas besser als beim Kroppen. Aber natürlich mit den hier bereits beschriebenen Nachteilen (AF, Blende).
Das 100-400 II mit dem 1.4 Extender ist meiner Erfahrung nach besser als die verschiedenen 150-600-er von Tamron und Sigma, allerdings auch etwas kürzer. Das 70-200 mit dem 2x Konverter kommt definitiv nicht an das 100-400 II ran!

 

[Klaus_L]

Das 70-200 mit dem 2x Konverter kommt definitiv nicht an das 100-400 II ran!

Danke für dein Statement.
Mir geht es um den Autofokus und der funktioniert mit meinem 70-200 und dem 2x Konverter nicht.

 

[Iceman1806]

Danke für dein Statement.
Mir geht es um den Autofokus und der funktioniert mit meinem 70-200 und dem 2x Konverter nicht.

Kommt auf die Kamera an, wie ganz zu Beginn des threads festgestellt
1er gehen
5D3, 4 geht
7D2 geht
80D geht, wahrscheinlich auch 90D
Rest eher nicht bzw. wenn dann nur LV

 

[Klaus_L]

Vielen Dank für eure Rückmeldungen.

Den Extender kann ich zurückschicken.
Allerdings bin ich immer noch unschlüssig wie es weitergeht.

Neue Kamera - neues Objektiv ???

Ich benötige den Autofokus und mind. 400mm Brennweite

LG Klaus

 

[Iceman1806]

Vielen Dank für eure Rückmeldungen.

Den Extender kann ich zurückschicken.
Allerdings bin ich immer noch unschlüssig wie es weitergeht.

Neue Kamera - neues Objektiv ???

Ich benötige den Autofokus und mind. 400mm Brennweite

LG Klaus

Die genannten Kameras funktionieren ohne Probleme mit f/8.
R, RP, R5/6 ebanfalls

Sigma/Tamron 150-600 liefern eine ordentliche Qualität für den Preis und funktionieren auch an einer 70D

Ansonsten als Alternative das 100-400 MK1; das geht gebraucht um 600€ über die Theke; das 100-400 Mk2 um 1000-1300.
Von sigma gibt es auch ein 100-400 aber mit f/6,3 am langen Ende. Das kenne ich optisch aber nicht. Funktioniert an allen Kameras.

Auswahl ist also genug da...

 

[JensLPZ]

Mit Abstand das beste (als Zoom bis 400mm) ist das EF 100-400mm II. Falls also 400mm reichen - bei einem guten Gebrauchten hier im Forum zuschlagen. Zur Not kann man auch noch den 1,4 Extender III dazwischen nutzen.

 

[kaktusheini]

80D: In der gewünschten Kombination nur noch das mittlere AF-Feld.
Ich kenne den 2x-Extender nicht, aber das Ergebnis soll dann doch ordentlich nachlassen. Bevor ich dafür 400 € ausgäbe, würde ich nochmal 200 drauf legen und ein gebrauchtes 100-400 L V1 holen ... oder ein Sigma 150-600 C.

Zum ersten Absatz: Dann ist das mit einer Blende-8-Objektivkombination bei der 80D anders als bei meinen Kameras: Sowohl an meiner früheren 7DII als auch bei meiner jetzigen 5DIII funktionieren mit einer Blende 8-Objektivkombination die 5 mittleren AF-Messpunkte.
Dem zweiten Absatz stimme ich zu. Allerdings würde ich, trotz des höheren Finanzbedarfs, das 100-400 II mit dem Extender 1,4x bevorzugen, da an der 80D bei Verwendung des 100-400 II mit dem 1,4x Extender III wesentlich mehr AF-Messpunkte funktionieren als die fünf der 7DII.