Canon EOS 6D Mark II angekündigt!

[Winston Smith]

Hammer was hier abgeht, wenn ich mal kurz aus dem Haus bin.

 

[Gast_19809]

Du gehst jetzt aber davon aus das prinzipiell zu wenig Licht vorhanden ist. Bei Sonnenuntergang am Strand ist der Lichtwert doch noch bei vielleicht 9 oder 10. Es ist sowohl nach oben, als auch nach unten genug Spielraum um alle Tonwert korrekt einzufangen. Vorausgesetzt der Sensor könnte es.

Ich gehe davon aus, dass das Motiv im mittleren Tonwertbereich abgebildet wird - da ist der LW doch vollkommen egal (das ist eine Frage der Belichtungszeit) - nur wenn Du um 4 Blenden unterbelichtest, dann reduzierst Du die Lichtmenge die von den jeweiligen Motivbereichen kommt um genau diesen Faktor von 16 - erhöhst damit das Schrot Rauschen (da geht es nicht um das technisch bedingte Rauschen sondern um das unvermeidliche physikalische Rauschen) und in der digitalen Nachbearbeitung wird dann dieses Signal wieder hochgezogen.

 

[oaktree]

...und ich dachte hier geht es um die 6DII!

Tut es doch...

Auf der einen Seite die "Freunde des maximalen DR", die meinen, heutzutage sei eine maximale DR-Fähigkeit der Sensoren ein absolutes Muss und deswegen die 6DII antiquiert.

Auf der anderen Seite diejenigen, die meinen, maximale DR sei in der Praxis kaum relevant und habe auch bei 5DIII, 6DI nicht gehindert, exzellente Fotos zu machen. Deshalb sei die 6DII eine begehrenswerte Kamera.

 

[carlo666]

... stört's denn irgendjemanden, wenn eine Kamera eine hohe Dynamik hat ?

 

[donesteban]

Tut es doch...

Auf der einen Seite die "Freunde des maximalen DR", die meinen, heutzutage sei eine maximale DR-Fähigkeit der Sensoren ein absolutes Muss und deswegen die 6DII antiquiert.

Auf der anderen Seite diejenigen, die meinen, maximale DR sei in der Praxis kaum relevant und habe auch bei 5DIII, 6DI nicht gehindert, exzellente Fotos zu machen. Deshalb sei die 6DII eine begehrenswerte Kamera.

Geht doch nichtmal um maxiamle DR. Sondern um DR, die schon viel abdeckt, ohne dass man Filter oder HDR nutzen muss, oder bei der Aufnahme Licht setzen muss, sei es per Aufheller oder Blitz oder...

Ob 13.5 oder 14.5 Blenden macht nicht wirklich viel aus in der Praxis, aber 11.5, wie es die 6D II wohl haben wird, ist dann doch wieder anders. Da reicht dann eben auch die Schnee Landschaft mit Schatten ohne Schnee drinnen, dass man was tun muss, wenn man nicht eines von beiden absaufen lassen will.

Man kann sich für jede Kamera, auch die D810, Situationen ausdenken, wo die DR der Kamera nicht mehr reicht. Nur: Je tiefer das Limit der Kamera ist, desto häufiger wird es. Und bei 11.5 Blenden wird es halt schon ziemlich häufig, dass man was tun muss.

Vielleicht bin ich ja auch einfach verwöhnt, weil ich schon lange mit viel DR fotografieren konnte. Sei es analog mit Negativvfilm (der kann je nach Typ 12 bis 15 Blenden ab, wenn man selber scannt), oder dann mit meinem zweiten Einstieg in die DSLR Fotografie, der S5 Pro. Eine Blende Unterschied macht selten viel aus, wenn ich zurück schaue. 3 Blenden hingegen schon. Eine 6D II, die mit der 5D IV mitgehalten hätte in der Dnyamik , würde rund 1 Blende hinter den besten Kameras in der Dynamik liegen. So sind es 3.

 

[oaktree]

... stört's denn irgendjemanden, wenn eine Kamera eine hohe Dynamik hat ?

Auch das war schon zu lesen

 

[mad mike 1]

Ich weiß ja wirklich nicht, welche Erfahrungen hier die Anderen machen. Bei mir im Bekanntenkreis gibt es inzwischen immer mehr Leute, die gerade wegen der DR zu Sony wechseln. Ich war letztes Jahr auch kurz davor zu wechseln, da hat Canon mit der 5D MK4 (die beste Canoncam, die ich bisher hatte), mMn gerade noch einmal die Kurve gekriegt. Klar gibt es Leute, die halten höhere DR für "Teufelszeug" oder gar für unwichtig. Trotzdem kann man die Leute, welchen die DR einer Cam wichtig ist, nicht als "Spinner oder Dilletanten" hinstellen. Canon lebt letztendlich auch von diesen Leuten und sollte sie nicht kampflos zur Konkurrenz abziehen lassen.
Weiter hinten meinte ein Kollege, daß er früher mal ein Nokia Handy besessen hätte. Ja das hatte ich auch und gerade Nokia war mal sehr dick im Geschäft. Wie man inzwischen sieht, kann sich das sehr schnell ändern .
Wie schon oben erwähnt, ruhen meine sämtlichen Hoffnungen auf einer hoffentlich bald erscheinenden, spiegellosen VF-Cam von Canon. Kaum ein Canonknipser würde noch zu Sony wechseln, wenn er seine EF-Objektive ohne Adapter an einer Spiegellosen verwenden könnte.

 

[pan_d]

ich fotografiere sehr viel mit ISO-Werten über 1600. ISO 100 ist bei mir die große Ausnahme.
So wie ich die Diagramme interpretiere, ist die 6D Mark II hinsichtlich Dynamik bei ISO 1600 und höher nicht schlechter als andere Kameras.
Darüber hinaus scheint mir der Sensor hinsichtlich HighISO Rauschen aber durchaus sehr (!) gut zu sein (Ein Bild welches ich bei ISO 100.000 gesehen habe, fand ich erstaunlich).
Mit anderen Worten, da ich keine Landschaften mit hohem Kontrastumfang bei ISO 100 fotografiere, sondern dynamische Motive bei oft sehr schlechtem Licht, ist der Sensor für mich sehr wohl richtig gut geeignet.
Klar würde es mich auch nicht stören, wenn die Dynamik bei ISO 100 höher wäre, aber nutzen würde ich es nur sehr selten, da für mich der Bereich oberhalb ISO1600 das Revier ist, für das ich diese Kamera einsetzen würde (werde).

Meine 5D Mark III werde ich daher in den nächsten Wochen durch die 6D Mark III ersetzen. Sie macht (außer der Abdeckung der AF-Felder) nichts schlechter, aber vieles besser - und leichter ist sie auch noch - und die Akkus sind die gleichen

 

[mad mike 1]

Meine 5D Mark III werde ich daher in den nächsten Wochen durch die 6D Mark III ersetzen.

Naja, ich denke bis die 6D MK3 auf den Markt kommt, wird Canon die DR-Probleme hoffentlich im Griff haben

 

[schmadde]

Aber was soll man denn machen wenn ein kitschiges Sonnenuntergangsbild gewünscht ist?

Na, einfach einen Aufhellblitz nehmen, so wie man das "schon immer" gemacht hat. Sollte ein Hochzeitsfotograf eigentlich eh dabei haben, wird auch bei Gruppenbildern oft gebraucht.

Würde IMHO das Bild auch deutlich verbessern.

Aber ich finde es durchaus spannend, Landschaftsaufnahmen ohne Verlaufsfilter zu machen. Die sind ja auch nicht ohne Probleme und vor allem enorm teuer. Grad für Hobbyisten mit begrenztem Budget aber hohen Qualitätsansprüchen (also typische 6D Käufer) ist das schon ein wichtiges Thema.

Bin selbst nicht ganz sicher ob es bei mir die 6DII wird, eine APS-C Canon mit mehr DR und DPAF oder doch der große Systemwechsel. Das Problem ist halt, dass die Ausrüstung nicht nur aus Body besteht, sondern auch aus Objektiven, Blitzen u.ä. und dann auf einmal das Gras auf der anderen Seite des Zauns doch nicht mehr so grün aussieht, wenn man mal drüben ist. Das Geld das man dabei verliert und ggfs das selektieren von Objektiven kommt noch dazu.

Ich hab dazu noch keine Meinung gebildet, ich lass die Kamera erstmal rauskommen und die Preise sich einpendeln. Mein alte 5DII geht ja immer noch, nur der DPAF beim Video würde mir fehlen.

 

[Gast_19809]

ich fotografiere sehr viel mit ISO-Werten über 1600. ISO 100 ist bei mir die große Ausnahme.
So wie ich die Diagramme interpretiere, ist die 6D Mark II hinsichtlich Dynamik bei ISO 1600 und höher nicht schlechter als andere Kameras.

Da interpretierst Du richtig. Das ganze Dynamikumgerheballer funktioniert nur bei ISO-100 und wenig darüber...

 

[ManniD]

Da interpretierst Du richtig. Das ganze Dynamikumgerheballer funktioniert nur bei ISO-100 und wenig darüber...

Und bis ISO1600 könnte man damit bis zu 4EV(4,66EV D810) ausgebrannte Lichter vermeiden, ohne Qualitätsverlust, ohne mehr Rauschen etc.

 

[ThreeD23]

Man muss es sich ja auch nicht schön reden (oder muss es gerade; wenn man bestell hat ; ) ), wenn die Dynamik wirklich auf dem Niveau einer 2012er Kamera liegt, ist es nunmal so und kann auch nicht mit anderen Neuerungen verglichen bzw ausgeglichen werden. Es ist ein Fakt und evtl ein Manko.

Wenn für einen Interessierten alle anderen Features dieses Manko ausgleichen, dann ist das ja kein Problem. Für andere, die DR als wichtig empfinden müssen vielleicht noch einen Moment auf Real-Life-Tests warten und dann entscheiden, Oder auf die A7III warten, die jetzt ja eigentlich ziemlich leichtes Spiel haben dürfte.

 

[Gast_433069]

Na, einfach einen Aufhellblitz nehmen, so wie man das "schon immer" gemacht hat. Sollte ein Hochzeitsfotograf eigentlich eh dabei haben, wird auch bei Gruppenbildern oft gebraucht.

Aber ich finde es durchaus spannend, Landschaftsaufnahmen ohne Verlaufsfilter zu machen. Die sind ja auch nicht ohne Probleme und vor allem enorm teuer. Grad für Hobbyisten mit begrenztem Budget aber hohen Qualitätsansprüchen (also typische 6D Käufer) ist das schon ein wichtiges Thema.

Das schrieb ich ja schon vorher, Möglichkeiten das zu umgehen gibt es viele. Ein Blitz sieht aber nur entfesselt richtig gut aus. Und da braucht man schon wieder einen Assistenten und der kostet. Den Blitz auf der Kamera würde ich vermeiden wollen das sieht man meistens. Den zweiten Absatz finde ich eine sehr gute Zusammenfassung - wenig Budget und hohe Ansprüche.

 

[Winston Smith]

Falls DR so unwichtig wäre, würden Hersteller von Profi Kameras für z.B. Kinofilme den DR Wert nicht so prominent bewerben, bzw. dieser Wert wäre ihren Kunden nicht wichtig. Und DIE wissen als Profis mit Sicherheit sehr genau was sie brauchen. Mir sind bei solchen Kameras Werte bis 16,5 Blendenstufen Dynamikumfang bekannt. Wie schon geschrieben findet das alles in einer ganz anderen Preisklasse statt. Die 11,5 Blendenstufen der 6D MK2 klingen trotzdem vorsintflutlich.

Mehr Dynamikumfang des Sonsors bedeutet weniger Aufwand beim Shooting. Weniger Lichttechnik, weniger Aufwand, weniger Stress, weniger Kosten. Der Gang der Zeit, die Technik wird besser, die Möglichkeiten größer. Den schlechten Dynamikumfang der 6D MK2 sich schön zu reden bringt gar nichts, außer Selbstbetrug. Man KANN mit den 11,5 Blendenstufen auskommen, aber in vielen Situationen potentiert sich dadurch der nötige Aufwand. Für mich klingt das nicht attraktiv.

Ehrlich gesagt kenne ich den Unerschied in der Signalqualität zwischen Canon Sensoren aus der 6D und 5D MKIII und diversen Konkurrenzmodellen, u.a. der Nikon D750/D810, der Sony a7 und der Pentax K-1. Das IST ein recht deutlicher Unterschied. Die "Sicherheitsreserven" sind einfach wesentlich größer.

 

[Gast_19809]

Und bis ISO1600 könnte man damit bis zu 4EV(4,66EV D810) ausgebrannte Lichter vermeiden, ohne Qualitätsverlust, ohne mehr Rauschen etc.

Sorry, bei ISO-1600 musst Du auf den Punkt korrekt belichten, auch (und in meinen Augen insbesondere) mit den Kameras der Konkurrenz, schon deren normales Rauschen bei ISO-1600 ist meiner Ansicht nach mega hässlich (dank ISO-los, d.h. rein digitale Signalverstärkung mit allen ihren Problemen)...

 

[ManniD]

Sorry, bei ISO-1600 musst Du auf den Punkt korrekt belichten

Richtig, man muß genau auf den Punkt belichten. Alles andere wäre doof.

 

[jo59]

Also quasi, wie man es vor Ort wahr nimmt.

Du darfst die "perfekte Bildbearbeitung/Anpassung", die unser Gehirn in diesen Fällen vornimmt, nicht vergessen...

Edit: Ich sehe soeben, daß das Thema schon durch ist...

 

[wild_chickadee]

@Winston Da bin ich deiner Meinung. Im Filmgeschäft wären selbst 14 DR zu wenig. Die brauchen so viel weil dort jeder kleine Bereich Dynamik ausgenutzt wird. Zusätzlich gibt es mit Dolby Vision bis zu 12 Bit Farbumfang.

Ich verstehe auch nicht wie man eine hohe Dynamik ablehnen kann, unser Auge nimmt wesentlich mehr Dynamik war.
Selbst die A7RII liefert weit aus weniger Dynamikumfang als unser Auge es kann.

Wenn wir mal bei 19 Blenden Dynamikumfang sind bin ich zufrieden, dass sollte das Ziel sein.

 

[VollesKorn]

Ich dachte eigentlich, dass sich die ganzen Dynamik-Diskussionsschlachten mit der 80D und der 5D Mark IV bei Canon erledigt haben. Leider getäuscht...

Für mich kann ich sagen, dass ich im Vergleich von 5DIII zu 5DIV die erhöhte DR und der Zeichnung in den Schatten schon sehr zu schätzen weiß - also es auch gerade bei Landschaftsaufnahmen nutze.

Ich sehe es wie ein Feature unten anderen: nicht immer benötigt, aber manchmal sehr gut den Spielraum zu haben.

Es ist wirklich schon sehr merkwürdig, warum Canon dies bei der 6DII macht und als einziges Argument fällt mir die Abgrenzung nach oben zur 5DIV ein.