EF/EF-S Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM oder Canon EF 17-40mm L F/4

[kevin30]

Hallo!
Ich habe neulich ein umfangreiches Fotobuch erstellt und dabei festgestellt, dass viele der älteren DSLR Fotos ansprechender sind, als die neueren Handyfotos (guter Fotohandys -> Huawei P30 Leica "Fotowunder").
Jetzt hab ich die Canon 7D wieder rausgeholt und werde jetzt wohl 2-gleisig fahren.
Ich habe für die 7d noch 2 FB , die günstigen Canon EF 28mm f/2,8 und Canon EF 50mm F1.8 STM im Einsatz.
Jetzt würde ich mir gerne noch ein hochwertigeres Objektiv zulegen, die auf dem Gebrauchtmarkt recht günstig zu haben sind (200 - 250€)

Welches der beiden o.g. würdet ihr mir empfehlen? Ich tendiere eher zum L Objektiv, dass macht, den Beispielbildern nach, die schöneren Farben.
Bzw. bin ich für weitere Empfehlungen offen (bis 300€ am Gebrauchtmarkt).

 

[Dr.Pepper1971]

Brauchst du denn mehr Weitwinkel?
Ansonsten würde ich mit den beiden jetzigen Objektiven weiter machen.
An der 7D geben sich beide Objektive nicht viel.
Das eine hat Blende 2.8 durchgängig und den IS, wenn du das brauchst.
Solltest du vorhaben mal auf Vollformat umzusteigen, wäre das 17-40 die richtige Wahl.
Wäre interessant zu wissen, was du hauptsächlich fotografierst, und was eventuell noch geplant ist.

Gruß Pepper

 

[barba]

Wenn das dieses alte 28ger mit Micromotor ist, dann ist es nicht die Masterclass. Für drop würde ich natürlich das 17-55 nehmen, das heimliche L. Das 17-40, nur wenn du ein UWW für Vollformat haben willst. Das mit den Farben, puh, wirst du nicht wirklich merken. Beide Zooms deutlich besser als dein FB...

 

[BernhardB]

dass viele der älteren DSLR Fotos ansprechender sind, als die neueren Handyfotos

Und das überrascht dich? Echt jetzt?

Zur Frage: Für die EOS 7D ganz klar das EF-S 17-55mm ƒ/2.8 IS USM.

 

[tingel]

Ich würde das 17-55 2,8 wegen des Vorteils von einer ganzen Blende und wegen des IS vorziehen. Die Abbildungsqualität wird bei beiden Objektiven sehr gut sein.

 

[Joe Kugelblitz]

Das EF-S 17-55/2.8 ist optisch ziemlich gut, allerdings als "nicht L Objektiv" weder mechanisch sonderlich robust, noch abgedichtet gegen Staub und Spritzwasser. Meines ist daran "gestorben" und ich habe es durch ein EF 16-35/4L ersetzt. Das funktioniert heute noch prima und wird auch gelegentlich an meine Sony bzw. die Nikons adaptiert. Wenn du ein bissi drauf aufpasst, ist das 17-55 aber schon was feines an der 7d.

 

[TheJedi]

Pro 17-55!

 

[Dr.Pepper1971]

Das EF-S 17-55/2.8 ist optisch ziemlich gut, allerdings als "nicht L Objektiv" weder mechanisch sonderlich robust, noch abgedichtet gegen Staub und Spritzwasser. Meines ist daran "gestorben" und ich habe es durch ein EF 16-35/4L ersetzt. Das funktioniert heute noch prima und wird auch gelegentlich an meine Sony bzw. die Nikons adaptiert. Wenn du ein bissi drauf aufpasst, ist das 17-55 aber schon was feines an der 7d.

16-35 F4 wäre ne tolle Option, aber gebraucht für 300,- Euro schwer zu kriegen.
Mal sehen was der Thread Ersteller überhaupt fotografieren möchte.
Das mit dem Staub beim 17-55er stimmt, aber ist das 17-40er da soviel besser?

Gruß Pepper

 

[rodewo]

Ich habe die 7D als gewaltiges Rauschmoster in Erinnerung und würde deshalb ein 2.8-er Objektiv bevorzugen. Ob es das recht teure17-55 oder das günstigere, aber genauso gute Sigma 17-50 sein kann, muss natürlich der TO entscheiden.

 

[BernhardB]

Ich habe die 7D als gewaltiges Rauschmoster in Erinnerung

Das ist heute mit KI-Entrauschung nicht mehr das große Problem.

... oder das günstigere, aber genauso gute Sigma 17-50 sein kann ...

Es geht sowieso um einen Gebrauchtkauf. Und in Hinblick auf eine spätere EOS R-Reihe Kamera ist die Kompatibilität des Canon ein Vorteil. Oder auch ein Preisvorteil des Sigma.

 

[Delayar]

Und in Hinblick auf eine spätere EOS R-Reihe Kamera ist die Kompatibilität des Canon ein Vorteil. Oder auch ein Preisvorteil des Sigma.

Gerade dann wird das Sigma interessant, weil dessen einzige Schwäche ist meiner Meinung nach der Autofokus, der beim Fokusieren durch den Sucher nicht immer zuverlässig ist. (OK, der Autofokus-Antrieb ist auch schon etwas älter...)
Von der Bildqualität ist es mit dem Canon auf dem gleichen Niveau, dazu ist es leichter und kompakter.
Auf meiner 77D war es mein Lieblingsobjektiv. Es hat auch an der R6 mit Adapter funktioniert, außer, dass es halt für APS-C war.

 

[tingel]

Bei dem aktuellen Gebrauchtpreis des Canon 17-55 2,8 (ca. 250 €) würde ich kein Sigma Objektiv an einer dslr in Betracht ziehen. Alleine wegen der möglichen Probleme mit dem AF.

 

[wildtapir]

Kleiner Vergleich:

Canon EF 17-40mm f/4L USM Lens Image Quality

View the image quality delivered by the Canon EF 17-40mm f/4L USM Lens using ISO 12233 Resolution Chart lab test results. Compare the image quality of this lens with other lenses.

www.the-digital-picture.com

Für die 7D würde ich auf jeden Fall das 17-55-er nehmen. Lichtstärker, stabilisiert, schärfer (bei gleicher Blende). Ich war mit dem Objektiv an meiner 7D äußerst zufrieden. Habe jetzt ein Sigma 18-35 1.8 für die R7 als Ersatz(wie unten zu lesen an DSLRs nicht sehr treffsicher). Dieses wirst du für unter 400€ aber kaum bekommen.
Wenn der baldige Erwerb einer KB-Kamera im Raum steht, sieht es vielleicht anders aus.

 

[BernhardB]

... beim Fokusieren durch den Sucher nicht immer zuverlässig ...

Deshalb würde ich es auch nicht für die EOS 7D nehmen.

 

[Joe Kugelblitz]

Habe jetzt ein Sigma 18-35 1.8 für APS-C als Ersatz. Dieses wirst du für unter 400€ aber kaum bekommen.

Unabhängig davon würde ich das optisch tolle Sigma 18-35/1.8 nicht für DSLRs empfehlen... sein AF kann extrem zickig sein.

 

[wildtapir]

Unabhängig davon würde ich das optisch tolle Sigma 18-35/1.8 nicht für DSLRs empfehlen... sein AF kann extrem zickig sein.

Sehe ich voll ein - Empfehlung für DSLR ziehe ich zurück. (OT: an der R7 brilliert die Linse )

 

[kevin30]

Vielen Dank für Eure Antworten!
Die Meinungen gehen ja eindeutig zum Canon 17-55 2,8.
Dann wird es das werden!
Mal schauen, ob es wirklich besser als mein Festbrennweiten ist!

Der Anwendungsbereich ist Landschaft, Architektur und Familienfeiern. Gerade von Feiern gibt es ja nur noch zweifelhafte Handyfotos. Da wird es Zeit, dass sich mal wieder jemand mit DSLR und gutem Blitz darum kümmert!

 

[Dr.Pepper1971]

Ok, dann bist du mit dem 17-55er gut beraten. Da sind die beiden FB nicht so flexibel, wie vermutlich von dir gewünscht.

Gruß Pepper

 

[MosesKiller]

Der Anwendungsbereich ist Landschaft, Architektur und Familienfeiern.

Hallo,

für Landschaft und Architektur bieten sich das EF-S 10-18mm an. Klein, leicht, günstig und vor allem gut.
Für drinnen währe eventuell der 24mm/f2.8 PanCake noch eine Option.

 

[wildtapir]

...Der Anwendungsbereich ist Landschaft, Architektur und Familienfeiern. Gerade von Feiern gibt es ja nur noch zweifelhafte Handyfotos. Da wird es Zeit, dass sich mal wieder jemand mit DSLR und gutem Blitz darum kümmert!

Der Faktor Blitz kann in Innenräumen sehr viel ausmachen. Indirekt über die Decke mit einer warmen Folie. So ein altes schwenkbares Speedlite 430 EXII bekommt man sehr günstig für deutlich unter 100€. Und es hat sogar ein Fokushilfslicht. Genug Klugscheisserei,