[Canon-EF/EF-S] Canon EF 70-200mm ƒ/2.8L IS III USM

[MrWahoo]

Ich bin mit der aktuellen Version auch sehr zufrieden, aber Nikon scheint die Latte etwas höher gelegt zu haben:
https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/nikon-70-200mm-f2-8e-fl-ed-af-s-vr-mtf-tests/

Am Ende des Tests wird es mit der Canon Version verglichen.

Das ist halt das mit Labortests. Da erfahre ich jetzt nach zig-tausend Bildern mit dem Canon, dass es im Mittelbereich quasi gar nicht zu gebrauchen ist.

Schade um all die Bilder ¯\_(ツ)_/¯

 

[DaDare]

Bist du dir sicher, dass du die Charts auch richtig interpretierst?

 

[MrWahoo]

Bist du dir sicher, dass du die Charts auch richtig interpretierst?

Bist du dir sicher, dass du die Ironie dahinter verstehst?

 

[DaDare]

Bist du dir sicher, dass du die Ironie dahinter verstehst?

Habe ich, keine Sorge. Aber jetzt genug rumgealbert und btt.

Es geht nicht ums Wechseln sondern darum das das "günstige" 70-200 2.8 IS II weg soll. Ein 3000€ Objektiv bringt mehr Geld.

Ob "weg soll" Canons Strategie sein wird, kann ich nicht beurteilen. Aber ich stimme dir zu: Sollte es ein 70-200mm IS IIIe geben, wird es sich preislich auf jeden Fall an dem neuen Nikon orientieren und damit deutlich über dem IIer liegen.

 

[chickenhead]

Nikon orientiert sich nicht an Canon und Canon orientiert sich nicht an Nikon. Die kochen alle ihr eigenes Süppchen und rufen den Preis auf den sie für gerechtfertigt halten.

 

[DaDare]

Nikon orientiert sich nicht an Canon und Canon orientiert sich nicht an Nikon. Die kochen alle ihr eigenes Süppchen und rufen den Preis auf den sie für gerechtfertigt halten.

Hast du noch mehr Einblicke in die Marketingabteilungen der Hersteller? Ganz klar, wissen die was der Konkurrent aufruft und es wäre verwunderlich, wenn das nicht mit einem Mindestmaß in die Preiskalkulation mit einfließt. Aber ohne Insiderwissen wird man sich bei so einer Diskussion wohl eh im Kreis drehen...

 

[chickenhead]

Ja natürlich weiß man was der andere aufruft. Das Internet können die auch bedienen. Aber es gibt genug Beispiele die zeigen das der Preis des anderen relativ egal ist.

 

[DaDare]

Wie geschrieben, eine Diskussion darüber ist müßig und würde auf lange Sicht nur zum Off-Topic führen.

 

[bruderbethor]

Der aller wichtigste Grund für das NEUE 70-200 2.8 III IS ist dich das MK III drauf steht. Ist wie bei I-Phone

"Es gibt ein neueres als deins, also los husch husch kaufen, oder willste mit dem alten Schrott wie alle anderen rum laufen."

Ich kaufe mir dann den alten Schrott und freue mich wenn die Preise für gebrauchtes Zeug in den Keller gehen

Vg Ben

ps. Ich finde das 70-200 II braucht def. kein Update

 

[ESO]

Ein 70-200 III wird sicher 3000€ aufwärts kosten (siehe Nikon).
Bei so einem Neupreis wird der Gebrauchtpreis des IIer sicher nicht sinken.

 

[bruderbethor]

Ach Mensch, lass mir doch meine Illusionen

 

[Gast_319607]

ps. Ich finde das 70-200 II braucht def. kein Update

Die Stativschelle aus ArcaSwiss wäre schon geil. Diese Herumbastelei mit extra Platten ist doch Schrott.
Und dann noch 42g sparen und schon ist es ein Update.

Aber das rechtfertigt natürlich keinen Neukauf - aber das sehe ich auch bei kleineren Updates zb 5D3->4 nicht unbedingt.

 

[Gast_298738]

Wie schon gesagt. Ein Nachfolger kann ja gerne kommen. Ich frage mich nur was es am aktuellen Modell so zu verbessern gäbe das es einen Nachfolger rechtfertigt

Bokeh und Gewicht fallen mir spontan ein... liebe das Glas, aber die 2 Punkte gehen bestimmt besser.

 

[Gast_298738]

Ja natürlich weiß man was der andere aufruft. Das Internet können die auch bedienen. Aber es gibt genug Beispiele die zeigen das der Preis des anderen relativ egal ist.

welche?

 

[chickenhead]

Ist doch hier vollkommen OT

Und natürlich kann man am Bokeh und dem Gewicht etwas verbessern. Ebenso am Stabi. Aber soviel, das es einen Nachfolger rechtfertigt? Welches Zoom, das Canon zuletzt herausgebracht hat, hat ein Bokeh bekommen das deutlich besser wäre als das des 70-200? Und welche Linse, mit Ausnahme der Supertele, wurde leichter? Sie wurden alle schwerer.

Ich bleibe dabei, ich sehe aktuell wenig was einen Nachfolger rechtfertigt. Nach dem erscheinen des 24-105 IS II und dessen Leistung bzw Verbesserung wundert mich aber nichts mehr.

 

[Gast_298738]

Und natürlich kann man am Bokeh und dem Gewicht etwas verbessern. Ebenso am Stabi. Aber soviel, das es einen Nachfolger rechtfertigt? Welches Zoom, das Canon zuletzt herausgebracht hat, hat ein Bokeh bekommen das deutlich besser wäre als das des 70-200? Und welche Linse, mit Ausnahme der Supertele, wurde leichter? Sie wurden alle schwerer.

Ich habe auf die Frage geantwortet, was man am (wirklich sauguten) 70-200 2,8II verbessern könnte... nicht darauf was einen Nachfolger rechtfertigt oder wie die anderen Optiken geworden sind.

Ich bleibe dabei, ich sehe aktuell wenig was einen Nachfolger rechtfertigt. Nach dem erscheinen des 24-105 IS II und dessen Leistung bzw Verbesserung wundert mich aber nichts mehr.

leider wahr

 

[BernhardB]

Ich bleibe dabei, ich sehe aktuell wenig was einen Nachfolger rechtfertigt.

Wenn es (subjektiv) wenig gibt, was einen Nachfolger rechtfertigt, dann gibt es wenigstens wenig was einen deutlich höheren Preis begründet.

Ich denke, dass das EF 70-200mm ƒ/2.8 gemeinsam mit dem EF 24-70mm ƒ/2.8 DIE 'Schlüsselobjektive' im Lineup für Canon-KB Kameras sind und alleine diese Tatsache eine Neuauflage nach 7-8 Jahren rechtfertigt.

 

[Olaf Jacobsen]

AW: Kommt bald der Nachfolger der Canon 70-200mm f/2.8 IS II USM ???

Vielleicht wäre ja ein AF Antrieb, der sanfte Fokussierung beim Videodreh unterstützt ein Argument für ein Update......

 

[faabi]

http://www.canonrumors.com/canon-ef-70-200mm-f4l-is-ii-in-development-cr2/

Erst kommt wohl ein neues f/4 IS, dann kommt ein neues f/2.8er IS.

 

[chickenhead]

"Most advanced zoom lens"

Was man auch immer darunter erwarten darf. Ich bin echt gespannt was Canon da aus dem Hut zaubert. Man kann nur hoffen das ein Update wirklich lohnenswert ist.